Alkmaarsche Courant.
Groote Voorjaars-Veemarkt.
HEEREN BAJU
JlecfU&zakm
Spoct
Zaterdag t(i April.
per
Yz pond
20cf.perons -lOd.perVions
&L
No. 90 1932
Mn) rier en dertigste jaargang.
-
De Directeur van het Marktwezen te Alk
maar brengt ter algemeene kennis, dat ter
gelegenheid van de groote Voorjaarsmarkt
op WOENSDAG 20 APRIL a s. het vee, het
welk men niet per vaartuig naar de markt
brengt, alleen aangevoerd mag worden lang»
den HELDERSCHENWEG. over de HEI-
LOOERBRUG, de SCHERMERVLOTBRUG
of over de FRIESCHEBRUG.
Aanvoer van vee over de Bergerpoort, de
Emmabrug, de Popmansbrug of de beide
rustieke voetbruggen is verboden.
Het vee vanaf den Schermerweg naar de
markt gebracht moet over de SCHERMER
VLOTBRUG en den ACHTERWEG worden
vervoerd.
Vaartuigen met voor de markt bestemd vee
moeten gelost worden aan de Handelskade,
de Havenmeester zal de ligplaatsen aanwij
zen.
In verband hiermede zullen, voor zooveel
noodig, de schepen welke een ligplaats aan
de Handelskade hebben, op aanwijzing van
den Havenmeester tijdelijk worden verlegd.
Het vee langs den Helderschenweg en per
vaartuig aangevoerd aan de Handelskade
mag alleen naar de markt worden gebracht
over de Korte Nieuwesloot van de Handels-
kdd€ 3f
Bij de Schermervlotbrug, de Frieschebrug,
de Eleilooërbrug en aan de Korte Nieuwesloot
zal het aan te voeren vee deskundig worden
onderzocht, en zal het verschuldigde markt-
geld moeten worden voldaan.
In het algemeen mag men geen vee ter
markt brengen zonder voorafgaand deskun
dig onderzoek en betaling van het marktgeld
De toegangen tot de markt zullen worden
opengesteld op WOENSDAG 20 APRIL des
voormiddags 7 uur. Na 10 uur wordt geen
vee meer ter markt toegelaten.
Voor het plaatsen van het vee worden aan
gewezen de DIJK, liet WAAGPLEIN, de ver
bindingsweg van dit plein met de Gedempte
Nieuwesloot en de Gedempte Nieuwesloot.
De Directeur voornoemd,
D. SCHENK.
VOOR DEN KANTONRECHTER TE
ALKMAAR.
(Strafzitting van Vrijdag 15 April)
EEN GROOTENDEELS ONVERDIENDE
UITBRANDER.
Wegens ongesteldheid van mr. Tack, werd
het O. M. ook ditmaal waargenomen door
mr. de Groot, terwijl mr. van Dijk de taak
van den griffier, die niet ziek, maar heute o,
so glücklich was, vervulde.
Als eerste „verdachte" die onder de straf
rechterlijke tondeuze werd genomen presen
teerde zich een jongmensch uit Heemskerk,
genaamd E. W., aan wien was ten laste
gelegd, dat hij op 10 Maart j.1. met een
rijwiel den Rijksstraatweg had bereden, hoe
wel deze verkeersweg voor rijwielen was
afgesloten. De kantonrechter was om zoo te
zeggen, woest op dezen verkeerszondaar.
De wielrijders, riep hij vertoornd uit, zijn
een onophoudelijke ergernish voor de auto-
mobolisten, zooals ik zelf in de gelegenheid
ben te constateercn.
Nu hebben jullie voor je eigen veiligheid
aparte wegen en toch worden er overtredin
gen gepleegd tot last van de autobestuur
ders. Maar reken er op, dat ik jullie streng
zal straffen, zeg dat maar voort aan je
vrienden
"Mr. de Groot paarde eveneens zijn stem
aan deze straipiedicatie en noemde het feit
ernstig genoeg om 10 boete of 10 dagen
hechtenis te requireeren.
Hierop kwam de al bij voorbaat geheel tot
kachelhout gekloofde verdachte aan het
woord, om nuchter op te merken, dat hij niet
op een gewone maar op een driewielige bak
fiets had gereden. Een dergelijk veel plaats
beslaand voertuig was naar meening van
den verdachte, ongeschikt voor een rijwielpad
dat geen ruimte aanbiedt, bijvoorbeeld voor
2 bakfietsen om elkander ongehinderd te pas-
seeren.
Deze eenvoudige toelichting goot dan ook
olie op des kantonrechters toörngolven. De
zaak kreeg dan ook een geheel ander aan
zien, want eerlijk gesproken heeft de wetge
ver deze materie geheel onaangeroerd gela
ten, zooals de kantonrechter loyaal moest toe
geven.
Weinig oif geen jurisprudentie.'
Mr. de Groot vermeende, dat dienaan
gaande door den Hoogen Raad een arrest
was gewezen en gaf last de jurisprudentie-
kaart op artikel 11 der Motor- en Rijwiel
reglement op de proppen te brengen, doch
zijn verlangen kon niet worden bevredigd,
waar piet is, verliest de keizer en ook de
ambtenaar zijn recht!
Nolens volens was dus mr de Groot
moreel verplicht zijn requisitoir te wijzigen
en werd nu in dit twijfelachtige geval gevor
derd de minimumstraf 0.50 boete of 1 dag
hechtenis.
De kantonrechter adviseerde nu den bak-
fietser in 't vervolg voorzichtigheidshalve
maar het rijwielpad te kiezen en voorts van
meening zijnde, dat de wet zich in casu niet
voldoende uitlaat, veroordeelde hij den ver
dachte conform het requisitoir tot J 0.5u
boete of 1 dag hechtenis, 'n uitspraak waar
mede de veroordeelde onvoorwaardelijk ac-
coord ging.
Niettemin zal een aanvulling van het des
betreffend reglementsartikel, dat duidelijk
aangeeft, waar een bakfiets nu eigenlijk
vhuis hoort, we' noodzakelijk zijn.
NACHTELIJKE KINDERSPELEN VAN
tEN UIT ELKANDER GESPAT
KAAR RONDJE.
De nijpende bedrijfsnood der tuinders van
Koedijk scheen voor de ;onge heeren J. N.
en J- de W. en P. K. aldaar geen beletsel te
zijn om na het beëindigen van een kaart
avond :n den nacht van 5 op 6 Maart een
kluschtspel te spelen, dat aan baldadigheid
al zeer nauw verwant was.
De heeren waren namelijk zoo vrij, om een
roeibootje, dat in een sloot voor het huis van
den eigenaar en arbeider Jacob Kerkmeer
lag vastgemeerd. op sleeptouw te nemen en
het met inspanning van alle krachten te
hijschen aan boord van een in de nabijheid
liggende praam. Hoogst voldaan over die
mooie mop trokken de grapjassen huis- en
bedwaarts, doch de heer Kerkmeer, die
's morgens zijn schuitje miste, was minder
verrukt over het welslagen van deze boeren-
studentengijn. Hij was niet in siaa- zender
hulp het schuitje weer vlot te brengen en
toen hij eindelijk de bezwaren te boven was
gekomen, bleek het galjoen ook iog iek te
zijn op den koop toe.
Het jolige trio stond heden terecht ter zake
baldadigheid en gaf aanleiding tot de ge
rechtvaardigde vraag van den kantonrechter
of destijds de haver hen had gestoken!
De heer Kerkmeer was present als ge
tuige en deed «verslag van het avontuur,
waardoor hij gedurende een week belet
was. van zijn voertuig gebruik te maken.
Heb je nog schade gehad vroeg de kanton
rechter. Ja zeker, zei getuige met een ver
rukten glimlach. Alles he'k meenomen en
hij overhandigde zijn vordering ten bedrage
van f 2.40 voor reparatie.
Groot was echter de hilariteit, toen de drie
jongens ieder een papiertje te voorschijn
brachten, waaruit bleek, dat de schade door
hen gezamenlijk was voldaan.
Nou, maar dat hadden jullie nou toch wel-
deres kenne zegge, gaf de heer Kerkmeer ver
slagen te kennen.
Mr. de Groot noemde het gebeurde een
ergerlijke baldadigheid en requireerde tegen
ieder f 12 boete, subsidiair hechtenis of
tuchtschool, naar gelang den leeftijd, doch de
kantonrechter hield rekening met het feit, dat
de schade was vergoed en stelde de straf
niet hooger dan 6 boete of 6 dagen hechte
nis voor de minderjarigen Jochem en Piet te
vervangen door 1 week tuchtschool.
OOK ALTIJD NOG 'N DUISTERE
SITUATIE.
TWEE BEKEURINGEN OM ER DEN
MOED WAT IN TE HOUDEN!
Bij het in elkander flansen van de motor
en rijwielwet, annex reglement is ook hoege
naamd geen rekening gehouden met de
examinandi, dewelke een rijvaardigheids-
proef moeten afleggen. Voornamelijk betreft
zulks motor-rijders, die wel in 't bezit zijn
van een machine, doch niet van een rij- en
nummerbewijs, dat gewoonlijk gelijk wordt
aangevraagd en dus eerst verstrekt nadat
de rijproef naar genoegen is geslaagd.
De heer Wouter B., azijnmaker te Alk
maar, wiens zuur beroep absoluut niet op
zijn vroolijk lachend aangezicht was te be
speuren, stond in verband met bovenstaande
twee achtereenvolgende malen terecht. Hem
was op 5 April 'door den heer M. Kater, den
examinator verzocht naar de Mient te komen
met zijn motor, ten einde de rijproef te onder
gaan. De heer B. had de bezwaren omtrent
het ontbrekende nummer en letter geopperd,
waarop de heer Kater zou hebben geant
woord: Je komt maar! Nu, de examinandus
kwam dan ook, maar voorzien van twee bon
netjes, die een minitieus correcten agent hem
op den Westerweg had uitgereikt ter zake
ontbrekend letter en nummer. De heer Ka
ter, heden gehoord, verklaarde geen verant
woordelijkheid te dragen en de goedvertrou
wende heer B. feitelijk al verdronken vóór
hij water had gezien, werd veroordeeld tot
2 X 0.50 boete of 2 X 1 dag hechtenis.
KINDERGENOT EN BEHOUD VAN
NATUURSCHOON.
De 19-jarige mej. A. K., 'n bruinoogige
jonge dame, die omstreeks 13 Maart te Eg-
mond aan Zee fungeerde in dienst der St.
Anthoniestichting als kindergeleidster, had
zich met de aan haar zorgen toevertrouwde
kleuterschaar begeven op een duinterrein
dat door prikkeldraad en palen was afgezet
om aan te duiden, dat vrije wandeling hier
nicht erlaubt was. Het meisje dacht daar niet
over na en toen alsnu rijksveldwachter Mi-
neé de overtreding in de gaten kreeg was he:
natuurlijk „kip ik heb je" en stond zij heden
terecht wegens niet in acht te hebben geno
men artikel 461 v. strafrecht
Zoo, is u geleidster, zei de kantonrechter
minzaam ter begroeting, u ziet er echter wel
naar uit of u zelf nog geleid moet worden!
Misschien was je zulks ook niet onaange
naam. want daar ben je jong voor, niet
waar?
De veldwachter ten Bruggencate deelde
mede, dat door de diverse vacantiekolonie-
kinderen nogal veel vernield wordt en dus
dennen en helm aanplantingen beschermd
moete worden.
Overigens kon hij verklaren, dat de geleid
ster, na deze overreding geen reden tot
klachten meer had gegeven, waarop de com-
parante werd veroordeeld tot 2.50 boete ol
2 dagen.
EEN 18 KARAATS GESJOCHTE
EX-TUINDER IN EEN AFSTAN'DS
VRACHTFORD JE
Een voormalig tuinbouwer uit St. Pancras.
de 45-jarige heer P. de Gr., had zich door de
treurige omstandigheden in het bedrijf, die
niet nader gereleveerd behoeven te worden,
genoodzaakt gezien 'n anderen weg in te
slaan dan diè naar zijn winstlooze akker
leidde, teneinde in het onderhoud van zijn
gezin met 5 kinderen te vporzien Hij had
zich alstoen gevestigd als vrachtrijder en zich
aangeschaft een bejaard vrachtfordje, dat uit
den aard der zaak geen eerste klas rijtuig ge
noemd kon worden. Toen dus onze tobber op
9 Maart op den Hoornsche weg onder
Oudorp werd aangehouden' door de rijksver-
keerspolitie ter controle op remmen en andere
werkzame onderdeden, kon ieder op zijn 10
koude vingers natellen, dat het mis
was. Beide remmen -werkten beslist onvol
doende en ook de stuurinrichting bleef be
neden de matig hoog gestelde verwachting
Hé: resultaat vap dit onderzoek was niet
twijfelachtig en heden verscheen de vracht
rijder dan ook als verdachte om de heeren
gerust te steHen en te be:oogen, dat na be
hoorlijke reparatie de fouten afdoende waren
voorzien.
Niettemin werd het feit ernstig ingezien
en mr. de Groot acJittQ zich verplicht '-o
boete of 25 dagen te requiree-en. tot groote
schrik van den delinquent, die verklaarde in
de onmogelijkheid te zijn. n dergelijke of
andere som te betalen.
De kantonrechter gevoelde echter veel voor
zijn argumenten en veroordeelde den vracht
rijder tot slechts 10 gulden boete of 10 dagen
hechtenis, 'n straf, die in verhouding zeer
billijk kan worden genoemd.
BETER AF MET ZEE DAN MET
VUURWATER!
De rrawler-visscher Arie Z. uit Egmond
aan Zee is een voortreffelijk visschersman
iedere schipper stelt er prijs op. hem onder
zijr, bemanning te kunnen tellen. Maar helaas,
zoodra hij zich aan den wal heeft begeven!
krijgt de jeneverduivel hem te pakken en
maakt hij zich aan grof alcoholmisbruik-
schuldig. De politie die niet blind is voor de
goede eigenschappen van dezen beklagens-
waardigen drankslaaf. ziet wel veel door de
vingers, maar wat echter niet getolereerd
kan worden is ruim voldoende om de poort
van de rijkswerkinrichting wagen-wijd voor
hem open te zetten.
Ook heden prijkte de naam van den zwak
keling weer op de zittingsrol, ter zake op 12
Maart geconstateerde dronkenschap bij 2e
herhaling, nadat nog geen jaar was verloopen
betreffende een vorige veroordeeling.
Weliswaar verklaarde veldwachter ten
Bruggencate. dat de verdachte zich na deze
bekeuring behoorlijk had gedragen, doch
zelfs dit hoopvolle getuigschrift kon niet
meer beletten de veroordeeling bij verstek-
var. den niet verschenen visscher tot 3 dagen
principale hechtenis en opzending naar een
rijkswerkinrichting voor den tijd van zes
maanden.
BIERTJES EN KINAWIJNTJES
IS EEN ONGESCHIKTE LAFENIS
VOOR CHAUFFEUR OF
MOTOR-RIJDER.
In den nacht van 13 op 14 Maart troffen
surveilleercnde agenten te Alkmaar op den
Achterweg een naast zijn machine sukkelen
den motor-rijder aan, die alle kenteekenen
vertoonde, in den voorafgaande avond geen
propaganda voor geheelonthouding te heb
ben gemaakt. Den goeden raad werd dan
ook gegeven om maar geen proeven te nemen
met de berijding van dén motor, doch omdat
zij niet overtuigd waren, dat dit advies zou
worden geaccepteerd, stelden de politieman
nen zich op geschikte punten op ter obser
vatie met gevolg dat de onbetrouwbare mo
torrijder inderdaad werd gesnapt toen hij
voornemens was de Vlotbrug te berijden op
een manier die duidelijk aantoonde, dat de
chauffeur niet overtuigd was van de theorie,
dat de rechte lijn de kortste afstand is tus-
schen twee punten!
De man, die bleek te zijn de chauffeur J. J.
K. uit Akersloot werd toen in 't belang van
zijn eigen veiligheid naar het bureau ge
transporteerd. Hij had dien avond verschil
lende café's bezocht en zich daar te goed ge
daan aan bier en kinawijn.
Thans ter zitting genoodigd, was de
chauffeur niet verschenen, welke absentie
geenerlei beletsel was om de zaak met het
hooren van verbalisant J. E. Staats voort te
zetten en den verdachte, die voor ditmaal
zijn rijbewijs nog mag houden, te veroordee-
len tot 30 boete of 30 dagen.
ONBERADEN SPOED IS BIJ
WEGKRUISINGEN AL ZEER STERK TE
ONTRADEN.
De 19-jarige vrachtautobestuurder M. van
E uit Heemskerk was op 14 Maart te Uit
geest met zijn vrachtwagen bij de tot oplet
tendheid en kalmte aansporende gevaarlijke
wegkruising Bonkenburg. Meldijk en Sche-
velstraat in aanrijding gekomen met een dito
vrachtauto der Beenderen Centrale, gechauf
feerd door den heer H. Brouwer uit Oost
zaan. Deze chauffeur was de meening toe
gedaan, dat zijn vakgenoot uit Heemskerk
door het nalaten van signalen en te groote
snelheid, pl.m. 40 K.M., de schuld was van
het gebeurde en verzocht assistentie van veld
wachter Bornebroek, die daarop proces
verbaal, geïllustreerd door een situatie tee-
kening, opmaakte.
Heden zou dan deze zaak tegen den heer
van E. worden behandeld, doch was een on
misbare getuige, de gemeente-secretaris van
Uitgeest, door ongesteld verhinderd.
Waar nu de verdachte alle schuld ontken
de, zat er niet anders op dan de behandeling
uit te stellen en wel tot de zitting van 6 Mei.
Alsdan zullen als getuigen worden gehoord
de heeren van Nienes, Bornbosch en P. Bus.
Getuige Brouwer werd alsnog gehoord en
behoefde niet terug te komen, een verlof, dat
hem blijkbaar zeer welkom was.
KIOSKHOUDSTER OVERVALLEN.
In den namiddag van 17 Febr. j.1. vervoeg
de zich een jonge werklooze schilder aan een
kiosk aan het J. D. Meyerplein te Amsterdam
De man zeide te willen telefoneeren en vreeg
de juffrouw hem bij het opzoeken van het
nummer te helpen. Plotseling greep de man
de juffrouw bij de keel en drukte zijn hand
op haar mond. Waarschijnlijk had hij het
voorzien op de ontvangsten van dien dag.
De juffrouw wist zich los te rukken en riep
om hulp, waarop de aanvaller het hazenpad
koos. Wegens poging tot diefstal eischte de
officier van justitie een voorwaardelijke ge
vangenisstraf van 6 maanden. Het O M. hieid
rekening met verd.'s onbesproken levenswan
del en overwoog dat de betrekkelijk korte tijd
van werkloosheid hem tot zijn wanhoopsdaad
had gebracht.
De rechtbank, gister vonnis wijzend, ver
oordeelde den schilder tot negen maanden
gevangenisstraf, waarvan vijf maanden voor
waardelijk. De preventieve hechtenis zal wor-
afgetrokken.
AGITATIE TEGEN HET CRISIS-
COMITÉ.
Beleediging van een lid van het
koninklijk huis.
De instelling van het Nationaal Crisis
comité heeft in bepaalde revolutionnaire
kringen agitatie ontlokt, die o.m. uiting vond
in df n vorm van platen, waarop op een be-
leedigende wijze het Crisiscomité werd ge-
critiseerd in de personen van prinses Juliana
en een voorman van de s.da.p.
Op 5 Februari j.1. zagen twee survei 11 veren
de agenten in de Stnalstraat te Amsterdam
een mau bezig met het plakken op huizen van
bovenbedoelde platen, die van klein formaat
waren. De man werd overgebracht naar een
politiepost, waar nog een aantal biljetten op
hem gevonden werd. Bij zijn verhoor ontken
de hij, tegen de verklaringen van de agenten
in, de beleedigende platen te hebben aange
plakt; hij zeide verder niet van eenige poli
tieke partij lid te zijn, daar geen enkele partij
bestond die geheel de beginselen nastreefde,
welke de zijnen waren
De man, een 22-jarige arbeider, werd ver
volgd wegens beleediging, voort wegens over
treding van de Amsterdamsche Politieveror
dening aanplakken zonder vergunning
en bovendien wegens opruiing. Toen n.1. tij
dens het koninklijk bezoek aan de hoofdstad
in September van het vorige jaar op den Dam
schermutselingen ontstonden, en een agent
iemand arresteerde, had de man het publiek
aangespoord den agent aan te vallen met
uitroepen als „sla hem dood" enz.
Deze zaak diende voor de Vierde Kamer
der Amsterdamsche rechtbank en werd, daar
de verdachte niet was verschenen, bij verstek
behandeld. Na getuigenverhoor nam de Offi
cier van Justitie mr. Van Dullemen requisi
toir. Hij achtte alle telaste gelegde feiten be
wezen en eischte wegens beleediging en op
ruiing drie maanden gevangenisstraf en
wegens het aanplakken zonder vergunning
een geldboete van 5 gulden, subs. 5 dagen
De rechtbank zal 29 April vonnis wijzen
BRANDSTICHTING IN VEEN HUIZEN.
Het O. M. bij de rechtbank te Assen eischte
tegen een verpleegde te Veenhuizen, thans ge
detineerd, wegens brandstichting in een der
slaapzalen aldaar, drie jaar gevangenisstraf.
POGING TOT DOODSLAG.
De rechtbank te Assen heeft in de zaak
van den man, die terecht stond wegens po
ging tot doodslag te Meppel op zijn vroegere
verloofde, een onderzoek naar de geestvermo
gens van verdachte bevolen.
De eisch van het O. M. was drie jaar ge
vangenisstraf.
INBRAAK TE OOSTERBEEK.
Het Arnhemsche gerechtshof behandelde
Donderdag de zaak tegen een bankwerker en
een werklooze, beiden uit Amsterdam, die in
den nacht van 28 op 29 November 1931 heb
ben ingebroken in de Coöperatie Werkmans-
belang aan den Wilhelminaweg te Ooster
beek. Zij werden daarbij op heeterdaad be
trapt.
De rechtbank te Arnhem veroordeelde
ieder tot twee jaar en zes maanden gevange
nisstraf. De procureur-generaal eischte be
vestiging van dit vonnis.
Uitspraak 28 April.
STROOPERIJ.
Voor het gerechtshof te Amsterdam
heeft zich te verantwoorden gehad J. D.,
een visscher uit Egmond, die door de
rechtbank te Alkmaar wegens mishan
deling van een veldwachter op 26 Jan.
veroordeeld werd tot twee maanden ge
vangenisstraf.
Tegen dit vonnis had verd. hooger be
roep aangeteekend, aangezien hij de
hem opgelegde straf te hoog vond. In
den nacht van 21 op 22 Augustus 1931
was verdachte in gezelschap van zijn
zwager en een vriend met den lichtbak
konijnen gaan stroopen in de Ègmond-
sche duinen. Hij was vier maanden
werkloos geweest en wilde op deze wijze
iets verdienen. Hij had juist den licht
bak gedoofd, nadat hij zes konijnen had
gevangen, toen hij zag, hoe vlakbij lich
ten in de duisternis opdoken. Hij liep
zoo snel hij kon weg en riep den man die
hem volgde en die, naar hij meende, zijn
zwager was, toe: Charles, kom hierheen.
Maar het bleek niet zijn zwager doch een
van de vervolgers te zijn. Deze greep
hem, naar de verklaring van verdachte,
bij de keel en gaf hem een slag in het ge
zicht. Verd. kreeg het benauwd en sloeg
terug, tengevolge waarvan de vervolger,
een onbezoldigd rijksveldwachter, te
vens jachtopziener, bloedend aan het
oog werd verwond. Ook verd. liep een
lichte hoofdwonde op. Deze verklaring
klopte niet met die van den veldwach
ter; deze beweerde, dat verd. hem het
eerst had geslagen. Aanvankelijk was
de broer van verd. wegens deze mishan
deling vervolgd: de veldwachter had in
zijn proces-verbaal volgehouden, dat
niet Jan, maar Cornelis D. hem had aan
gevallen. Later bleek echter, dat Corne
lis dien dag niet ter plaatse aanwezig
was geweest. Tijdens het getuigenver
hoor kwam bovendien aan het licht, dat
de veldwachter 14 dagen tevoren onaan
genaamheden met Cornelis had gehad.
De president van het gerechtshof, mr.
Jolles, merkte op, dat de veldwachter
een gevaarlijk proces-verbaal heeft op
gemaakt: U legt. aldus de president, een
zeer pertinente verklaring af en later
blijkt het, dat u zich vergist heeft en dat
de man er zelfs niet geweest is.
De procureur-generaal hield in zijn
requisitoir rekening met het feit, dat
verd. nooit tevoren veroordeeld werd en
dadelijk bekend- heeft, de slagen te heb
ben toegebracht, al beweert hij uit nood
weer te hebben gehandeld. Hij vraagt
derhalve een maand gevangenisstraf.
De verdediger, mr. Prins, vroeg voor
zijn cliënt een voorwaardelijke veroor
deeling of een geldboete. Hij behoort tot
de gelukkigen, die weer werk hebben.
Als hij gevangenisstraf moet ondergaan,
verliest hij onherroepelijk zijn betrek
king.
Uitspraak 28 dezer.
DE GEZONKEN BAGGERMOLEN
TITAN.
Uitspraak van den raad voor de
scheepvaart.
De raad voor de scheepvaart heeft heden
uitspraak gedaan inzake het verloren gaan
van den door de zeesleepboot „Schelde" ge
sleepten baggermolen „Titan" onder de reis
van Casablanca naar Lissabon. De raad was
van oerdeel, dat deze ramp hieraan is toe te
schrijven, c!at de gesleepte baggermolen niet
iu deugdelijken testaud heeft verkeerd voor
ECHTE FRIESCHE
het maken van deze sleepreis. Het schip was
niet zeewaardig. De raad kan niet ontkomen
aan den indruk, dat het met het oog op het
betrekkelijk korte traject, dat moest worden
afgelegd, niet noodig is gevonden aan het
zeeklaar maken van den baggermolen de
noodige zorg te besteden. De stabiliteit is
niet behoorlijk onderzocht, hetgeen hieruit
blijkt, dat voor het tweede vertrek naar zee
nog een gewicht van ongeveer 40 ton naar
beneden in het schip is verplaatst. Hier valt
dus helaas een zekere lichtvaardigheid te
constateeren, al kan worden erkent, dat de
kapitein, die de aansprakelijke persoon blijft,
zich op een door Lloyds Register of shipping
afgegeven certificaat kan beroepen. Op het
sleepen zelf heeft de raad geen aanmerkingen
te maken. De raad herhaalt hier de hulde
door den voorzitter bij de behandeling dezer
zaak gebracht aan den stuurman Tanis en
de matrozen de Reus en Termijn, voor hun
moedige opofferende daad om zich beschik
baar te stellen voor het afhalen van de run
ners van den baggermolen.
Voetbal.
NederlandBelgië
Er is maar één Karei I, annoceert een be
kende sigarenfabrikante dikwijls.
En als de K.N.V.B. adverteeren moest (om
de entreekarten bijvoorbeeld kwijt te raken!),
dan zou hij kunnen zeggenEr is maar één
Nederland—België. Komt dus kijken, boe
ren, burgers en buitenlui. Komt Zondag naar
het stadion! Neemt nu vast kaarten en be
denkt, dat deze per dozijn goedkooper zijn.
Profiteert van deze gelegenheid! Gaat dat
zien, want er is maar één Nederland
België.
Lte K.N.V.B. behoeft niet te adverteeren
Zonder de minste reclame (alleen een simpel
regeltje in de bladen zou al lang voldoende
zijn om een twee keer zoo groot Stadion ge
heel te vullen!) stroomt het en zonder de
minste reclame is de aanvraag om kaarten
zoo groot, dat al weer ons Stadion veel en
veel te klein is, ondanks de uitbreidingen, on
danks de crisis, ondanks de prijzen!
Er is maar één NederlandBelgië! Als
Nederland thuis tegen Denemarken speelt,
bestaat er belangstelling bij het publiek;
wanneer Frankrijk hier komt, is de drukte
vooral bij het Stadion groot; als Italië of
Zwitserland zijn elftal zendt, krijgt men een
gevuld Stadion. Maar als België komt, wordt
't overdonderend druk. Dan is blijkbaar geheei
Nederland bevangen door de voetbalziekte.
Dan kan slechts een zeer klein percentage
van de liefhebbers naar den wedstrijd komen
kijken.
Er is maar één NederlandBelgië.
Hoe komt dat?
De oorzaak ligt misschien in het feit, dat
de NederlandBelgië-wedstrijden behooren
tot de oudste der internationale ontmoetin
gen. Den 30sten April 1905 trok voor 't eerst
een Ned. elftal den Moerdijk over en bevocht
de Belgen in hun eigen huis. En klopte ze.
Deze eerste wedstrijd, om „het koperen din
getje" zou gevolgd worden door een zeer
lange serie, die pas met den wereldoorlog
werd afgebroken. Doch niet zoo gauw was
de vrede geteekend, of de NederlandBelgië-
ontmoetingen kwamen terug.
Er was echter iets veranderd. Terwijl in de
voor-oorlogsche periode Nederland vrijwel
steeds de sterkste was, kreeg men na den
wereldoorlog een tijd, waarin België ontegen
zeggelijk sterker was. Echter, hoe de verhou
ding ook was, de strijd bleef vrij open. Wan
neer men dacht, dat Nederland „deze keer
een gemakkelijke taak had", dan kwamen de
Belgen opzetten, toonden zich als duivels
en wonnen! En daardoor kwam het, dat
nooit van te voren positief gezegd kon wor
den, wie den strijd winnen zou.
Ook nu niet, al is het met de Belgische
overheersching gedaan. Ons eltfal is syste
matisch opgebouwd, heeft regelmatig ge
oefend en heeft diverse mooie overwinningen
behaald. En de mooiste tot nu toe is nog wel
de laatste wedstrijd geweest, n.1. die van eeni
ge weken terug, toen Nederland in Antwer
pen met 41 zegevierde!
o
Nederland won verdiend met 41. Maar is
dat nu een aanwijzing, om thans weer op een
zegen te mogen reknen? Wij gelooven er niets
van. Integendeel, wij zijn er van overtuigd,
dat Nederland morgen waakzamer dan ooit
zal moeten zijn. Wij meenen, dat de Belgen
morgen 90 minuten lang als echter, vervaar
lijke roode duivels zullen vechten, dat ze mor
gen niet alleen een traditioneelen wedstrijd
zullen spelen, maar tevens een revanche-ge
dachte bij zich dragen. Zij willen de schande
van de nederlaag aan de Schelde uitwissen.
Zij willen zegevierend naar hun land terug
keeren.
Echter, Nederland is gewaarschuwd. Het
weet, dat het zal moeten vechten tegen roode
duivels, die met een geheel versterkte linker
helft uitkomen. Ze weten, dat de Belgen mor
gen den geheelen strijd uiterst gevaarlijk zul
len zijn.
Daarom is een mooie, felle strijd te ver
wachten. We moeten maar zien en hooren.
wat er morgenmiddag gebeuren gaaJL
