tot Vrijdag 6 Febr.
J. J. H. KOOPMAN,
WESTSTRAAT 17.
TWEEDE EN LAATSTE BLAD.
PLAATSELIJK NIEUWS
Nog slechts enkele dagen,
Prima kwaliteit Gabardine,
Serge, Poline, Crêpe Maro-
cain, Crêpe Tailleur, enz.
VAN DINSDAG 3 FEBRUARI 1925
Te '8-G ravenhage slaagden voor het'
Machinisten-diploma A, de heeren J. A.
Kimmel en K. de Jong, alhier.
Naar wij vernemen, is onze vroegere
plaatsgenoot, de heer Y. Jongstra, gere
kend met ingang van 1 Januari j.L, be
vorderd tot Hoofdcommies bij den Ge
meentelijken Dienst der Stadsontwikke-
en Volkshuisvesting te 's-Gravenhage.
Laatste Abonnementsconcert.
Blrglt Engell Louis Schnitzler.
Op het laatste Abonnementsconcert, mor
gen (Woensdag), zingt de gevierde ar-
tiste aria's en liederen van Handel, Pergo-
lese, Schubert, Mahler, Brahms, Hugo
Wolff e.a.
Programma's met tekst zullen aan de
zaal verkrijgbaar worden gesteld. Louis
Schnitzler bespeelt den Kapsvleugel, die
op het vorig concert in uitstekende con
ditie was en zeer goed klonk.
Betreffende toegang enz. raadplege
men de advertentie in dit nummer.
Heyermans' „Ghetto" in Casino.
Opnieuw zal één der onovertroffen
meesterwerken van den grooten, helaas
zoo vroejp>ntslapen auteur, voor het voet
licht komen en wel „Ghettp", onder lei
ding van den grooten tooneelspeler Louis
de Vries, die hier ter stede zoo'n kolossale
opgang maakte met zijn prachtig spel in
„De Wandelende Jood" en „De Familie
Lehmann". Nog meer dan bij andere
stukken zal het publiek van dit fijn ont
roerende Joodsche dram$ waarin het
Joodsche leven tnet zijn liefde en haat,
zoo krachtig geschilderd wordt, genieten.
Hoe innig, gevoelig en edel weet Louis
de Vries in zijn nobel spel Blinde Sachel
weer te geven. Hoe prachtig is ook weeV
onze beminde artiste Esther de Boer
van Rijk in haar creatie van Esther.
Toont dat Helder niet achter staat in
vereering voor den grooten meester, door
Donderdag allen op te komen. De extra-
lage entree-prijzen, het eerste klas ge
zelschap en een wereldberoemd stuk zul
len ongetwijfeld het succes dit keer vol
komen doen zfjn.
UK het Politie-rapport
Zondagmiddag werd er van het vlieg
kamp de Kooy, telefonisch kennisgege
ven dat er in het N. H. Kanaal een vrouw
te water was gesprongen. Zij kon nog
juist door een bewoner van den Rijks
straatweg, die met een vlet in het kanaal
voer, gered worden.
De vrouw was bewusteloos, doch kwam,
nadat er eenigen tijd kunstmatige adem
haling was toegepast, weer bij kennis. Zij
kreeg toen echter een zenuwtoeval, zoo
dat de geneesheer, die inmiddels was ge
waarschuwd, het noodig oordeelde haar
in het Hospitaal te doen opnemen.
Zij werd per ziekenauto naar het Hos
pitaal vervoerd. De toestand van de vrouw
was gistermorgen gunstig.
GEMEENTERAAD.
GEMEENTE-BEGROOTING 19».
De toepassing van de 31/» van het
Gemeente-personeeL
B. en W. hebben het volgend schreven
tot den Raad gericht:
Zooals U reeds bekend zal zijn, heeft
ons Ooilege gemeend, dat het tekort op
de Begrooting voor 1926 nöch geheel voor
rekening van de belastingplichtigen in
het algemeen, nöch geheel of grooten-
deels voor rekening van het gemeente-
personeel mag worden gebracht.
Uitgaande van dit standpunt is het
oordeel Ingewonnen van het Georgani
seerd Overleg over een voorstel tot ver
haal van een bijdrage van 81/» voor
weduwen- en weezenpensioen.
De Commissies van Overleg voor Amb
tenaars- en Werkliedenaangelegenheden
kunnen zich in het algemeen met ons
voorstel vereenigen, terwijl de Oommissie
van Overleg voor Ambtenaarsaangelegen
heden ter zake van den Politiedienst er
eenigszins afwijzend tegenover staat.
Wij achten het evenwel, zulks in over
eenstemming met het advies der eerstge
noemde Commissie, billijk, dat het ver
haal niet wordt toegepast op den Burge
meester, Secretaris en Ontvanger, aange
zien hunne wedden niet door den F -ad,
maar door Gedeputeerde Staten zijn vast
gesteld en deze wedden nog niet zijn ge
bracht op het door derf Raad gewenschte
niveau. In dit verband merken wij op, dat
Gedeputeerde Staten van Noordholland
tot tweemaal geen rekening hebben ge
houden met de adviezen van Uwen Raad,
wijl zij de door hen in 1919 vastgestelde
wedden voor Burgemeesters, Secretarissen
en Ontvangers in dit gewest niet aan een
partieele herziening wenschten te onder
werpen.
Wat den datum van ingang betreft,
lijkt ons 1 Maart 1925 het best, omdat
salarisveranderingen in het algemeen
niet behooren terug te werken tot een
tijdstip voorafgaande aan den datum dier
verandering Wijders verdient het geen
aanbeveling om bijdragen in te houden
over maanden die reeds geheel of ten
deele verstreken zijn, omdat zulks met
bezwaren gepaard gaat.
Resumeerende stellen wij IT met verwij
zing naar de overgelegde adviezen voor
over te gaan tot verhaal van I1/1 van
de bijdragen voor weduwen- en weezen
pensioen van al het gemeente-personeel,
sehalve van de drie functionarissen hier
boven genoemd.
üzlgingen gemeente-begroeting.
Door de heeren Schoeffelenberger en
Geurts is een voorstel ingediend betreffende
Le genreente-begrooting, dienst 1926. Adres
santen kunnen zich niet vereenigen met het
\oorstel van Burgemeester en Wethouders
tot heffing van een bijdrage van het
gemeentepersoneel van 3en een be
lastingverhoog ng van 10%. Deze voor
stellen brengen mede, dat eerst 31/2 van
ne>t gemeentepersoneel verlangd wordt, waar
na zij over het verminderde inkomen nog
eens weer 10 belastingverhooging moeten
bijdragen. Het gemeentepersoneel betaalt
dus 13Vj tegenover de burgerij 10 De
vacantietoeslag is ook reeds ingetrokken, zoo
dat van het gemeentepersoneel tezamen dus
een offer wordt gevraagd van 15 Maar
ook voor de burgerij achten adressanten de
belastingverhooging van 10 te hoog", zij
meenen, dat deze weldra haar nadeelige wer
king zal doen gevoelen.
Adressanten wijzen verder op de h. i. ver
keerde politiek om, naast een belastingver
hooging, tevens een gasprijsverlaging voor
te stellen, en dus, wat men met de eene hand
neemt, met de andere terug te geven.' Zij
wijzen op het steeds stijgende gasdebiet, dat
in 1923 zonder prijsverhooging toenam (al
leen het kookgas was in 1922 1 cent hooger).
Zij achten het een gevaarlijke financiering
een indirecte belasting te verlagen om daar
mede een directe te verhoogen.
Door het aanvaarden van de 81/, op de
salarissen, is van het tekort dus reeds
gedekt 28.000, zoodat nog overblijft
25.000 plus de 16.000 van den post on
voorzien. Adressanten wenschen deze
25.000 te halen uit verschillende bezuini
gingen, die zij voorstellen, en welke in totaal
een bedrag van 28.800 opleveren. Bedoelde
verminderingen betreffen:
Onderhoud1 en schoomh. van het Raadhuis
(geraamd op 300) 800.
Reis- en verblijfk. voor leden Gemeente-
best. en ambten, v. Secr. en omtv-kantoor
850) 250.
Belooning Insp- dien. en verdere beambten
Pol. en veldw. 75.640) 3496 (vac. Brig.
(ƒ2496) niet aanvullen en post belooning
diensten buiten dienstrooster 2500) 1000.
Bureaubeh. Pol. (ƒ1426) ƒ200.
Belooning en premiën aan brandm. enz.
1468) 300.
Keuring openb. middL v. vervoer en kosten
Trekh.wet 230) 100.
Kosten Huurcomm.wet 3600) 1100
door aantal vergad, met de helft te vermind.
Jaarw. person. - beheer openb. werken
18.893) 2600, (post reeds gepens. direct,
vervallen; sal. van event. benoemden direct
uit het pers. met 400 te verhoogen en die
plaats aan te vullen met en dagelijksch op
zichter van 2000, bezuiniging 2600).
Onderhoud v. huizen^ torens, enz. 1745)
ƒ200.
Onderhoud v. straten en pL (ƒ42.347)
7250, n.1. 200000 waaïkl. te verm. op 150000
verschil ƒ1650; lossen en vervoer steenen
1800) 400; levering zand 3000) 600;
trottoir tegels en banden Koningstr. 4600)
niet. uit te voeren, tezamen 7250.
Onderhoud wegen en voetp. 5760) 600.
Onderlfoud palen enz. paardenm. Juliana-
dorp 10.500) 400.
Plantsoenen 9264.41) 650 door niet
aankoopen boomen, heesters, enz.
Bruggen, enz. 12.131) 400.
Onderhoud pompen enz. 2920) 630.
Kosten havens, vaart., enz. 4216) f 650.
Kosten Alg. Begi.pl. 5270) 350.
Onderhoud en admin. bezittingen enz.
2797) ƒ350.
Kosten instandh. schoolgeb. 5790) 800.
Aanschaffen schoobneub. 2560) 300.
Onderhoud schoolm. 2366) 200.
Kosten Normaalschool (ƒ1606) door op
heffing daarvan 1606.
Uitgaven volksfeesten 425) f 100 voor
medailles.
SubsidJën aan schouwburgen enz. 3000)
700: Sted. Muziekk. 250, Winnubst 60,
Stafmuziekkorps 400.
Wanneer dus deze bezuinigingen toege
past zouden worden, plus het offer van
3/1, pensioenbijdragen, dan kwam men tot
het benoodigde bedrag, benoodigd voor onze
Gemeentelijke huishouding, n.1. f 775.000.
En wat zien wij daarbij, dat met het vol
maken van voorgenoemd bedrag, de oor
spronkelijke 6 belastingverlaging in stand
kan blijven Instede van een 10 belasting
verhooging.
Maar wanneer men vasthoudt aan het Idee,
gasprijsverlaging moet er komen en aan
de uitgaven in de begrooting willen wij nH
tornen, welnu, men ga zijn gang, doch wij
wenschen daaraan niet mede te werken.
In het belang onzer plaats en hare bevol
king, zeggen wij geen belastingverhooging!
De inhoud hiervan geeft B. en W. geen
aanleiding om ter zake voorstellen te doen,
mede omdat de door de heeren genoemde
posten der Begrooting naar de meening van
het College in de Secties voldoende zijn onder
de oogen gezien. Natuurlijk staat het, zeggen
B en W. verder, aan elk lid vrij, bij de ver
dere behandeling der begrooting voorstellen
in te dienen of te verdedigen.
Mali voor
Hr. Ma ,Trump* en «Heemskerck".
naar Genua:
11,12,13 en
14 Februari hoofdkantoor 6.80 m.
stadsbussen daagstevoren
lichting 4.
16 Februari hoofdkantoor 6 30 m.
stadsbussen lichting3.30m.
□aar Barcalona: laatste buslichting:
17,18,19 en
20 Februari hoofdkantoor 6.80 a.
stadsbussen lichting 8.
22 Februari hoofdkantoor 6.m.
stadsbussen >l/i lichting 4.
Ingezonden Mededeellng.
duurt onze speciale aanbieding
naar maat, voor
1ste klasse bewerking. Elegants Coups.
Dames-Kleedermaker,
INGEZONDEN.
GEMEENTE-BEGROOTING 1925.
De Salarissen van Rijks- en Ge
meenteambtenaren. De gemeente
lijke inkomstenbelasting.
In verband met bot artikel voorkomen
de in ons Nr. van Zaterdag, waarin de
quaestie betreffende het sluitend maken
der gemeentebegrooting door korting op
de ambtenaarssalarissen, verhooging der
belasting en verhooging der prijzen van
gas en electriciteit werd besproken, ont
vingen wij een aantal ingezonden stukken,
die wij hieronder laten volgen:
Helder, 2 Februari 1925.
Geachte Redactie.
Naar aanleiding van het door H. Inge
zonden stuk en de door u daaronder ge
stelde noot, zij het mij vergund er uwe
aandacht op te vestigen, dat nui. de door
H. genoemde kortingen, opgelegd aan het
marinepersoneel, niet geheel juist zijn.
Oorspronkelijk toch werd op de salaris
sen der militairen 6 gekort. Op 1 Ja
nuari 1923 volgde de 81/, korting voor
weduwen- en eigen pensioen. Daarna
volgde de 10 korting In 1924 (voor ge
huwden in 2 'gedeelten) terwijl thans we
derom een korting van 10 heeft plaats
gehad. Weliswaar wordt er door de ge
huwden gedurende 1925 een toeslag ge
noten, die gelijk is aan de vermindering,
doch deze toeslag vervalt zoodra een trak-
tementsverhooging heeft plaats gehad.
Voor allen, die dit jaar een verhooging
krijgen (en dat betreft ongeveer het halve
marinepersoneel) verdwijnt dus vrij spoe
dig de toeslag en zullen zij daardoor dus
10 minder ontvangen dan het geval
geweest zou zijn indien de vóór 1 Januari
1925 geldende regel* van kracht gebleven
ware. In totaal is het marinepersoneel dus
331/, achteruit gegaan, zij het dan, dat
door den toeslag het tijdstip waarop dat
zal plaats hebben voor ieder verschil
lend is.
Een tweede belangrijke korting is de
afschaffing van vrije ziekenhuisverple-
ging voor de leden van het gezin van den
militair.
Is het wonder dat de oommissie van ge
organiseerd overleg van gemeente-ambte
naren, gezien bovenstaande cijfers, aan
stonds adviseerde de voogestelde 81/,
korting te acoepteeren? Weliswaar isnen
reeds de vancantiebijslag onthouden, maar
de Gedeputeerde Staten zouden toch be
zwaar gemaakt hebben tegen een vacantie-
bijslag, als zijnde geheel uit den tijd.
Hoogachtend,
X.
o
Geachte Redactie.
In uw nummer van Zaterdag publiceer
de u de cijfers van de salarissen der ge
meente-ambtenaren.
Mag ik daar eens naast geven de cijfers
van het Bezoldigingsbesluit voor de Rijks
ambtenaren.
Ze zijn 'berekend naar de schaal van
Helder dus met den geëischten aftrek van
de 4 standplaats en de 81/. pensioen-
korting.
Rang Helder Rijk
Hoofdcommies 3600-^1300 2975—8860
Oommies 2600—3200 2100—2075
Adjunct-oommies 2200—2600 14882276
Klerk 1600—2000 963—1750
't Verschil is nogal belangrijk!
Ik merk op dat zijn de salarissen vol
gens het nieuwe bezoldigingsbesluit
Voor de in dienst zijnde gehuwde amb
tenaren bij het Rijk was, zooals ik schreef,
de aftrek 10 voor de on gehuwden 20
van de oude traktementen op zijn hoogst
van de salarissen.
Dankend voor do plaatsruimte.
Ingezetena
o
M. de R.
Naar aanleiding van het voorkomende
in ui# nummer van Zaterdag }J., speciaal
wat 'betreft de salarissen der Gemeente
ambtenaren, verzoek ik u beleefd ondef
de aandaeht van uw lezers te mogen bren
gen, dat de daar genoemde cijfers het
netto salaris aangeven, dus hetgeen
werkelijk wordt ontvangen. De cijfers van
het Rb'k daarentegen dienen eerst met
4 en daarna met 81/, te worden ver
minderd (resp. standplaatsaftrek en pen
sioensbijdrage). Dan pas heeft men het
bedrag dat werkelijk den ambtenaar in
handen komt
Gaat men dus vergelijkingen maken
tusschen Rijks- en Gemeenteambtenaren,
dan dient met het bovenstaande rekening
te worden gehouden.
Met dank voor de verleende plaats
ruimte.
Rijksambienaar.
o
In de H. O. van 81 Januari 1925 wordt
mij van „bevoegde zijde" medegedeeld, dat
mijn uitlating „roekeloos wanbeheer" een
bewering zonder meer was.
Ik zal aan de hand van uitlatingen van
den medewerker, en van anderen aan-
toonen, dat ik deze bewering kan staven
met feiten. De heer verklaarde in zijn
artikel Veda I (H. C. van 26 Jan. 1924):
„Dat toen inderdaad de magere jaren
kwamen, de kurk, waarop de Gemeentehuis
houding dreef, radicaal verdween en men
toen maatregelen op finantieel gebied trof,
die vloekten met elk gezond beleid.
Ineefls de belasting op het belastingbiljet
verdubbelen kon niet. Er ontstonden dus,
mede daardoor, tekorten op den gewonen
dienst, welke gaten gestopt werden met
buitengewone ontvangsten (O. W. belasting
en leeningen)*'
en ook
„Voor de Jaren 1915 tot 1919 kan men
feitelijk niet spreken van gewone en bui
tengewone ontvangsten, want toen werden
deze begrippen maar dooreen gemengd".
En uit Veda n (H. O. van 81 Jan: 1924):
„Hoewel ,de Raad voor het moeilijke over
gangsjaar 1921 besloot om het bedrag uit
de O. W. belasting weder aan 'te wenden
ter gedeeltelijke delglr? van de gewone uit
gaven, is ijlt door Gedeputeerde State» niet
goedgekeurd', maar b--.ald, dat dit bedrag
aangewend moest worden voor delging der
aangegane schulden."
Toen waren dus blijkbaar Ged. Staten
reeds mijne meening toegedaan.
Als laatóte argument citeer ik bet Voor
woord der Gemeentebegrooting 1924:
„Het is duidelijk, dat een voorzichtig fi
nancieel beheer eigenlijk zou eischen, dat
deze bedragen niet in eenmaal ten voordeele
van een dienstjaar worden gebracht"....
Tegenover voorzichtig staat roekeloos,
wanbeheer vloekt met elk gezond beleid. Op
grond van deze citaten meen ik dus met
roekeloos wanbeheer niets te veel gezegd te
hebben.
Wil men cijfers?
H. C. van 12 Juni 1923:
Kosten dienstgebouw begraafplaats
27.670. Graven Spuikanaal 212.087.27.
H. O. 26 April 1924:
In het grondbedrijf is gestoken „een voor
onze gemeente te groot kapitaal", nJ. op
1 Jan. 1924 1.479.304.08.
H. O. 24 Januari 1924:
Waar ik diverse raadsverskgen citeerde
t w.:
H. O. 12 Juni 1923: Tekort levensmid-
delenbedrijf ƒ14.427.41; en H. O. 18 Mei
1922: Batig slot idem 225.00', gevende een
niet verklaard nadeelig verschil van
14.652.41', waarvoor ik nooit een afdoen
de uitleg heb gehad.
F. O. 20 Januari 1925:
Overgeheveld van 1923 op 1924 66.000.
Het gevolg daarvan is, dat hét tekort van
1923 (ƒ87.121), ƒ56.000 grooter is gewor
den dan noodzakelijk was.
Overgeheveld van 1924 op '25 116.779.36.
(Noot van mij: Het gevolg daarvan zal %ijn,
dat het tekort van 1924 116.779.36 grooter
zal zijn dan noodzakelijk is).
Gemeentebegrooting 1925.
Bijlagen blz. 33 „Wegen teren, enz.
8270, welk bedrag op de Kapitaalsreke
ning is gezet, terwijl het bij de gewone uit
gaven (onderhoudswerkzaamheden) thuis
behoorde.
Het resultaat van ons financieel beheer
was, dat voor 1924 aan rente en aflossing
voor leeningen 688.190.50 besteed werd,
en in 1925 524.960 gevraagd wordt, ter-
wfll we nog met een schuld van 5.528.600
per 1 Jan. 1925 zitten. Zijn dat bedragen,
die voor Helder gewettigd zijn?
Als ik thans nog iets over de ambtenaars-
en werklieden-salarissen zeg, is het dit, dat
in ons geval het niet aangaat naar andere
Gemeenten te kijken. Hier heeft nym het
uitzonderingsgeval, dat de bevolking bijna
uitsluitend bestaat uit Rijkspersoneel plus
een winkelstand!, die van deszelfs verterin
gen afhankelijk is. En daarom is het niet
te verdedigen, dat de Gemeente hooge trac-
tementen voor haar personeel handhaaft,
we wonen hier noch onder de omstandighe
den van Deventer, noch van Breda, noch
van Amersfoort. Het is niet te veel geëischt,
dat in Helder het Gemeentepersoneel
salarissen heeft overeenkomend# met die
welke door het Rijk worden gegeven.
Wat nu betreft de verzekering, dat de
10 verhooging van den vermenigvuldi
gingsfactor niet zoo erg is, omdat het totale
bedrag van de te betalen belasting niet ver
hoogd wordt, omdat immers de inkomens
gedaald zijn, meen ik eraan te moeten her
inneren, dat voor het kleinere inkomen het
gelijke belastingbedrag een veel zwaardere
druk is dan voor het hoogere.
Waarvoor wordt anders progressie bij de
belastingheffing toegepast. (In Helder is,
bfl een vermenigvuldigingsfactor 1 het hef-
fingsperoentage voor de toeneming voor be
lasting klasse 1—2 3.6 terwijl voor idem
8788 19.08 geëischt wordt).
H.
De belastingverhooging.
In verband met het artikel in verband met
de voorstellen van B. en W. betreffende
het tekort op de begrooting, voorkomende
in de Heldereche Courant van Zaterdag
j.L zou ik gaarne eenlge opmerkingen in
in het midden willen brengen, en wel spe
ciaal met betrekking tot de vergelijkin
gen, welke gemaakt wordt tusBchen de
gemeenten Alkmaar en Helder.
Het wil mij voorkomen, dat deze cijfers
een minder juisten indruk geven. Niet
wat aangaat het bedrag, dat geheven
wordt, maar met betrekking tot betgeen
de gemeentenaren hebben te betalen.
0.a. wordt medegedeeld, dat Alkmaar
aan inkomstenbelasting heft 650.000 glcL,
tegen Helder 786.000. Voor de pereoneele
belasting zijn deze cijfers resp. 43.000 en
76.000. glcL
Aannemende, dat dit belastingen zijn,
waaraan vrijwel iedere inwoner betaalt,
heft Alkmaar dus 693.000
tegen Helder 861.000
zoodat dus te Helder meer gehe
ven wordt 168,000
Bovendien heft Alkmaar nog uit de
straatbelasting, tonnen- en beerputtenbe-
lasting 76.700, waardoor het verschil
vermindert tot 102.300.
Dit cijfer zegt op zichzelf nog niet veel.
Anders wordt het evenwel, wanneer men
het plaatselijk inkomen vergelijkt
Te Alkmaar met 26.471 inwoners, was
het totaal inkomen ovei' 1924 ruim 16 mil-
lioen, Helder met 30.785 inwoners inwo
ners had een inkomen van 17 millioen.
Hieruit blijkt, dat het inkomen te Alk
maar per hoofd belangrijk hooger is dan
te Helder. Immers bij een gelijk inkomen
per hoofd als Helder, zou het totaal inko
men te Alkmaar bedragen 14.6 mil
lioen; omgekeerd, zou bij een gelijk in
komen per hoofd als te Alkmaar, bet
tdtaal inkomen te Helder bedragen 18.6
millioen, tegen 17 millioen ln werkelijk
heid. Hieruit blijkt reeds, dat de belasting
te ^..ouaar minder zwaar drukt
Wat de overige directe heffingen te
Alkmaar betreft, zooals de opcenten divi
dendbelasting, vermogensbelasting eto.,
deze kan men moeilijk meetellen in een
vergelijking als hierboven, waar het er om
gaai, uan té toonen oadac walken druk do
gemeentenaren zuchten. Immers het feit,
dat de objecten daarvoor hier niet aanwe
zig zijn, mag geen aanleiding zijn, dat
de gemeente toch over het overeenkom
stige bedrag beschikt door de andere
heffingen zooveel hooger te maken. Het
moge blijken, dat de gemeente-huis
houding niet duurder is dan die te Alk
maar, maar dit beteekent ook, dat men er
rekening mede moet houden, dat onze ge
meente-huishouding goedkooper gevoerd
moet worden dan die van een andere ge
meente, omdat de laatstgenoemde be
schikt over inkomsten, die on?e gemeente
mist.
Een tweede opmerking, welke ln de ver-
gelijking tusschen Alkmaar en Helder ge
maakt werd, was, dat Alkmaar mees
winst uit de bedrijven haalde, en boven
dien nog een verkapte winst daaruit ge
noot, door het heffen van retributies. Uit
dien hoofde ontvangt Alkmaar uit de
Electriciteits-, Gas- en Waterbedrijven
75.000 88.000 80.000 of totaal
193.000.
Voor Helder zijn deze winsten geraamd
op 19.817 7.946 -f 11.487 of totaal
39.249.
Het is natuurlijk juist, dat Alkmaar op
die manier meer indirecte belasting
heft dan Helder. Maar in de practijk komt
het toch hierop neer, dat men niettegen
staande die zooveel grootere winst, te
Alkmaar minder betaalt Immers zijn
in de prijzen van electriciteit en gas de
winsten en retributies opgenomen. Te ver
wachten zou dus zijn, dat de gas- en elee-
triciteitsprijzen te Alkmaar hooger
zouden zijn dan hier. Inderdaad is dft
niet het geval. De gasprijs toch is te
Alkmaar 11 cent per M3., (bij grootver
bruik wordt hierop ifcductie genoten), de
electriciteitsprijs is aldaar voor gewoon
verbruik 26 ct per K. W. U.
Te Helder zullen deze prijzen nu resp.
gebracht worden op 11 cent (zonder reduc
tie), per M3. gas en 85 cent per K. W.
(Hoe Alkmaar bij een gelijken gasprijs
als te Helder een winst maakt zonder de
retributies te rekenen van 40.000 tegen
Helder 7.945 is mij een raadsel). Ik heb
zoo'n idee, dat de raadsleden, die zoo'n
bezwaar hebben tegen de Indirecte be
lasting, verborgen in de gas- en electri-
citeitstarieven, zich daar niet zoo warm
over zouden maken, indien geleverd zou
worden tegen de te Alkmaar geldende
prijzen.
Resumeerende komt men dus tot de
conclusie, dat de druk der gemeentelijke
lasten te Alkmaar aanmerkelijk minder
is dan te Helder. Eerstens omdat Alkmaar
grootere inkomens telt en ook in groo
ter aantal dan Helder, en ten tweede om
dat de Alkmaarsche ingezetene veel min
der beeft te betalen aan ötroom en gas
dan de Heldersche; niettegenstaande het
feit, dat Alkmaar zooveel meer winst uit
de bedrijven baalt
Helder mist nu eenmaal de noodige
hoogere inkomstens, heeft dure bedrijven
en moet daarom zijn inwoners zwaardere
lasten opleggen. Maar anderzijds dient de
Gemeente daar rekening mede te houden,
dient men de bestuurskosten niet te ver
gelijken met die van andere gemeenten
van gelijken omvang, doch moet men er
rekening mede houden, dat de inkomsten
hier zooveel lager zijn. En over het vol
gend belastingjaar nog lager zullen wor
den. Moet dan weer belastingverhooging
volgen? Toch is men blijkbaar nog niet
voldoende van den ernst van dit feit door
drongen. Waarom anders nu weer voor
gesteld de korting op de pensioenen in te
doen gaan op 1 Maart in plaats van op
1 Januari, of indien dit niet meer gaat
op 1 Februari?
Met dank voor de plaatsruimte.
K.
BEL0E2SHE CBBIU!
Voorstel Schoeffelenberyer.
f 65,.
7
