WARME CROQUETTES I Uit het huis met de blauwe trap* VOOR DEN POLITIERECHTER. Strandjutters te Texel Nog meer gegadigden voor strandgoed. KONIJN'S SPOORSTRAAT TELEFOON 339 Texelsch© kattenmeppers. Ingezonden. L VOl 111/ dniul csoVi ï/if/M-» 1 J 1.T_ Red. Held. Crt. 12. 16. w.'wtr8 Zitting van Maandag 17 Februari. De ouverture was heden toebedeeld aan den heer M. B., die echter niet was verschenen. Hij hlad zich volgens dag vaarding te Texel schuldig gemaakt aan het wegnemen van 23 op het zeestrand aangespoelde plankjes, tmeer populair aangeduid als strandjutterij. De heer Daalder, strandvonder aldaar, had het feit geconstateerd en verdachte zoo goed als op heeterdaad betrapt. Verschillende liefhebbers van gratis houtbedeeling wa ren dien dag in volle aotie. De strand vonder noemde het een onhoudbaren toestand op het strand. Men kan er geen baas van blijven. Aangifte wordt nooit gedaan, hoewel de eerste vinder 10 van de opbrengst geniet tot een maximum van 100.Eisch tegen verdachte, die dien aangaande, doch alléén als zoodanig, niet al te gunstig bekend staat, 20 boete of 20 dagen. Vonnis wordt opgelegd oon form eisch. Hierop moesten zich verantwoorden de H.H. K. de B., H. J. B. en Jan B., allen te Texel eveneens niet aanwezig, die zich terzelfder gelegenheid niet onbetuigd hadden gelaten en in totaal 70 nieuwe plankjes op hun respectieve rijwielen in de wacht hadden gesleept. De heeren hebben later een omstandige, zij het dan niet bepaald rouwmoedige bekentenis afgelegd. Deze heeren staan niet als geroutineerde strandjutters bekend, vol gens mededeeling van den heer Daalder, Gevorderd werd tegen ieder 30 boete of 30 dagen. Vonnis ieder 25 boete of 25 dagen. Nog geen tooneelveranderlng. Ook de heeren Rijer K. en Jan M. beiden te Texel, hadden zich verrijkt met éen aantal aangespoelde plankjes, zij sloe gen' het bestaande record met 80. De waar de bedroeg wei.2 gulden, maar als verzwarende omstandingheid kon gelden dat de Strandvonder hen 'si morgens reeds gewaarschuwd had, van hen kon dus niet worden getuigd dat zij in onwetendheid hadden gehandeld. De officier requireerde oasuquo: tegen K. 50 boete of 50 dagen, tegen M. 30 boete of 30 dagen. Vonnis K. 35 boete of 35 dagen en 30 boete of 30 dagen. Beiden zijn stroopers van professie, volgens het justitieel doopceel. Onridderlijke behandeling van een dame. De 29-jarige heer Jan B., visscher te Den Helder, uitgedoscht in een witte Ame- rikaansehe regenjas, stond terecht ter zake het meer' ernstige feit dan strand jutter, dat hij op 26 Mei zeker i»ej. Anna N., huisvrouw van W., in de keel zou helb- ben gegrepen en op den grond had ge gooid. Getuige mej. W., een 25-jarig win kelierster, die in de getuigenbank den heer B. in zijn toelichting omtrent het ge beurde reeds had geïnterrumpeerd door te schreeuwen: Dat is niet waarl Get, gaf een geheel andere dan door den heer B. gedane lezing en beweerde dat B. haar eerst bij de keel had gepakt, haar heen en weer schudde en toen op den grond wierp. Getuige ontkende voorts den heer B. vooraf te hebben1 beledigd door hem als een tuchthuisboef te qualificeeren. Het heftig conflict was ontstaan naar aanlei ding van eenige minder parlementaire uitingen van B. tegen een kind van mej. W. Een ander ooggetuige, mej. M. uit Callantsoog, die den verdachte met inej. W. had zien bakkeleien beweerde dat B. de vrouw tegen haar, getuige, aan had ge worpen. Op den grond is zij niet terecht gekomen. Nog een ander belangstellen den, mej. wed. Bakker, gaf een verklaring die niet geacht kon worden in het nadeel van verdachte te zijn en waaruit moest blijken dat mej. W. zich ook nogal vrij moedig tegenover B. had uitgedrukt. De politierechter twijfelde eenigermate aan de eerlijkheid der getuigen, zoowel pro als contra Jan B. Ten slote werd nog ge hoord een jongere mej. B., die niets had gezien, doch wel eenige scheldwoorden bad opgevangen. Haar verhoor was bin nen de 10 seconden beëindigd. De offi cier releveerde he geheele drama nog eens in bijzonderheden en betwijfelde de vol ledigheid der door de getuige verstrekte inlichtingen. Requireerde wegens bewijs- schaarschte vrijspraak. De politierechter had echter een meer gevestigde meening en veroordeelde Jan B. tot 2 boete of 2 dagen. Vernieling van een stoel De rijwielhersteller P. J. B., wonende te Den Helder, niet verschenen, had in den nacht van 5 op 6 Januari aldaar, ter wijl hij in een zeer woelige en opgewon den stemming verkeerde, in het café van den heer Beuleman, een stoel vernield. De schade van dezen zetel bedroeg 5. Gevorderd werd 20 boete of 20 dagen. Vonnis 15 boete of 15 dagen. De niet ter zitting gearriveerde heer Joh. de Gr. te Texel, had begin Januari het gezin van den bejaarden landbouwer C. P. in rouw gebracht, door een drietal DE WINKELSLUITING EN HET WINKELPERSONEEL. Het door ons in de Heldersche Courant van 4 dezer ingezonden artikel heeft ver schillende pennen in beweging gebracht en wij rekenen het ons tot een plicht, de diverse schrijvers te beantwoorden. Ten eerste het ingezonden artikel van het personeel van de firma v. Willigenj wij merken hierbij op, dat wij slechts on gaarne tegen collega's schrijven, die, zij het dan ook uit onkunde of uit onwetend heid, bezig zijn degenen die, óók in hun belang, doende zijn, het leven van het 'winkelpersoneel een spaak in het wiel te steken. Die collega's dienden in den strijd naast ons te staan, instede van af zijdig te blij,ven. In het door hen ingezonden stukje zijn zij niet geheel juist en op een en ander punt bevat het een tegenstrijdigheid; wij gevoelen ons verplicht een en ander recht te zetten. Beweerd wordt, dat de heer v. W. niet de man is om het personeel een „ezels- trap" te geven. Dit is echter onjuist. In het door hem in de H. Crt. van 23-l-'30 ingezonden artikel spreekt de heer v. W. over de oppervlakkigheid en de gemak zucht van dezen tijd; die echter bij den winkelier niet worden aangetroffen. Allen die 'dus geen winkelier zijn, lijden onder deze tekortkomingen, ook gij'! Waar wij de overtuiging hebben, dat deze bewering niet waar is zijn wij zoo vrij, die een „ezelstrap" te noemen, niet alleen aan u, maar evenzeer aan ieder ander. Wenscht gij dit dan als een com pliment te aanvaarden? Ten tweede wordt weersproken, dat de heer v. W. alleen z'n eigenbelang dient, hetgeen wordt geargumenteerd met de mededeeling, dat hij reeds vóór 1 Januari 1930 het dames-personeel eens per 14 dagen een geheeien vrijen dag gaf. Na dien datum werd een halve vrije dag per week gegeven en dit wordt een achteruitgang genoemd. Hierin zit een tegenstrijdigheid, welke wij hopen aan te toonen. Terecht wordt beweerd, dat de tegenwoordige regeling een achteruitgang is vergeleken bij die van vóór l-l-'30, doch dit vindt zijn oor zaak in de wijze, waarop de heer v. W. heeft goedgevonden deze zaak te regelen! Hiq geeft n.1. de ééne week een vrijen uikldag, doch de andere week een vrijen morgen. Waarom geeft hij niet steeds een middag vrij? Waarom geeft hij het da mespel-sone-el ooi? thans noig niet een heelen vrijen dag om de 14 dagen? De Wet bevat daarvoor geen enkele belem mering en daarmee komt de heer v. W. dus niet in strijd, al geeft hit nóg zooveel vrij! Voorgeschreven wordt alleen, dat er niet méér dan 53 uren per week mag worden gewerkt, doch de heer v. W. mag het bij1 hem wérkende personeel zooveel vrij; igeven als hit maar wil! Op grond van deze feiten wil het ons voorkomen, dat de heer v. W. zijn dames-personeeil voorheen eens per 14 dagen een geheele vrijen dag gevende, terwijl hit hen nu beeft afgescheept met een halven vrijen dag per week, volgens een allesbehalve royale regeling ook ten deze zijn eigenbelang uitsluitend op het oog heeft gehad! Ten slotte nog dit. Als onze collega's in dienst bij de firma van Willigen willen bereiken dat ook hunne arbeidsvoorwaar den behoorlijk zullen worden geregeld en daar mankeert nog heel wat aan en dat zij daarbij' zelf ook zullen kunnen meespreken wat toch zeker wel hun goed recht is dan zullen zij zich moe ten aansluiten bij de andere 11000 colle ga's, die zich in dé „Algemeene" hebben georganiseerd! Moge het hun spoedig duidelijk' wor den, dat dit de eenige weg is om" te komen tot een alieszins menschwaardig bestaan voor het geheele winkelpersoneel! dels hun organisatie's, een onweerstaan bare drang daartoe is uitgeoefend. Zoo is, ter zake van de werktijdregeling voor het winkelpersoneel door den Hoo- gen Raad van Arbeid de Regeering ge adviseerd, den werktijd te stellen op 50 uur per week. Het behoeft geen betoog, dat dit adlvies het resultaat was van een ernstige bespreking en dus als een com promis moet worden aangemerkt. Door "ons onbekende oorzaken heeft dus het ontwerp voor het winkelperso neel, na den Hoogen Raad v. Arbeid te hebben verlaten, nog een aanmerkelijke verslechtering ondergaan, doordat het van 50- tot 53-urige week is verlengd. Natuurlijk heeft onze Bond daartegen krachtig geprotesteerd en gaan wij met kracht voort te strijden voor het verkrijg gen van een volledige 8-urendag! Dit alles hebben wij gemeend te moe ten aanvoeren cxm duidelijk aan te too nen, dat met het voeren van „plaatselijke actie", zooals de heeT Q. schijnt te willen, op dit terrein niets te bereiken is! Laat hij er van overtuigd zijn, dat wij den 8-uren- dag en de 48-urige werkweek nimmer zullen loslaten! De heer Q. kan echter zelf een voor beeld geven, door zijn personeel nimmer langer te laten werken, ook niet tegen betaling!' Aan zijn verzoek om opgave van loon volgens de eischen van den vak bond voor zijn personeel -zullen wij met genoegen voldoen, als wij maar een juiste omschrijving ontvangen van de taak van dat personeel. In hij stoffeerder of win kelbediende, of maga'zijnbediendJe? Hoe oud is hij? Als wij dit alles weten kunnen wij pas met eenige zekerheid bepalen, welk loon en welke arbeidsvoorwaarden moeten worden gegeven en zullen wij daarover met veel genoegen eens met den heer Q. komen praten. Ten aanzien van de winkelsluiting zijn wij door bet stuk van den heer Quast niet van meening veranderd. Waj meenen nog steeds dat sluiting der winkels op de uren dat het personeel daarin niet mag werken de beste waarborgen biedt, dat het personeel krijgt, waar het recht op heeft. In de Held. Crt. van 15-2-'30 komt een inzending aan ons adres voor van den heer v. Willigen, hetwelk wij' een volgen de maal onder de loupe hopen te nemen. Namens het Bestuur van den Algean. Ned. Bond van Handels- en Kantoorbedienden,-Afd. Den Helder, S. Bosma, voorzitter. D. v. d. Mast, secretaris. De driezet van Shinkman zal ik de volgende maal behandelen. Hierbij treft men wederom een mooi voorbeeld van half pinning aa A. Mari. nriis Lo Scacchistica 1921. Wit begint en geeft mat in twee zetten. Wit: Kgl, Dc8, Ta6 en h5, Lhl, Pd7 en e4, pi f4. Zwart: Ke6, Lc6, Pb7 en d6, pi d4, e7 en g7. De volgende partij werd gespeeld te Amsterdam ophet in gang zijnde kleine tournooi. J. H. Addicks. Dr. M. Euwe. d4 1 Pf6 Pf3 2 c5 Pseudo Indisch volgens Tartakower. zet is speelbaar maar niet sterk. De d5 3 b5 a4 4 b4 c4 5 e6 Lgö 6 edö cd5 7 h6 Lf6 8 Df6 Dc2 9 d6 e4 10 g6 hem toebehoorende katten, zoo respectie- j volg was vaneden tegenstand Thans nog een wederwoord aan den heer Quast, diie meent, dat wij twee maan den noodig hebben gehad om tot recht begrip van z'n ingezonden van 16-ll-'29 te komen! Wonderlijk zou dat niet zijn, want de heer Q. is in z'n inzendingen allesbehalve duidelijk, hetgeen hij echter blijkens zijn vorengenoemde meening ook zelf schijnt te gaan 'beseffen! Eu nu terzake. Het blijkt ons hoe- langer hoe meer dat de heer Q. ons geen kwaad; hart toedraagt en blijkbaar wel iets meer wee# van den strijd der modern georganiseerde arbei dersbeweging. Des te vreemder doet het ons daarom aan, dat hij voortdurend op zulk een demagogische wijze over onzen strijd vpor den 8-urendag spreekt! Inder daad is de 8-urendag een heilig goed van de geheele moderne arbeidsbeweging, 'aarvoor de strijd niet eerder zal worden opgegeven, dan wanneer volledige invoe ring daarvan voor alle arbeiders zal hebben plaats gehad. De Arbeidswet, die na een strijd van tientallen jaren, eindelijk in 1919 werd aangenomen, liet echter nog maar al te veel arbeiders buiten den 8-urendiag val len, hetgeen zeker voor een deel een ge- bier vermoedelijk een zucht tot onwaardig winstbejag. De huiden heeft verdachte verkocht en daardoor kwam P. hem op het spoor. Eisch 30 boete of 80 dagen hechtenis. Vonnis 20 boete of 20 dagen. Waarna sluiting. de winkelbedienden, vallen er nu niet eerder onder dan wanneer zij door een uitvoeringsmaatregel (algemeene maat regel van Bestuur) daarin worden opge nomen. Vanzelfsprekend geschiedt zulks met, dan nadat'door de betrokkenen, ttnid- Mijnheer de Redacteur! Mag schrijver dezer een plaatsje in uw blad voor het navolgende: Bij voorbaat beleefden dank! Zoo nu en dan wel eens een reisje per autobus naar Wieringen makende, heeft mij steeds het navolgende getroffen. Er zijn hier twee ondernemingen, die den dienst tusSohen, Wieringen en Den Helder onderhouden: waarvan een onder neming bovendien wordt gesubsidieerd door de gein. Den Helder. In al deze auto bussen vindt men boi'djes waarop staat vermeld: „Verboden te rooken", ja, zelfs in een der bussen een bordje, met „Niet Rooken", waarvan de letters ongeveer een d.M. groot zijn. Een dezer dagen weder naar Wieringen gaande, met een bus vol passagiers, waaronder verschillende dames, werd er weer dapper op los ge rookt, soms doen zelfs de chauffeurs daar aan mede. In de bus hing een benzine lucht, alle ramen waren gesloten, dus geen ventilatie. Ou een gedaan verzoek, om s.v.p. het rooktn te laten, werd men sar castisch beantwoord met: „ga er dan uit" en andere liefelijkheden. Een dezer dagen kon men zelfs lezen, in verschillende bladen, dat in een bus van Groningen de passagiers er bedwelmd uit waren geko men. In „De'Telegraaf" van Zondag had de heer Clinge Doorenbos zelfs eenige dichtregelen aan dit geval gewijd. Wanneer nu dezelfde personen, die in deze bussen wel rooken, eens in Amster dam of een andere stad zijn, waar trams en gemeentebussen zijn, dan zeker komen die heeren met geen sigaar in bus of tram. Nu is mijn vraag deze, bestaat er een Rijks- of Gemeenteverordening dat het in autobussen verboden is om te rooken, en zoo ja, wie is verplicht aan dat verbod de hand te houden: de ondernemer of de chauffeurs die voor de onder hun beheer staande bussen aansprakelijk zijn? Ik hoop, mijnheer de Redacteur, en ik weet zeker velen met mij, zullen gaarne in uw blad hierop een antwoord tegemoet zien. Met dank voor de plaatsing. Een autobus-passagier. Wij hebben ons, naar aanleiding van bovenstaand ingezonden stuk tot de be voegde autoriteiten gewend en moesten daar tot onzen spijt vernemen, dat er geen gemeentelijke verordening bestaat, die het rooken in autobussen strafbaar stelt. Maar wel is er in dia concessie door Ged. Staten aan autobushouders ver leend, een bepaling opgenomen, waarin staat, dkt er in de autobussen niet gerookt mag worden. Constateert men dus over treding van deze bepaling dan kan men zich tot Gedeputeerde Staten' wenden en kan dit tot gevolg hebben dat de concessie van den autobusondernemer ingetrokken wordt. En dat is goed ook, omdat het roo ken In volle autobussen zeer gevaarlek ls en de chauffeur, die het toestaat, daar voor niet zwaar genoeg gestraft kan worden. Een klacht bij de politie zal ook niet zonder resultaat zijn en zij, die de over- treding constateeren zullen goed doen den betrokken chauffeur, die voor zijn passa giers de verantwoording draagt, niet te ontzien. Wij doen ook op de chauffeurs zelf een beroep streng de hand te houden aan de bepalingen „niet rooken". Wit staat iets beter, de zwarte pionnen zijn te ver geavanceerd, wit heeft het centrum. 11 Pd7 12 gö 13 Kd8 naar den damevleugel geen tijd meer. 14 Ld7 15 g4 16 Dg6 17 Lg7 18 Dc2 19 de5 20 Ke7 Pd2 Lb5 0-0 De koning moet en voor 0-0-0 is Ld7 Pc4 Pel f4 e5 Pc2 fc5 Ke2 27 h4 Th5 28 Th8 Pe3 29 Le3: Tb8 30 Th8: Ke3 31 g3 h3 32 f6 ef6 :f 83 Kf6 e vrije d pion geeft wit nu het kans. Kd3 34 Ke7 Kc4 35 Tf8 Kc5 36 Tf2 Td4 37 a5 Kb5 38 Tg'2: Th2 Ka5 39 Afbraak op beide vleugels. Wit overziet nu den winnenden zet Kb6. Wit Hier Het witte spel komt los. P2e3 Pf5 Tf5 b3 Kf2 Tdl 21 22 23 24 25 26 Taf8 Lf5 h5 Th7 Td8 Lh6 Th4 40 g2 Tg4 41 Th3 Tg2: 42 Tb3 Kb6 43 Kd6 aö 44 Kd5 krijgt weer kans. Tgöf 45 Kd4 Kb5 46 Tbl moest vi6 gebeuren. A a6 47 b3 Tg3 48 l'b2 1 g4+ 49 Kc3 Tc4f 50 Kd3 Tb4 51 Kc3 Tc4f 52 Kd3 remise. Dr. P. FEENSTRA KUIPER. I I" DAMMEN L Alles betreffende deze rubriek te adres- seeren aan: G. L. GORTMANS Paramariboplein 30 Amsterdam (West). Onderstaande studie van den jongen Franschen meester, L. Sigal, is heel fraai en bijzonder leerzaam. 'm&,|pgf^ Wit speelt en forceert schijf- of partijwinst. Wit. Zwart. 1. 3933 io14 Indien 1.19-24 2. 30X19 13X243. 22-18 12X234. 33-28enz' wint een schijf. In dezen stand, die best in de partij zou kunnen voorkomen, wint wit als volgt: 1. 2. 3. 4. 5. En slaat. 44—40 22—18 32—27 28-22 40-34I 25X43 13X22 22X42 17X39 wit wint, onverschillig hoe zwart UITSLAG WEDSTRIJD HELDERSCHE DAMCLUB. 2. 33X24 3. 44—39 4. 39—33 Indien 4. 13X24; 6. 22—18!, 14—20 20X29 9—44 19-24; 5. 12X28 p 7. 30X19, 33—28, lf-20 (gedw.)8.28X30,20-259.32-28? 25X3410. 28—23 1, 29X1811 1611 7X161 12. 26-21, 16X27? 13.' 81X21 gei wonnen. s 5. 33X24 6. 43—39 7. 39—33 8. 30X19 9. 22—18 Het is eigenlijk dit offer, dat in alle vananten terugkomt, de studie hoofd zakelijk op berust. 14—20 20X29 19—24 13X24 9. 10. 83—28 Indien 10. 15X24-12. 28X30! 11. 13. 14. 16. 17. 28X30 32—28 28—23 16—11 26-21 31X 2! 2-11! 12X23 15—20 29—33; 11. 38X20 wint twee schijven' 20-25 25X34 29X18 7X16 16X27 84-39 gewonnen. J. Stoll L. F. van Loo D. Dissel S. Slort J. C. Kossen D. v. El Klasse I. gesp. gew. rem. verl. 10 8 5 9 6 4 10 3 2' 2 2 1 14 16 11 14 15 A. J. José P. Kwast A. A. Bremer M. Kwast P. J. Arends P- H. C. Groene- meijer 13 A. J. Beezemer 17 J. Burger u H. G. Fonteijn 10 A. Boschroan O, Ottervanger Klasse II. 17 14 10 8 9 6 C 6 6 5 4 2 1 J. Bremer Baas P. Slort F- Isakson F. Glotze Klasse III, 12 12 12 11 12 11 12 9 7 6 5 5 3 3 0 0 1 1 0 0 2 5 1 4 8 2 2 0 1 8 8 0 0 1 2 1 1 1 0 5 2 6 4 3 2 3 1 4 6 5 9 6 5 12 10 8 5 5 4 6 7 8 pnt. 20 6 5 5 4 2 22 21 19 16 15 14 14 10 9 7 5 18 14 13 12 11 7 7 wi0J!lis wanneer men een even- w g heeft, trnni i^eer men op een sinaasappel beter als het lichaam evenwichtig

Kranten Regionaal Archief Alkmaar

Heldersche Courant | 1930 | | pagina 6