Vleeschvergiftigingszaak
te Harenkarspel
Morgen begint vervolg
feuilleton op
„Tarzan van de Apen"
„De terugkeer
van Tarzan
476ste STAATSLOTERIJ
Voor de rechtbank te Alkmaar stond gis
termorgen terecht de. 35-jarige slager Jan van
D. te Harenkarspel, woonachtig in de Kerke-
buurt aldaar.
De rechtbank werd gepresideerd door Mr.
A. M. Ledeboer; als rechters zaten Mr. W
A. Ubbens en Mr. H. M. Fruin, terwijl als
griffier optrad Mr. G. J. Couvée.
Het Openbaar Ministerie werd waargeno
men door Mr. G. C. B. v. d. Feen de Lille,
sub.-officier van Justitie.
Verdediger van verdachte was: Mr. N. van
Leeuwen te Alkmaar.
Voor de zaak bestond een groote publieke
belangstelling.
De dagvaarding.
De officier leest na de gebruikelijke vra
gen door den president gesteld, de dagvaar
ding voor, welke wij gisteren reeds publiceer
den.
Het verhoor van verdachte.
De president vraagt, of de keuringsveearts
er bij moet komen, als er een noodslachting
is?
Verd.: Ja.
Pres.: En wat is dan de taak van zoo'n
veearts; moet hij zoo'n beetje het gezicht
van zoo'n beestje bekijken?
Verd.: Nee; hij moet de organen onder
zoeken.
Pres.: U heeft van het vleesch van ge
noemd veulen verkocht?
Verd.: Ja zeker.
Pres.: Is de keuring gebeurd als steeds.
Verd.: Absoluut.
Pres.: Heeft u ook de organen bekeken?
Verd.: Ja, met den veearts; die heeft ook
alle organen nagezien en toen het beest goed
gekeurd.
Getuige deskundige voor het hekje.
Als eerste getuige wordt gehoord de heer
N. J. Odé, inspecteur van de Volksgezondheid
te Heemstede.
Get.-desk. licht de rechtbank in over de
taak van den rijksveearts en zegt dat het
de taak is de darmen en ingewanden te on
derzoeken.
Verd. merkt op, dat toen hij het beest
slachtte, er niets aan te zien was.
Pres.: Maar het dier lag toch in de wei en
kon niet opstaan.
Verd.: Het had een beroerte gehad en dat
hpb ik aan den veearts meegedeeld.
Get.-desk.: Een beroerte is hij een dier een
uitzondering; wel kon het. Veulen een ver
lamming hebben gehad.
Pres: Maar het dier had diarrhee.
Gct. desk.: Dat had verd. moeten zien.
Pres. tot verd. U heeft wel meer beestjes
van Verburg uit de wei gehad?
Verd.: Ja zeker.
Pres.: En die konden ook niet opstaan; wat
hadden die dan?
Verd.: Dat noemen wij wendebloed.
De verdediger vraagt aan get. desk. of het
een bewijs is van darmontsteking als een
dier diarrhee heeft.
Get. desk.: Hevige diarrhee is bijna altijd
een bewijs van darmontsteking.
Verdediger: Gesteld dat het dier darmont
steking had, zou het vleesch dan absoluut
nadeelig voor de gezondheid zijn?
Get. desk.: Niet absoluut.
Verdediger: Wordt zoo'n dier dikwijls af
gekeurd?
Get. desk.: Dat moet bacteriologisch wor
den uitgemaakt.
Pres. tot verd.: Je hebt verklaard, dat je
nattigheid had gezien?
Verd.: Bijzondere nattigheid van achteren
heb ik niet gezien.
Pres.: Dus wel nattigheid. Dat was toch
geën water.
Verd.: Dat weet ik niet; ik heb daar hee-
lemaal geen erg in gehad.
Get. desk. merkt op, dat bij een noodslach
ting een veearts gewaarschuwd is en dan
is het z'n plicht het vleesch bacteriologisch
te doen onderzoeken.
Pres.: En als verd. nu merkt, dat de vee
arts het maar zoo goedkeurt, heeft hij dan
geen taak te vervullen.
Get. desk.: Nee; dat ligt niet direct op Jen
weg van den verdachte.
De verdediger vraagt, of de get. desk. zich
kan voorstellen dat verd. het vleesch ver
koopbaar vond, toen de veearts het goed
keurde?
Get. desk.: Ja zeker; dat kan ik me best
voorstellen.
De volgende getuigen.
Vervolgens wordt als getuige gehoord G.
Visser, rijksveldwachter te Burgerbrag, die
hot vleesch heeft in beslag genoemen.
Dn volgende getuige is Th. Kempers, gem.-
veldwachter te Ilarenkarspel, die met den
vorigen getuige het vleesch in Ijeslag hoeft
genomen. Hij heeft het vleesch opgezonden
naar Utrecht voor een bacteriologisch onder
zoek.
Br. Pof, bacterioloog van het Rijksinstituut
voor de Volksgezondheid te Utrecht vertelt
daarna dat hij over de post heeft ontvangen
een kistje, inhoudende een stuk vleesch.
waarvan eenige gedeelten zich alreeds in
staat van ontbinding bevonden. Dat vleesch
hovatte zeer schadelijke bacillen voor de ge
zondheid.
Be verdediger vraagt, of deze bacillen per
sé van een beest moesten zijn, dat aan darm
ontsteking leed?
Get. :Nie.t persé.
Get. Odé nogmaals voorgeroepen, verklaart
dat een groote hoeveelheid paratyphus-.ia-
cillen on darmontsteking wijst.
Be ofirier wil weten, of bij een hetige
diarrhee de noodslager weet, wat hem te
wachten staat. n.1. dat het vleesch zal wor
den afgekeurd?
Get. Odé: Ja zeker.
Be volgende getuige is P. 1 erburg, land-
houwer te Noordscharwoude.
Be pres. vraagt of het bewuste veulen
door verd. uit zijn wei is gehaald?
Get.: Ja zeker.
Pres.: Bit veulen lag in de wei en kon
niet meer opstaan. Het scheidde een dunne
meststof af.
Get.: Ja, dat is zoo.
Pres.: Heeft U tegen verd. gezegd, dat dit
veulen noodig geslacht moest worden.
Get.: Ja.
Pres.: Be verd. heeft al eens meer een
veulen weggehaald niet waar, dat aan darm
ontsteking leed?
Get.: Ja zeker.
Pres.: U heeft zelfs tot verd. gezegd: „het
is weer het ouwe liedje".
Get.: Zoo is het.
Pres.: En heeft u verd. gevraagd, of het
weer darmontsteking was?
Get.: Dat heb ik gevraagd.
Pres.: En wat antwoordde verd.?
Get.: Die heeft gezegd, dat het darmont
steking was, maar niet zichtbaar.
Pres.: tot verd.: Heeft deze getuige u ge
zegd. dat het weer het oude liedje was?
Verd.: Ja zeker. Maar ik heb wel meer
beesten bij Verburg weggehaald, die niks
mankeerden. De heer Verburg heeft niet
gevraagd, of ik wist dat het beestje darm
ontsteking had?
Get.: Dat heb ik terloops gevraagd.
Verd.: Terloops? We liepen heelemaal
niet; we stonden stil. (Gelach).
De verdediger vraagt, of getuige zich niet
kan vergissen, dat hij gesproken heeft over
darmontsteking?
Get.: Ik heb mij absoluut niet vergist.
Nog wordt gehoord dokter D. Groenhart,
arts te Dirkshorn.
Deze getuige vertelt, dat hij bij een 50-tal
menschen vergiftigingsverschijnselen heeft
geconstateerd, tengevolge van het nuttigen
van ondeugdelijk vleesch.
Pres.: En is het met alle patiënten goed
afgeloopen?
Get.: Ze zijn allemaal beter geworden.
Pres.: De menschen hadden alle hevige
diarrhee nietwaar?
Get.: Ja zeker.
De zitting wordt hierna geschorst tot
kwart voor twee.
MIDDAGZITTING.
Voortzetting getuigenverhoor.
Als de president de zitting heeft heropend,
wordt het getuigenverhoor voortgezet en
wordt als volgende getuige gehoord Jac. Zee-
gers, bedrijfsleider te Schermerhorn.
Get vertelt op 31 Juli werkzaam te zijn
geweest oo de boerderij van Verburg Hij
vond daar een veulen, sterk bevuild. De uit
werpselen van het dier waren dun en zwart.
Pres.: En later is van D. gekomen niet
waar?
Get.: Ja zeker.
Pres.: Was het beest toen nog op dezelfde
wijze bevuild?
Get.: Precies hetzelfde.
Pres. tot verd.: U hoort het; dat beestje
was heelemaal bevuild.
Verd.: Dat kon ik niet zien; het was tien
uur in den avond en het was al donker.
Pres. tot get.: Is er in tegenwoordigheid
van verd. nog over gesproken, dat het beest
diarrhee had?
Get.: Dat durf ik niet zeggen.
Pres.: Was het ongeveer tien uur, toen het
dier werd afgehaald?
Get.: Tk meen, dat het vroeger was.
De Officier vraagt aan verd. of hij het
dier niet aan den 3taart heeft vastgepakt?
Verd.: Ja, zeker.
Pres.: Dan heb je toch gemerkt, dat het
beest van achteren kletsnat was?
Verd.: Daar heb ik niets van gemerkt. Ik
heb m'n handen nog aan m'n broek afge
veegd en toen Zeegers een hand gegeven.
De getuige die dan wordt binnengeroepen
is G. Bouma, bedrijfsleider te Ursem.
Pres. vraagt get. waar het beest aan leed?
Get.: Dat kan ik «niet zeggen, wel weet ik
dat het dier diarrhee had.
Pres.: Heeft u gezien, dat het beest werd
opgeladen?
Get.: Ja zeker.
Pres.: En was verd. aan het achterste deel
van het veulen bezig?
Get.: Nee; aan den voorkant.
Pres.: Verloor bij het opladen het dier nog
meststoffen?
Get.: Ja zeker.
Daarna komt voor het hekje: D. Rempt,
veearts te Nieuwe Niedorp.
Pres.: U bent door Verburg geroepen bij
een veulen, dat bij Zeegers in de wei lag.
Get.: Ja zeker.
Pres.: Was het beest ziek.
Get.: Ja, het leed aan diarrhee, vermoede
lijk als gevolg van een darmontsteking.
Pres. U bent er van 7—8 uur bij geweest?
Get.: Ja.
De verdediger vraagt get. of hij met zeker
heid kan zeggen, dat het darmontsteking
was?
Get.: Ik heb gezegd: Vermoedelijke darm
ontsteking.
De verdediger wil weten, of een dier met
darmontsteking altijd wordt afgekeurd.
Get.: Niet altijd.
De Officier: Maar wat is in het algemeen
de praktijk?
Get.: Zóoals gezegd, het wordt niet steeds
afgekeurd.
Getuigen a décharge.
De volgende getuige a décharge is J. Plas,
landbouwersknecht te Harenkarspel, die al
leen verklaren kan, dat het beest een beetje
vochtig was, meer niet.
Pres.: Een prachtige getuige.
De Pres. tot den verdediger: Ik zou maar
niet teveel dergelijke getuigen voorbrengen,
dat kon wel eens gevaarlijk worden en zou
den Officier een kriebeling kunnen geven.
De verdediger vraagt, hoe het veulen er
uit zag.
Get. ii déoh.:: Merakel best.
Pres.: En zag het goed uit z'n oogen?
Get.: Best hoor; ik heb er nog biefstuk
van gegeten ook.
Dc volgende getuige décharge is J.
Baars, landbouwersknecht, in dienst bij
verd.
Deze get. heeft ook niet gezien, dat het
beest vuil was, wel een beetje nat.
De derde get. a décharge is J. Stoop,
chauffeur te Harenkarspel, die met z'n
vrachtauto het veulen heeft vervoerd. Deze
heeft niets van diarrhee gezien.
De verdediger vraagt, of get. z'n auto den
volgenden dag heeft moeten schoonmaken.
Gct.: Nee, absoluut niet.
De slagersknecht voor het hekje.
De slagersknecht G. Smit, wonende te
Winkel, wordt dan gehoord.
Get. heeft op last van verd. vleesch rond
gebracht en verkocht.
Pres.: Wat was dat voor soort vleesch?
Get.: Veulen vleesch, Edelachtbare.
Pres.: Was het een best veulen; zag het
vleesch een beetje witachtig, zooals kalfs-
vleesch?
Get.: Het zag er best uit.
Pres.: U heeft toch paardenvleesch aange
praat?
Get.: Nee, veulen vleesch.
Pres.; U heeft vleesch verkocht aan Wed.
Spaans en Duijves, nietwaar?
Get.: Ja zeker.
De verdediger wil weten, of hij bij Duij
ves ook van het vleesch heeft gegeten?
Get.: Ja, en 't smaakte best.
Pres.: Heeft U een sterke maag?
Get.: Gaat nogal, Edelachtbare.
De patiënten komen getuigen.
Mej. Antje Dekker, weduwe van J.
Spaans te Harenkarspel, heeft vleesch be
steld bij verd. Ze deed dat telefonisch.
Pres.; Bedoelde U kalfsvleesch?
Get.: Ja zeker.
Pres.: Wie heeft dat vleesch gebracht?
Get.: Een jongetje.
Verd.: Ze heeft tweemaal vleesch gehad;
Woensdags en Zaterdags.
Get.: Dat is zoo. Woensdags bracht het
jongetje het en Zaterdags Smit.
Pres: En wanneer bent u ziek geworden?
Get.: Van het vleesch van Zaterdag.
Dan wordt gehoord A. Duijvis, veehouder
te Harenkarspel, die vertelt 1% pond bief
stuk van verd. te hebben gehad.
Pres.: Heeft Smit u dat vleesch gebracht?
Get.: Nee, een jongetje.
Get. Smit, voorgeroepen, verklaart, dat
hij zich vergist heeft. Hij heeft de bestellin
gen telefonisch opgenomen en het knechtje
Jo Botter heeft het weggebracht.
Pres. En u bent leelijk ziek geworden?
Get.: Dat is zoo; de heele familie.
De Rijksveearts was in de war.
Voorgeroepen wordt dan U Wcster, Rijks
veearts wonende te Schagen.
Pres.: Op 2 Augustus is U in de nood-
slachtplaats van verd. gekomen en heeft
daar een geslacht veulen gevonden.
Get.: Ja zeker.
Pres.: Heeft U de organen nagezien?
Get.: Ja; ik heb gezegd: ik keur af en toen
heeft verd. gezegd: Keur af, daar mankeert:
g.v.d. niks an. En door dit optreden raakte
ik zoo in de war, dat ïk het erbij liet.
Pres.: Het is toch uw plicht een monster
te onderzoeken nietwaar?
Get.: Dat is zoo.
Get. Odé verklaart evenzoo.
Pres: U heeft getwijfeld en het was uw
plicht het vleesch te onderzoeken. U heeft
schromelijk uw plicht verzaakt.
Get. Wester: Het is bij verd. Duin meer ge
beurd dat 'n stuk van een beest een stem
pel kreeg van voorwaardelijke goedkeuring,
omdat dn herkomst niet bekend was. Wat
moet ik dan?
Pres.: En is dat toen ook gebeurd?
Get.: Ja zeker.
Pres.: Maar wist u niet, dat het beest ziek
was.
Get.: M'n stemming was er niet naar, om
dat te onderzoeken.
Pres.: Dat heeft toch met uw stemming
niets te maken. Heeft verd. u niet gezegd
dat het dier een beroerte had gehad?
Get.: Dat geloof ik wel.
Pres.: Dus dan wist u, dat het beest ziek
was.
Get. Odé zegt, dat hij den veearts eenige
malen heeft gewaarschuwd.
Pres. tot get. Wester: Als u uw plicht had
gedaan, was er geen ellende over de bevol
king gekomen.
De verdediger vraagt aan get. of hij het
dier zou hebben afgekeurd, als hij had ge
weten,.dat het darmontsteking was?
Get.: Ja zeker, dan had ik het afgekeurd.
Verd. zegt, dat getuige Wester alle orga
nen goed heeft nagezien en dat hij niet heeft
geconstateerd, dat het darmontsteking was.
De officier zegt, dat het dus regel was af
te keuren als het darmontsteking was?
Verd.: Ja zeker.
De Officier: En dat kon verd. weten, raiet-
waar?
Get.: Dat wist hij.
De Officier: Dus had verd. er belang bij,
dat niet te zeggen.
Get.: Natuurlijk.
Rechter Ubbens vraagt get. Odé, of bij
grondig onderzoek der organen, ook zonder
bacteriologisch onderzoek, darmontsteking
kan worden geconstateerd?
Get. Odé: Hoogstwaarschijnlijk wel.
Het verhoor van den veearts is hiermede
afgeloopen,
Nog eenige getuigen a décharge.
Dan wordt gehoord G. Boeken, landbouwer
uit Harenkarspel, die op een desbetreffende
vraag van den verdediger zegt, niets te
hebben gehoord over darmontsteking. Ook
de volgende getuige a décharge C. Vet uit
Ilarenkarspel; C. Groot te Tuitjenhorn ver
klaart hetzelfde.
Nog wordt gehoord de vrouw van verd.,
Catharina Zut.
De verdediger van verd. vraagt, of zij
ook van het vleesch heeft gegeten?
Get.: Ja zeker, m'n heele gezin.
1'rcs.: En niemand ziek geworden?
Get.: Alleen Stoop; dié heeft een beetje
diarrhee gehad.
Het Requisitoir.
De Officier van Justitie requisitoir nemend,
begint erop te wijzen, dat de verfoeilijke
kermis te Ilarenkarspel het noodlottige
gevolg heeft gehad, dat (10 a 70 menschen
ernstig ziek zijn geworden. Het werd zoo
erg, dat dokter Groenhart geen raad meer
wist. Naar de oorzaak der ziekte zoekende,
kwam men terecht bij verd. omdat de ziek
teverschijnselen erop wezen, dat er ondeug
delijk voedsel was genuttigd.
Mr. v. d. Feen de Lille gaat dan uitvoe
rig de getuigenverklaringen na. en wees op
de verklaring van get. Verburg, die tegen
verd. had gezegd: Het is weer het oude
liedje. Wat beteekende, dat het aan darm
ontsteking leed. En dat wist verd.; anders
zou hij ziende blind zijn geweest. Verdach-
te's verklaring, dat hij van niets wist, is
dan ook tegen beter weten in. Daardoor
krijgt verd. niet direct de sympathie van
spreker.
Ook get. Zeegers heeft verklaard, dat het
dier nat en vuil was; ja heelemaal be
smeurd. Get. Bouma zegt precies hetzelfde.
De veearts Rempt heeft verteld, dat het
dier aan heftige diarrhee leed, hetgeen
wees op darmontsteking.
Positief heeft get. Verburg verklaard dat
verd. wist dat het darmonsteking was.
Aan de verklaringen- van de getuigen a
décharge hecht spr. geen waarde. Ze heb
ben niets gehoord, maar daarmede staat
niet vast, dat verd. het niet geweten heeft.
Wat get. Wester betreft, heeft deze zelf
toegegeven, dat hij niet gedaan heeft, wat
lm had moeten doen. Uit de verklaring van
get. Wester is gebleken, dat verd. niet erg
betrouwbaar was; immers, de getuige heeft
gesproken, dat hij met dien rommel van ver
dachte niets te maken wilde hebben.
Verd. heeft den veearts met een kluitje
in het riet gestuurd. De veearts keurt het
vleesch af, als het dier aan darmontsteking
heeft geleden; zelfs zonder bacteriologisch
onderzoek. Daarom heeft verd. gezwegen. De
keurmeester liep er te gemakkelijk overheen
en daarvan heeft verd. gebruik gemaakt. Hij
heeft tijdens de kermis, toen er veel vleesch
gegeten werd, het vleesch afgeleverd.
Spr. zegt, dat hier een overtreding heeft
plaats gehad van art.. 174 van het Wetboek
van strafrecht. Dat is een zeer ernstig feit,
waarop 15 jaren gevangenisstraf staat.
De officier wil in aanmerking nemen, dat
ook de keurmeester schuld heeft, maar dat
neemt niet weg, dat verd. willens en wetens
ondeugdelijk vleesch onder de menschen
heeft gebracht. Spr. requireerde een gevan
genisstraf van 8 maanden.
Het pleidooi.
De verdediger van verdachte, mr. van
Leeuwen, ontkent dat verd. positief heeft
geweten dat het vleesch schadelijk was voor
de gezondheid. Immers; verd. heeft met z'n
geheele gezin gedurende acht dagen van
hetzelfde vleesch gegeten. Verd. wist niet en
kon ook redelijkerwijs niet weten, dat het
vleesch schadelijk was voor de gezondheid.
Diarrhee is darmontsteking, zegt de offi
cier, maar dat is niet zoo. Ook is niet ge
bleken, dat darmontsteking niet inhoudt pa-
ratyphus en dus schadelijk voor de gezond
heid.
Als er iemand schuldig is, dan zal dat al
leen zijn de keurmeester. Immers, deze was
verplicht geweest het vleesch behoorlijk te
keuren.
Wat den toestand van het veulen betreft,
wijsj $e v.endedigxn.;,erop,.,dat,„er,,,vier gelui-,
gen zijn die onder eede verklaard hebben
dat er niets bijzonders aan het?,dier was- te1
zien. Het veulen werd meegenomen en ge
slacht, ja zelfs goedgekeurd, Spr. wil ont
kennen. dat de uitdrukking van Verburg:
„Alweer het oude liedje" zou beteekenen
dat het darmontsteking was.
Maar .spr.'s cliënt heeft gesproken van
een beroerte, en dat ook gezegd tegen den
keu ï-meester.
Merkwaardig vindt de verdediger het, dat
nu allen zich tegen zijn cliënt kecren. B.
en W. van Oudkarspel heeft zelfs tegen de
wettelijke voorschriften in, niet alleen zijn
noodslachtplaats doch ook zijn gewone
slachtplaats doen sluiten. De wildste ge
ruchten hebben de ronde gedaan. De wet
sanctionneert en regelt het bedrijf van den
noodslachter. Een noodslachter siacht wrak
vee, dat weet iedereen. Men staart zich
blind op de diarrhee van dit veulen.
Zij, die van het vleesch gegeten hebben,
wisten dat zij vleesch kregen van wrakken.
Nu is in dit geval het wrak een beetje al
te wrak geweest. Pleiter bestrijdt de mee
ning van den officier als zou zijn cliënt ge
weten hebben, dat hei dier aan darmont
steking leed.
Zelfs de veearts Rempt vermoedde al
leen, dat het darmontsteking was.
Mar al was het zoo, dat allen diarrhee
hadtien geconstateerd, dah nog is dit geen
bewijs dat het dier- leed aan darmontste
king. Diarrhee kan het gevolg zijn van vele
andere oorzaken; o.a. van wormen. Darm-
onlsteking behoeft geen paratyphus voort
te brengen. Dat is een zeldzaamheid; zooals
dc deskundigen beweren.
liet is absoluut onmogelijk uit diarrhee
of darmontsteking de conclusie te trekken,
dat het vleesch onschadelijk is. Dat is al
leen bacteriologisch uit te maken.
Het feit, dat de keuring heeft plaats ge
had, doet verdachte vrijuit gaan. Spr.'s
cliënt heeft den keurmeester nooit van
schuld beticht, andersom is dat wel gebeurd.
Maar dat neemt niet weg, dat de nalatig
heid van den keurmeester de schuld is van
alles. De kcuringsveearts heeft door een
ernstige fout de volksgezondheid in gevaar
gebracht; dat is buiten kijf. De slager mag
hier niet als de verantwoordelijke persoon
worden beschouwd. De cliënt van pleiter
heeft aan den keurmeester gezegd, dat het
z.i. een beroerte was. Er bestaat cchtor,
volgens de wet geen mededcelingsplicht.
De keuringsveearts heeft te keuren en voor
de rest niets.
Dc dagvaarding legt ten laste art. 174,
van het Wetboelc van Strafrecht, maar aan
de hand van dit artikel kan niet anders dan
vrijspraak of ontslag van rechtsvervolging
volgen.
Immers, als de keurmeester niet schuldig
is. dan is verdachte zeker niet schuldig.
Het mooiste argument voor Mr. van Leeu
wen blijft, dat het heele gezin van verd. van
hot vloeseh heeft gegeten. Als de keur
meester zegt, het vleesch ziet er prachtig uit
en het derhalve goedkeurt, waarom zou dan
verd. het vleesch niet mogen goedkeuren?
Spr. vraagt, omdat verd. geen schuld heeft
en ook geen schuld bewezen is, vrijspraak
althans ontslag van rechtsvervolging.
De uitspraak wordt dan bepaald op Dins
dag 30 November.
De avonturen van „Tarzan van de
apen" blijken bij onze jeugdige le
zers zóó goed in den smaak te zijn
gevallen, dat wij besloten hebben,
ook het vervolg op dit spannende
verhaal van Edgar Rice Burroughs
in ons blad te publiceeren.
Morgen verschijnt 't eerste hoofd
stuk van:
tt
Wij twijfelen er niet aan of zoo
wel de jongens en meisjes, voor wie
dit feuilleton speciaal bestemd is,
als de. ouderen, die naar wij ver
namen met evenveel plezier de
beroemde geschiedenis van Tarzan
in ons blad gevolgd hebben, zullen
wederom dagelijks gretig naar de
krant grijpen, om zich door het re
laas der verdere belevenissen van
den held uit de jungle, te laten inee-
sleepen.
(Niet officieel)
lste klasse, 2de lijst
Trekking van Dinsdag 23 November 1D37
Hooge Prijzen
5000.— 12351
2000.— 18103
1000.— 8137 12421 14735
400.— 6531
200.— 3095 4533 11907
100.— 1136 4755 7426 10504 11949 13482
Prijzen van 20.
8 66 82 110 152 192 196 214
221 230 330 336 403 438 445 561
602 644 667 675 686 696 699 710
719 757 758 768 797 803 806 810
836 846 847 862 864 869 900 957
958 979 1051 1083 1131 1151 1194 1207
1211 1251 1254 1272 1296 1299 1306 1309
1359 1389 1390 1431 1441 1444 1545 1557
1597 1601 1673 1687 1726 1752 1778 1791
1799 1800 1820 1831 1857 1969 1987 2031
2039 2077 2097 2102 2106 2137 2171 2181
2252 2262 2346 2349 2388 2426 2463 2513
2564 2628 26S1 2728 2777 2736 2833 2867
2872 2922 2942 2978 2984 2988 3018 3064
3065 3094 3097 3105 3128 3133 3141 3219
3226 3277 3342 3374 3425 3444 3465 3488
3497 3511 3535 3562 3655 3685 3742 3758
3759 3375 3876 3935 3994 4013 4016 4033
4045 4061 4106 4163 4167 4179 4286 4312
4358 4374 4417 4413 4443 4454 4477 4504
4527 4602 4619 '4661 4670 4741 4793 4847
4862 4889 4927 4948 4979 4983 5009 5020
5074 5139 5149 5179 5190 5225 5229 5258
5261 5265 5275 5336 5352 5359 5369 5387
5421 5453 5499 5511 5512 5537 5539 5646
5690 5769 5786 5814 5854 5920 5962 5991
5997 6039 6052 6069 6090 6119 6121 6133
6141 6258 6268 6270 6279 6282 6289 6305
6326 6342 6445 6464 6468 6500 6523 6627
6643 6700 6749 6788 6789 6854 6900 6954
6962 7010 7019 7039 7040 7087 7122 7135
7220 7238 7289 7290 7291 7295 7322 7359
7385 7416 7493 7505 7572 7595 7598 7600
7680 7703 7706 7715 7720 7722 7728 7747
7770 7780 7784 7939 7953 7965 7972 8001
8016 8044 8049 8050 8060 8093 8104 8189
8281 8290 8292 8316 8370 8398 8402 8420
8449 8497 8526 8537 8584 8596 8622 8644
8705 8765 8778 8812 8829 8877 8921 8934
8959 8986 9037 9087 9110 9118 9127 9131
9306 9307 9313 9394 9401 9404 9407 9425
9474 9502 9508 9549 9553 9575 9593 9625
9695 9740 9775 9799 9826 9867 9908 9935
9947 9966 9985 10024 10051 10083 10086 10094
10109 10117 10201 10203 10214 10232 10242 10243
10245 10251 10303 10305 10340 10356 10387 10427
10452 10479 10493 10514 10519 10536 10537 10544
10559 Ï0579 10599 10611 10875 10695 10751 107S8
10845 10885 10939 10955 10982 11098 11165 11239
11294 11339 11461 11464 11471 11487 11490 11495
11507 11520 11542 11561 11572 11621 11626 11641
11660 11749 11753 11766 11772 11819 11956 11965
11986 12049 12051 12063 12085 12104 12136 12160
12298 12305 12331 12441 12473 12560 12607 12644
12650 12668 12678 12682 12695 12812 12813 12820
12874 12886 12891 12942 12943 12952 12988 12999
13002 13004 13019 13025 13026 13065 13084 13225
13234 13246 13318 13336 13401 13472 13430 13575
13579 13642 13654 13664 13686 13703 13712 13756
13763 13771 13823 13827 13832 13843 13873 13880
13928 13939 13943 13971 13980 14086 14109 14169
14202 14227 14231 14287 14328 14378 14439 14457
14469 14504 14510 14512 14570 14584 14593 14600
14602 14633 14645 14705 14838 14902 14959 14979
1.5012 15029 15030 15043 15044 15045 15047 15053
15079 15083 15131 15142 15145 15155 15201 15205
1*5248 15269 15270 15299 15334 15335 15340 15347
15384 15393 15408 15488 15516 15603 15606 15613
15634 15640 15651 15663 15666 15672 15682 15697
15825 15853 15907 15910 15912 15920 15940 15948
15962 16042 16044 16052 16112 16125 16146 16158
16203 16212 16287 16290 16332 16338 16350 16354
16362 16363 16385 16469 16481 16487 165S2 16584
16630 16639 16686 16734 16797 16882 16898 16933
16963 16986 17129 17138 17180 17205 17244 17257
17264 17266 17313 17324 17332 17361 17432 17436
17509 17533 17568 17620 17623 17629 17633 17665
17741 17783 17813 17871 17895 17912 17930- 17965
17988 18055 18145 18185 18286 18313 18326 18347
18352 18356 18383 18442 18464 18498 18534 18536
18576 18578 18675 18730 18776 18790 18792 18810
18856 18860 18886 18919 18920 18924 18971 18977
19145 19147 19149 19178 19210 19218 19239 19259
19303 19323 19355 19386 19418 19420 19426 19435
19436 19472 19502 19508 19538 19572 19576 19578
19592 19628 19757 19760 19778 19781 19801 19824
19833 19839. 19986 19997 20005 20067 20100 20102
20116 20120 20132 20153 20155 20172 20224 20256
20259 20263 20348 20365 20377 20423 20436 20456
20512 20549 20592 20605 20658 20669 20676 2069-
20718 20721 20738 20742 20752 20769 20777 20825
20830 20861 20894 20937 20962 20980 20992
Menschen, die zóóveel haast
hebben, dat hun de tijd ontbreekt
om veilig te rijden, krijgen vaak
maanden cadeau in hospitaal of
huis van bewaring....