/erpderifig van
der gemeente ALKMAAR.
(Vervolg).
De heer Thomsen, wethouder van
financiën, zegt, dai B. en W. gemeend
hadden, dat ieder burger de Jasten moet
dragen verbonden aan de crisisuitgaven
over af de jaren, dat die uitgaven ioopen
Het is verder niet goed om het eene
jaar clirekt veel meer belasting .te moe
ten betalen dan een vorig jaar.
Het argument van de heeren is, dat
het geld ten goede moet komen aan
de arbeiders en de kleine burgers.
Volgens het voorste!Westerhof
wordt het percentage nog verminderd
met een half pCt.
De heer Westerhof zegt dat het lialr
pCt. voor den arbeider fl scheelt, dus
het andere half pCt. scheelt ook maar
fl. Die gulden .was voor den arbeider
niets, dus is die tweede gulden ook
niets. Hiervoor zou men het bestuur
der gemeente zoowat in de war moe
ten gooien. Het percentage is nu ge
steld op IMi en zou dan worden 7 pCt.
Dit is niet goed volgens spr.
Spr. noemt ook het speculeeren op
een eventueels derde uitkeering; uit de
O. W. belasting niet in orde.
Verder antwoordt spr. den heer Os-
karn, dat dit voorstel niet anders dan
zonder eenige voorkennis in de Com
missie behandeld kon .worden.
De heer W e s t e r h o f noemt de ar
gumenten, die hii .gehoord heeft van
geen overwegenden aard.
De heer Keijsper heeft zich bekeerd
jus verbeterd. Spr. zal aantoonen, dat
het geen verbetering is.
Wat het percentage betreft zegt spr.
dat het hier niet neerkomt op het per
centage, maar op het bedrag .waarvan
het percentage wordt geheven.
De arbeiders moeten veel meer be
talen dan vorig jaar. Het salaris is on
tegenzeggelijk gestegen, doch niet in
die mate' als de stijging .der uitgaven.
De heer Bosman noemt het een ca
deautje aan de Rijken, dat is juist.
Spr. wiit dit aan de gemeentewet, die
'door de bourgeoisie in elkaar gezet is.
Spr. hoopt van den heer Thomsen
«vet cijfers te ho-oren weerleggen dat
ondanks het dalen van het percentage
«te1 belasting toch is gestegen.
(Terwijl spr. in het vuur van zijn
rede 7s zitten de heeren Verkerk en
Oskam te praten. De heer Wester-
hof voegt hen toe? Oeen ruzie in
de fractie daar).
Wii jcrijgen een deel uit de O. W.-
belasting, doch het wordt over een ze
ker aantal jaren verdeeld, waardoor de
belasting (lit jaar toch niet verminderd
wordt. Spr. vindt dit niet goed.
Vorige vergadering was men ver
heugd, doch die vreugde is door dit
voorstel geheel weggenomen.
Hii .'noemt de argumenten van den
heer Oskam onjuist. Het percentage
is dalende, doch de cijfers van den H.
O. voor de arbeiders zijn gestegen.
De heer Oskam: Volkomen juist.
De heer Wester hof: En daarom
|pas het volkomen juist van den heer
Verkerk om voor het voorstel voor de
fractie te zijn.
De heer Oskam: Volkomen onjuist.
De heer Westerhof zegt.dat zijn
fractie de vrijmoedigheid heeft, zich mo
menteel als de meest democratische in
ien Raad aan te bieden.
Spr. weerlegt, dat zijn voorstel niet
reactionnair is. Reactionnair beteekent
tegen den vooruitgang. Spr. zegt dat
dit voorstel niet tegen den vooruitgang
is. Spr. zegt, dat het ook van belang
ti te overwegen hoe men te Alkmaar
elastingbetalers houdt.
Verder komt spr. neer op .de becijfe
ring van den heer Thomsen. Deze be
cijfering js niet goed.
De wethouder van financiën ziet het
eindelijk in. dat de aftrek voor nood
zakelijk levensonderhoud verhoogd
moet worden. Hierdoor zullen de ar
beiders minder betalen en zal toch het
percentage stijgen.
Ten slotte zegt spr., dat er geen en
kel steekhoudend argument is aange
voerd. Hii beveelt daarom nogmaals
zijn voorstel aan.
De Voorz. merkt op, dat de heer
Westerhof zich volkomen parlementair
heeft uitgedrukt. Toch heeft hii „spre
kende over andere Alicmaarders het
woord „Donders" gebruikt. Spr. be
schouwt dit ais een verkorting van een
vloek en zou gaarne zien, dat'dit woosrd
niet meer gebruikt wordt.
De heer Westerhof heeft niet ge
weten, dat dit een afkorting yan een
"doek is. Hii is in vloeken niet thuis.
De heer Cloeck wil den heer ,Wes
terhof vragen: laten we taktisch blij
ven; we hebben gedacht, het per
centage zal stijgen, thans zal dit
tvenwei niet het geval zijn.
Het voorstel der soc.-dem. komt hier
n8'eri dat globaal genomen
4000 belastingbetalers f7.50.— 700: f45,
300: f100. en 50: f600 cadeau krijgen
'r verdecien we de belastingbetalers in
groenen, dan krijgt iedere groep van
deze uitkeering pl.tn. f30.000.
Do groep der minst-gesitueerden;
(muist-beiasting-betalcnden) is echter
het grootst, gelijk uit de boven-geo-e-
yen cijfers blijkt. Zoo krijgen de minst-
gesitueerden bii aanneming van het
voorstel—Westerhof ook hef minst, -
en dat is toch niet de bedoeling.
Krijgen we verhoogde belastingai'
trek en Verhoogden kindertoeslag, dan
zal de uitkeering het meest ten goede
konten aan de minst-gegoedenen
dat is alleen mogelijk, wanneer heé
Irag over langeren tijd verdeeld wordt.
De heer Oskam- had, altijd nog de
vrees, dat hij zich had vergist, doch
in de heele rede van den heer W ester-
hot nee:J hii slechts één punt kunnen
vine,wit pleit voor zijn voorstel. In
versterkt. Door deze uitkeering over
twee jaar te nemen profiteeren alleen
de hoogst aangeslagenen daarvan. Spr.
hoopt openlijk van de tafel van B. en
W. te mogen vernemen, dat zoo spoe-
di< mogelijk een hoogere aftrek van
noodzakelijk levensonderhoud zal wor
den vastgesteld. Hii 'is voorts bii .zijn
meening gebleven en zal stemmen voor
het voorstel van B. en W.
De heer W. C. Bosman zegt dat
degene, die f2000 verdient beter f50
kan betalen, dan iemand die f1000 ver
dient en f5 betaald.
Spr. blijft het gebruik van dit geld
voor de mindering van de belasting
reactionnair noemen. Spr. is blij, dat
dit voorstel niet van hem1 is gekomen
anders had het geheeten dat het een
pleidooi was voor de rijken. Spr. be
twijfelt het, dat men geen nieuwe uit
keering meer zal krijgen, omdat men
deze uitkeering over een zeker aantal
jaren verdeelt.
Spr. gelooft juist het tegendeel. Hii
zal voor hét voorstel van B. en W.
stemmen.
De heer Thomsen heeft van den
heer Westerhof geen argumenten ge
hoord. De heer Westerhof begrijpt het
percentage niet. Spr. legt het percentage
uit en zegt dat de berekening van den
heer Westerhof onjuist is.
Met de berekening van het kohier
moet men met de cijfers zooals spr.
ze noemt rekening Jiouden.
De vergelijking van den iongen met
den Alkmaarschen Raad die den heer
Westerhof gebruikt kan spr. niet be-
oordeelen. Hii .kent den iongen van
den heer Westerhof niet.
Spr. zegt zijnerzijds, dat „zoo spoedig
mogelijk gekomen zal worden met een
voorstel tot verhooging van den af
trek v. noodzakelijk levensonderhoud."
De Voorz. wijst er op, dat het een
belangrijke factor in het finantieel be
heer is, wanneer er stabiliteit betracht
wordt. Men kan spr. geen gebrek aan
consequentie verwijten, wanneer hii
integenstelling met wat vroeger ge
schiedde met de gas-tarieven vóór
stabiliteit is.
Verder zijn er vele menschen, die
met vast inkomen moeten leven, b.v.
kleine renteniers het zou onjuist zijn
deze menschen te rekenen tot de kapi
talisten in den hatelijken zin, die cr
hier vaak aan gehecht wordt; voor
hen, alsook voor veie intellectueelen
zou niet-stabiliteit funest kunnen zijn.
Als er op li-et oogenblik gebrek aan
stabiliteit is in de belastingbetaling der
arbeiders, dan is dit te wijten daaraan,
dat deze een belangrijke verhooging
van inkomen kregen.
We moeten er aan blijven denken, dal-
deze personen tegenover andere nog
steeds in bevoorrechte positie verkee-
ren.
Het éénigst-aanVechtbare puntje,
de aftrek levensonderhoud zal wor
den weggenomen.
De aftrek zal worden verhoogd,
we weten alleen nog niet, met hoe
vee 1.
De inkomsten voor.de gemeentekas
zuilen volgens het voorstel van den hr.
Westerhof precies gelijk blijven.
De heer Westerhof wil dit jaar f75000
minder belasting laten betalen, terwijl
hii ze volgend jaar weer f75.000 meer
wii laten betalen.
Spr. gaat in deze mede met het
spreekwoord: beter één vogel in de
land. dan 10 in de lucht.
De heer W e s t e r h o- f zou met recht
duinen vragen, waarom1 doen B. en W.
het niet in 16 jaar en niet in 8 jaar,
even goed als de voorzitter vraagt waar
om doet u het niet in 1 jaar.
Het verschil tusschen het voorstel
van B. en W. en zijn voorstel is dat
B. en W- f400.000 aan de belasting
betalers teruggeven in 8 jaren en wij
in 2 jaren. Dit is het eenige ver
schil en sur. hoopt, dat de voorzitter
dit wil erkennen.
Als wii het in 2 jaar „opmaken" zal
er de laatste 6 jaar geen f30.000 rneer
ip de gemeentekas vloeien, terwijl zulks
wel geschiedt volgens het voorstel van
B. en W.
De heer Thomsen wil de zeven
eerst voigende zwaar belaste jaren het
meest verlichten.
Voor de stemming-wordt de vergade
ring eenige oogenblikken geschorst.
De Voorz. heropent de evrgaderinjj
liet amendement wordt verworpen,
met 12 tegen 5 stemmen.
Voor stemden de Soc.-Democratische
raadsfractie uitgezonderd de lieer Os
kam.
Het voorstel van B. en W. wordt met
hetzelfde stemmencijfer aangenomen.
vennootschap als omschreven in de akte'
van ge'dleemug- dd. 14 Januari 1020, mede
zullen omvatten de hierbedoelde Houten
loods niet al wat daartoe behoort.
2o. in eigendom over te dragen de sub lo
genoemde houten logies barak voor een
prijs van f2725 onder bepaling dat eventu
eel o-p de overdracht vattende kosten dooi
de vennootschap worden gedragen.
B. het sub A lo genoemde bedrag op
te nemen in de eerstvolgende te sluiten
geldfcening der gemeente.
De heer Keijsper meent dat het ad
vies van de marktcommissie in gedrang
komt met hetgeen thans voorgesteld
wordt.
De heer Thomsen dacht, dat deze
teekening ook in de marktcommissie
geweest was. Is dit niet zoo, dan is
het inderdaad niet erg, dat men even
over de lijn komt. Het geheel bedraagt
80 vierkante meter, langs de straat blijft
er dan nog beschikbaar 420 vierk. M.
De heer Keiisper is het niet met
den heer Thomsen eens. Hii kan er wel
met medegaan als de loodsen gebouwd
worden meer naar de weegbrug toe.
De heer Govers was van meening,
dat de loods gebouwd zou worden bin
nen het hek. Wanneer er zoo door
gegaan wordt, dan komt men in het ge
drang met de schipperij.
Hii ontraadt het voorstel vau B. en W.
De heer Verkerk vraagt de stuk
ken terug te nemen.
De Voorz. zou gaarne zien, dat deze
voorstellen werden aangenomen onder
voorbehoud, dat met de marktcommis
sie een overeenkomst zou getroffen
worden omtrent de plaats van de foods.
De lieer van 't Veer vraagt: welke
garantie hebben wii ervoor? In de soc.
dem. fractie zijii er dienaangaande criti-
sche beschouwingen gewijd en besloten
werd een nader onderzoek in te stellen.
Men zal zich tot B. en W. wenden.
De Voorz. zegt.„dat B. en W. niet
tegenstaande de rendabiliteit, gemeend
hebben dit voorstel te moeten doen.
Wii moeten dit jonge bedrijf steunen.
De heer van 't Veer vraagt alle
gegevens omtrent het beleid te mogen
inwinnen.
De heer Thomsen zegt toe de ge
vraagde inlichtingen te verschaffen.
De heer Sluis meent, dat B. en W.
in deze zeer inschikkelijk moeten zijn.
De hh. Cloeck en G o v e r s wensch-
ten buiten stemming te blijven als be
langhebbenden.
Zonder hoofdelijke stemming aange
nomen.
Kosten S tödelijik
Mul ziek korps.
Den llen Juni 11. bereikte het College van
B. en W. een verzoek van de Co-irunissie van
toezicht o-p het Stedelijk Muziekkorps om
dan Raad voor te steilen het op de ge-
niEcaito-hegi-ooting voor 1920 geraamde be
drag van f 4735 wegens kosten van het
Muziekkorps met f 1000 te verhoogen en te
brengen op f 45735
B. en W. stellen den Raad voor het hiji de
behandeling dar gemeeiite-begrooting voor
1920 toegestane bedrag wegens kosten van het
Stedelijk Muziekkorps ad f.4735 (waaronder
f 935 begrepen is als jaarwedde van den direc
teur)) !e verhoogen met flüOQ ten behoeve
van eerie verhoo-ging der tegemoetkomingen
aan de loden overeenkomstig de door de Com
missie van toezicht ingediende ontwerp-rege-
ling
Zonder hoofd, stemming .aangenomen
hoogte van het motief. Hii kan zicht De lieer Sluis: Daar zijn
voorstellen dat interpellant er belang j van oyertuigd.
in ziet deze zaak in een openbare ver-
gade ring te behandelen.
Wij E.iCÏJ
Vaststelling v. K. Pri-
mritief kohier v. d. Hoof
de 1 ij1 ke n, Omslag, dienst
1:920.
B. en W. stellen den Raad voor te be
sluiten
vast te stellen het primitief kohier van
den hoqfdelijken omslag, dienst 1920, tot
een invorderbaar bedrag vati--htlSl.775.88,
berekend naar een percentage vafi 71/2.
Zonder hoofdelijke stemming Aange
nomen
Afstand houten prarak
aan de N. V. Export vei
ling van Land- en Tuin
bouwproducten.
B. en W. steilen den Raad voor te be
sluiten
A. aan de N.V. Alkmaarsclïe Exportvei
ling van Land- en Tuinbouwproducten, als
beschikking op haar adres dd. 10 Juni 11.:
lo. in tweeden termijn te verstrekken een
bedrag van f9000 voor den aankoop, de
verplaatsing en de inrichting van een van
de gemeente over te nemen voormalige mi-
al het andere is hii in zijn meening
litaire iogiesbarak, op dezelfde voorwaar
den en bedingen als waaronder haar in
eersten termijn een bedrag van f40000 is
geleend, met dien verstande dat deze voor
waarden en bedingen behalve. Het veiiings-
gebotiw en de andere eigendommen der
"Weigering Doelen veld.
De, heer J. Westerhof c.s. heeft de vol
gende motie, bij den Raad ingediend:
Eo Raad, kennis genomen hebbende van
het door B, en W. aan S. D. A_ P., A. B. B.f
P. A. S. en Communistische groepen weigeren
van het Doelenveld voor bespreking van het
ontwerp van wet tot bestrijding van revo
lutionaire woelingen,
betreurt het dat B. en W. tot deze wei-
garing zijn overgegaan, en gaat over tot de
orde van den das.
De Voorz. brengt de rede van den
heer Westerhof deze kwestie betref
fende in herinnering. De heer Wester
hof vroeg naar de motieven van B.
en W. Alvorens hiertoe over te gaan
wil spr. enkele kleinigheden vastleggen.
De heer Westerhof heeft in zijn rede
gesproken over ophelderingen die ik
persoonlijk zou hebben gegeven. Het
besluit tot weigering „van het Doden
veld is een besluit van B. en W„ waar
voor het geheefe college verantwoor
delijk is. Hii .heeft het niet persoon
lijk .gedaan. Ook de meening „als zouden
de heeren Sluis en Leesberg ,de meer
derheid in B. en W. vormen is onjuist.
Zii „vormen de meerderheid niet.
Dat de heeren Westerhof en Oskam
zich 'genoodzaakt gevoelden aan B. en
W. méde te deelen dat ook de revo
lutionairen mede zouden doen. trots het
aanraden van énkelen 0111 af te wach
ten wat B. en W. zouden doen als zii
het hoorden bewijst van de goede trouw
van deze heeren. Hii brengt hiervoor
hulde aan de heeren Westerhof en Os
kam. Wat is nu het motief van B. en
W. Het motief dat het de zucht zou
zijn om het vrije woord te beperken
is aan B. en W. volkomen vreemd ge
weest. .hetgeen de heer Westerhof zelf
reeds ingezien heeft. Wii wisten dat de
vergadering toch zou doorgaan, het is
dus geen beperking van het vrije woord
geweest. Dit blijlcKtrouwens ook uit den
brief van den burgemeester, die als
hoofd van de politie ook de vergunning
tot het houden van die vergadering.o p
het' D o e 1 e n v e 1 d had ingetrokken.
Hii „had geen bezwaar tegen de verga
dering.
Spr. wil nogmaals zeggen, dat hii
zich als taak voor oogen heeft gesteld
de gemeente te besturen in onpartijdige
richting, hii zal het vrije woord ten
aiic-n tijde eerbiedigen.
Een bangheids-overweging is 'het
evenmin geweest. Ook dit raottef had de
heer Westerhof reeds 00 .zijde gezet.
Er behoort meer moed toe 'het Doden
veld te weigeren dan om het ioe ie
staan.
- De interpellant was reeds op dc
Tegen het houden van de bijeenkomst
hebben B. en W. geen bezwaren, doch
de gemeentegrond kunnen zii daarvoor
in geen geval afstaan.
Er dient gevraagd te worden was
het een zaak van goed beleid van B.
en W. om het Dodenveld te weigeren
en was het goed?
Spr. ziet met belangstelling de uit
spraak van den Raad tegemoet. Het
standpunt van B. en W. is dai geweest;
vergaderingen in het algemeen moeten
vrii gelaten worden, .doch vergaderin
gen van revolutionairen moet men toch
niet laten honden op gemeentegrond.
Ik sta mijn huis toch ook niet af
aan die personen, die het vernietigen
willen?
De hr. van 't Veer: ?t Is ook ons
huis!
De Voorz.; Ook wanneer kinderen
in mijn huis zouden opstaan zou ik
hc-n dat beletten.
De heer Verkerk: 't Is uw eigen
huis niet!
De Voorz. merkt op dat het hier
geldt het gemeentehuis. Het is in het
belang van de gemeenschap dat B. en
W. daar tegen opgekomen zijn en te
vens ook in het belang van de betrok
kenen zelf.
De heer Westerhof heeft ironisch ge
vraagd: maar wat hebt u dan toch
tegen revolutie?
De heer Westerhof: Ik vraag dat
nogmaals in alle ernst.
De Voorz. antwoordt dat hii .niet
zoo heel veel tegen 'de revolutie heeft.
Slechts een heel klein beetje heb ik
tegen de revolutie. Die ééne r. som
migen zeggen het zijn drie r's, is inii
te veel. Zoolang de hervorming' gaat
langs de geordende banen van evoiutie
heb ik er niet het minste bezwaar te
gen. Doch hii zal bezwaar maken, en
bezwaar willen maken en moeten ma
ken tegen den weg van revolutie.
Wanneer gii revolutie wilt maken zult
ge het college en mii in het bijzonder
in het geweer vinden; wanneer ge de
evolutie wilt vindt ge mii aan uwe
zijde.
De heer Wes ter hof is door het
antwoord van den burgemeester teleur
gesteld.
Een ding' heeft spr. niet goed begre
pen n.I. dat wanneer B. en W. de ver
gunning intrekken de burgemeester na
tuurlijk ook de vergunning ju moet
trekken. Men heeft geweigerd de ver
gadering te doen houden in de open
lucht. Men heeft den gemeentegrond
ontzegd. Uit den brief kan gelezen wor
den.. dat nooit meer de gemeentegrond
ter beschikking..gesteld wordt. Of was
deze weigering alleen voor deze eene
keer?
De Voorz.: De brief bedoelde na
tuurlijk een terugslag pp .de verleende
vergunning.
De lieer We.sterhof: Waarom moet
men één partij uitschakelen. 't Is voor
hem nog een open vraag of niet alle thans
bestaande politieke partijen zouden aan
sturen op revolutie.
Als burgemeester en Hoofd der politie
zult ge het vrije woord eerbiedigen en
toch oefent gij er invloed op uit.
Met welk recht hebt ge hét terrein ge
weigerd?
Gij stelt de kwestie van beleid en vraagt
of het goed is. Aan den Raad is het hierop
te antwoorden. Hier is een leemte in uw
betoog Gij had moeten argiamenteeren,
waarom gij het Doelenveld geweigerd
hebt. x j
Gij spreekt over een eigen huis, doch
het is uw eigen Kuis niet. Het pedante
standpunt in nemen van een vader die zijn
zo.on iets verbiedt gaat niet op.
(Mevrouw AukesTimniers komt ter
vergadering).
Het optreden van de revolutionnairen
in het algemeen is schadelijk voor de ge
meenschap.
Ook-gij hebt gelachen toen ik' vroeg wat
hebt ge tegen de revolutie. Velen lachte®
toen, dóch er wordt dikwijls gelachen in
domheid. Spr. zegt niet, dat de Voorz. in
domheid gelachen heeft, doch constateert
alleen dat er vaak in domheid gelachen
wordt.
De Voorzitter heeft alleen tegen de re
volutie, dat die r er voor staat. Ook' wij
zijn voor evolutie. Wanneer de geordende
hanen van de evolutie niet afgesneden, wor
den zal er geen voedsel zijn voor de re
volutie. Er is echter een goede voedings
bodem voor de revolutie. Wij hebben een
zeer reactionnaire regeering. Spr. oefent
vervolgens een scheqne critick uit op de
regeering.
De Voorzitter interrumpeert, dat Het
hier de plaats niet is om critiek' op; de re
geering uit te oefenen.
De heer Wester hof zegt: als" men de
banen der evolutie afsnijdt zullen wij de
revolutie aanvaarden.
De heer Oskam: Moeten aanvaarden.
De heer Westerhof: Jjiist moeten
Spr. vraagt of de Voorzitter als menschen
de revolutionnairen minder acht dan de
anderen?
Wij „vormen Hier in den Raad' een dee]
der protesteerende organisaties.
De Voorzitter: U hebt toch het Doe
lenveld gekregen.
De heer W e s t e r H o f voelt het verband
tusschen de Soc.-Dem. en revolutionnairen
zeer goed.
De Voorzitter: Ik juist niet.
De heer W e s t e r Iï o f wijst er nog op
dat nog nooit de orde is verstoord, Uit
het ,-ersiag van de Alkiu. Crt. kan men
dat dc inhoud van de redevoeringen
van de verschillende sprekers vrijwel over
eenkomt.
van
De heer Westerhof: Dan rnoogt ge
wel een groofe gift afstaan.
Dé heer Sluis: jij mag gerust eens bij'',
mij komen.
De heer Westerhof: wijst er echter
op dat ooit deze menschen revolutionnair
zijn. Als alle Christenen uitleefden wat er
in den bijbel staat dan waren ze revolu-'
lionnair. Spr. noemt „Jezus" de grootste
revolutionnair.
Wie heeft u de opcftacht gegeven, aldus,
vraagt spr., het gemeenieienein te weige
ren? Het is uw eigen, star aarts-reaction-
nair standpunt. Het is een donker stand--
'punt zoonis nog nooit in den Raad is in
genomen.
De heer Cloeck zegt voor de motie te
zuilen stemmen. Men wilde een votum
van afkeuring uitspreken over een nog iHet
tot stand gekomen wet. Daarvoor werd
het gemeentéteirein geweigerd. Spr-, noemt
zuiks niet goed. Men moet vrij zijn in
zijn meeïiingsuiting. Met vo~r de motie
te stemmen wil spr. nog niet zeggen, dat
hij het eens is met den heer W-esterhoi.
De Voorzitter: Staat u dan ook uw
werkplaats af aan stakende werklieden.
De heer Cloeck:ja, als ze zeggen dat
zij meenen te moeten staken, zeg ik, ga
je gang Wanneer zij over socialisatie wii
len spreken zou ik er zelfs mijn werkplaats
voor af willen staan.
De heer Verkerk zegt alleen na te
willen gaan wat hij zelf zou doen als
hij in de plaats van B. en W. geweest
was. De burgemeester meent dat het z ij n
grond is.
■De Voorzitter: 't Is grond van de
gemeente.
De lieer Verkerk zou dien grond ge
geven hebben. Hij zou zooveel vertrouwen
gehad hebben in hun beginsel, dat hij best
dien grond had kunnen afstaan. Het is
een ïecken van weinig vertrouwen in e'gen
beginsel. Spr. vindt het dwaas, dart inen
hier telkens 0111 vergunning moet vragen.
In Engeland is dat niet .noodig, d-aar kan
men in de openlucht spreken wanneer men
wil en 'toch gaat het daar .goe-u.
SpT. ^raagt of de Voorzitter het Doe
lenveld crbK, geweigerd .zou hebben als er
geen Harmomt was.
De Voorzitter antwoordt bevestl -
gend.
De heer Westerhof: Als straks de
stadsgehoorzaal komt zijn wij' aan B. en
W. overgeleverd.
De heer Verkerk betreurt het standpunt
van den Voorzitter. Hij vraagt op grond
daarvan Vt-aaroin men clem gemeentegrond ge
weigerd heeft.
"Waarom staat men hem wel af aan Lees-
berg en Verkerk en niet aan Enka? Omdat ze
de revolutie predikt, hetgeen volkomen h-
recht is_ Spr. hoopt, dat de motie aanger
nora-m zal worden,
De heer van 't Veer 'had niet gedacht,
dat het college zoo reactionnair zooi zijn»
waar blijft de democratie van dit college?
Da heer Ripping zou zoo iets nooit gedaan
hebben Jhr. van Foreest te Heiloo slaat zijn,
particulier bosch voor meetings af. Hij brengt
aan dezen man een eeresalnut
Spr. noemt het een meten met twee matiep
van het college.
Do rechlsche meerderheid in hot college.
De Voorzitter wijst er op, dat de meer
derheid in hjt college nooit 2 wethouders kan
zijn, wel 4 wethouder en de burgemeester,
De heer van 't Veer gelooft niet, dat da
Raad zoo reactionnair zal zijn
Den padvinders geeft men toestemming een
loods lo bouwen op gemeentegrond. Spreker
noemt dat verkapt militairisme. 1
De heer Leesberg: De Krocht werd af
gestaan aan de Jeugdorganisatie.
De heer van 't Veer hoopt, dat B. en
W. hun standpunt zulïen 'herzien, 'hetgeen
zeker in het belang van de burgerij zal zijn)
De heer Oskam wil B. en W. 4 vragen
stellen.
De le vraag luidt: Bestond er dan eigen
lijk geen reden om legen het wetsontwerp Iq
prolesleüi'en? Spr. meent van wel.
Ten tweede wil hij vragen: is het recht
vaardig een gunst, die men blijkbaar elk ander
zou toestaan, aan ccn groep te weigeren?
Spr. onderbreekt hier zijn rede om ze in
do avondvergadering voort le zotten.
Do Voorzitter schorst de vergadering
te 5uur tot half 8
Spr. toornt tegen deze regeering
Ie zwarte 'duisternis.
Er is. gezocht naar een argument, doch
'-'in geeft aan hst Leger des Heils den
i Hout en dg muziektent,
i Veel is er goed wat deze mensclfen doen
daarom moét bet gesteund worden.
AVONDVERGADERIri G
Te 10 minuten -over half 8 heropent
de voorzitter de vergadering.
Afwezig: de heeren J. Ringers, en
Mr. W. C. Bosman.
Aan de orde is de interpellatie Wes
terhof over de weigering van het Doe
lenveld.
De heer Oskam vervolgt zijn réde
en stelt ais derde vraag, de volgende:
Begrijpen B. en W- niet dat zij door
aldus te handelen het Bolsjewisme be
vorderen. Het Bolsjewisme heeft in ons
land geen beteekenis, alleen in Rusland
is het doorgevoerd, in geen ander land
zal het Bolsjewisme
De heer Leesberg: Hoogtij.vieren,
De heer Oskam: Hoogtij .vieren. Als
4e .vraagstelt hii de volgende: ,Wal-
zijn de algemeene gevolgen van' deze
handelingen
Door alles aan banden te legr
gen groeit de zaak.
D- heer Bak: Zeer van toepassing*
op de Katholieken.
Dé heer Oskam zai voor deze soe-
pele motie stemmen.
De heer Leesberg begint met te
zeggen, dat men zou wenschen ao
mehteel op liet Doetenveid te zitten.
De hoofdgedachte is: Het Doelen-
veld biedt vrijheid voor èen ieder emi
zijn meening te uiten, doch er zijn ook
grenzen. Spr. noemt de vergelijking yan
den burgemeester juist. Gesteld de hrv.
Westerhof vroeg „het Doelenveld te gc-s
bruiken en hii „ging „daar de menschen
aansporen het gas niet meer te beia-
len, zou het dan juist zijn van B. ert -
W. om het Doelenveld te geven, waar -
de Raad zelf uitgemaakt heeft, dat cte
prijs van het gas zoo zou zijn?
pwj, hopgrek 1
1-
w*/
a Ifkeurpenx vyor heeren) ,„J j
