ANNA PAULOWNA. Vrijdag 4 April werd door de afdeeüng Anna Pau towna van do S.D.A.P. eene protestvergadeiina in Voorburg gehouden legen het optreden van den heer heer D 'voorn als lid dier partij in den Raad der ge moeide. Het onderworp was ,,De waarheden in don Raad van Anna Paulowna". De zaal was Hink bezet Do bijeenkomst werd geleid door den heer B. Looii, dié na ooti welkom zijn teleurstelling uitsprak over het niet .,anwczig zijn van Burgemeester en Raadsleden, die tot bezoek waren ui'genoodigd. Na opening gaf hij het woord aan den heci ILigthart. Spreker begon met le zes-* „en. dat hier niet gekruisigd zou worden .want de S.D.A.P. deed niet aan revolutie. Leed wilde hij nie mand doen, maar enkel sproken over he'. bovengenoemde onderwerp. rocgor was Koorn een goed vriend ge weest, waarvan men voel had verwacht, maar men was. éf door niel kunnen, óf door niet willen, teleur gesteld. Spreker noemde verscheidene onderwerpen op, waar bij de behandeling in den Raad, de heer Koorn niel als lid der partij was opgetreden, le. Woningbouw. Rei adres der partij was niét voldoende verdedigd. Er was gelet op 1 persoon, niel op de arbeidersbelangen m 't algemeen. 2o. Brandhout. Koorn steunde het bet adres aan den Raad niet, omdat de aanneming ervan 2000 zou kosten. De partij vond dit in geen enkel opzicht je veel, vooral nied in deze streek. 3e. Haver- mout. Volgens Koorn had de Sehager Courant zijne „oorden bij di! onderwerp gezegd, niet juist weergeq „even. De verslaggever werd het niet kwalijk genomen, maar a's het zoo was, dan had Koom in de courant hiertegen moeten protésteeren. 4e. Rijst. Er was, vol gens ligthart, voldoende havermout en rijst aanwezig-; uit vertrouwde bron had hij dit. (Later werd spreker door één uil de vergadering in dezen van liegen be schuldigd). Koorn moet gezegd hebben: ..Rui de men- schen niet op: er is niets. Spreker haalde de woorden 'van den Burgemeester aan. die gezegd zou hebben volgens het RaadsvorslagRijst is gemakkelijk te be waren. Zijn er geen aardappelen, dari kan rijst dienen.'' Rr was dus rijst. 'Hier werd spreker geinterruppeerd door den heer C. Keijzer, die naar den" datum vroeg). Deze werd biet gegeven. 5e. Mosselen. Dit was voor spreker een a&elig onderwerp. Na de mossclengeschie- denis had la ij niets meer ku nnen verdienen. Had dus veel nadeel geleden. De mosselen waren van inférieure kwaliteit Koorn had een partijgenoot in den steek ge laten. Hij had én den secreiaris én hem tegenover elkander jnoe'en gehoord hebben. No. 6. Kafoern Koorn had voor het adres der partij niel gevochlen. Zonder meer had hij er voor gestemd, dat de arbeiders zich mAar bij armenzorg moesten aan melden, en dat was volgens spreker een „onding". No. 7. Benoeming lid der commissie tot wering van schoolver zuim. Koorn was tegen sprekers benoeming geweest, omdat deze zelf door de schuldige verzuimen zijnei kinderen voor de commissie had moeten verschijnen. Spreker wist van le voren niet, dat hij op de voordracht voorkwam, anders had hij wegens waarschijnlijk ver trek uit de gemeente bedankt. Zijn kind was ziek ge weest ,en oen dag paar den Helder, om de Koningin te gaan zien. Daarom deugde hij nu niet als lid dercommissie. Het was haat van Koorn geweest. Meende hij, dat Ligthart niet deugde, dan had hij een ander van .do partij moeten aanbevelen. Enfin, de heer Crum die in zijne plaats benoemd was, zou toch wél spoedig als lid toetreden, en .dan was er toch e©n lid der S.D.A.P. in. Over woningnood was geklaagd door de partij, maar toen werd beweerd, er was geerv woningnood. Thans bleek dit loch wel het geval te zijn, want de Raad had tot woningbouw besloten, (naar de eer er van moes! de partij ontgaan. Dt heer A. de Graaf had Koorn in den Raad ver, dedigd en diens aanblijven voorgestaan. Deze getuige nis was ellendig voor de partij geweest. Een Raadslid moest partijman zijn. Het boerenbelang was naar voren aekomen bii de benoeming, van een doodgraver: waarom anders vooraf behandeling Ln comité'? Ten s'olte deelde spreker den inhoud vain 2 brieven mede, waaruit bleek, dat hij in Friesland een voorvechter was geweest voor goed 'onderwijs. Na een korle pauze trad de heer Westerhof van •Mkmaar op. De talrijke opkomst verheugde hem. Hij had een partijvergadering bijgewoond en uit de hem voorgelegde bescheiden was hem gebleken- dat het be stuur in zijn recht was. Koorn had niet als lid der partij in den Raad gewerkt, hij moest losgelaten wor den. Spreker Vloed hierna uitkomen, hoe hel gevoel van recht velen tot de partij bracht. Hij wees op tegen stellingen in d<* maatschappij ein verder op allerlei mis standen. Het kapitalistische systeem werd aangevallen, en een vurig pleidooi geleverd, voor de beginselen der partij. Spreker noemde tal van zaken op. waarin Anna Paulowna achterlijk was, en besloot met eene opwek king. lid te worden. De heeren K. L. van Gorkom en C. Keijzer gaven zich op voor debat. De eerste wilde niet strijden tegen de beginse len der partij, maar enkel datgene naar voren bren gen, wat de partij altijd volgens verschillende spre kers, oök volgens don heer Ligthart, zoo gaarne hoor de, n.m. „waarheid". De heer Ligthart had de aanwezigen verteld, dat hij voor de commissie tot wering van schoolver zuim had moeten komen, omdat zijn kind naar Den Helder was geweest, om de Koningin te zien. Dit nu was „geen waarheid". De heer Ligthart had voor vele schuldige verzuimen eene aanmaning gehad van den heer Schoolopziener, om.zijn kind trouw ter school te zenden. Met deze aanmaning had hij ge- spot, want kort erop had hij zijn kind weder schul dige verzuimen laten maken. Hoe 'kon nu iemand, die den spot had gedreven met de aanmaning van den heer Schoolopziener, zitting nemen in eene commissie, die met den schoolopziener samen werkte om de schuldige verzuimen te keeren. Had Koorn gespot met de beginselen der partij in den Raad, en moest hij er daarom uit, vyaarom moet Ligthart er dan in, n.m. in de commissie tot wering van school verzuim. Koorn kwam de eer toe, door zijne inlich ting, den Raad teruggehouden te hebben van een verkeerd besluit. Dit deed een lid der partij. Waar om was de partij, die bij den woningbouw boos was, omdat men haar de eer onthield, bier dan niet trotsch op? De heer Keijzer vroeg weer om een datum, waar op die rijstkwestie was voorgevallen. Hij wees erop, dat eerst veel later rijst beschikbaar kon worden gesteld) omdat de minister daartoe niet eerder recht had gegeven. Ligthart eischte voor zich zelf verte genwoordiging bij kwesties. Waarom dan den secre taris niet uitgenoodigd, aanwezig te zijn op de be stuursvergadering dor partij? Spreker verdedigde den heer A. de Graaf. Koorn mocht als raadslid zijn partij niet naar voren brengen. Koorn had wel ge ïnformeerd, maar buiten de aanbeveling mocht nie mand gekozen worden. Spr. wees er op, dat volgens de wet een raadslid met niemand ruggespraak mocht houden, maar eigen oordeel moest uitspreken. De heer C. Keijzer veroordeelde het, dat de heer Westerhof blijkbaar over de regeling van den hoof- delijken omslag sprak, zonder deze te kennen en gaf dienaangaande eenige inlichtingen. Er werd op gewezen, dc.t de progressie hier sterk werd door gevoerd. Beide sprekers werden hierna beantwoord en op nieuw in de gelegenheid gesteld over dit antwoord hunne meening te zeggen. De heer Ligthart deelde mede, dat 'eene nieuwe coöperatie voor de arbeidersklasse in het leven was geroepen, onder den naam van „Nieuw Leven". On geveer 100 leden hadden zich aangesloten, elk voor een bedrag, van f 20. Door het nemen van obliga- tiën was reeds eene som van f 14000 hijeen. Kon er ergens geschikt grond gekocht worden, dan zou spoe dig daarop een gebouiw verrijzen. De lieer B. Looij, die als voorzitter fungeerde, deel de mede, dat 4 nieuwe leden zich hadden aange sloten. Het verheugde hem, dat de vergadering zulk een prachtig verloop had gehad en dankte spreker en debaters \ocr hun optreden. Hierna sluiting.

Kranten Regionaal Archief Alkmaar

Schager Courant | 1919 | | pagina 1