ANNA PAULOWNA.
Vrijdag 4 April werd door de afdeeüng Anna Pau
towna van do S.D.A.P. eene protestvergadeiina in
Voorburg gehouden legen het optreden van den heer
heer D 'voorn als lid dier partij in den Raad der ge
moeide. Het onderworp was ,,De waarheden in don
Raad van Anna Paulowna". De zaal was Hink bezet Do
bijeenkomst werd geleid door den heer B. Looii, dié na
ooti welkom zijn teleurstelling uitsprak over het niet
.,anwczig zijn van Burgemeester en Raadsleden, die tot
bezoek waren ui'genoodigd. Na opening gaf hij het woord
aan den heci ILigthart. Spreker begon met le zes-*
„en. dat hier niet gekruisigd zou worden .want de
S.D.A.P. deed niet aan revolutie. Leed wilde hij nie
mand doen, maar enkel sproken over he'. bovengenoemde
onderwerp. rocgor was Koorn een goed vriend ge
weest, waarvan men voel had verwacht, maar men
was. éf door niel kunnen, óf door niet willen, teleur
gesteld. Spreker noemde verscheidene onderwerpen op,
waar bij de behandeling in den Raad, de heer Koorn niel
als lid der partij was opgetreden, le. Woningbouw.
Rei adres der partij was niét voldoende verdedigd. Er
was gelet op 1 persoon, niel op de arbeidersbelangen
m 't algemeen. 2o. Brandhout. Koorn steunde het
bet adres aan den Raad niet, omdat de aanneming ervan
2000 zou kosten. De partij vond dit in geen enkel
opzicht je veel, vooral nied in deze streek. 3e. Haver-
mout. Volgens Koorn had de Sehager Courant zijne
„oorden bij di! onderwerp gezegd, niet juist weergeq
„even. De verslaggever werd het niet kwalijk genomen,
maar a's het zoo was, dan had Koom in de courant
hiertegen moeten protésteeren. 4e. Rijst. Er was, vol
gens ligthart, voldoende havermout en rijst aanwezig-;
uit vertrouwde bron had hij dit. (Later werd spreker
door één uil de vergadering in dezen van liegen be
schuldigd). Koorn moet gezegd hebben: ..Rui de men-
schen niet op: er is niets. Spreker haalde de woorden
'van den Burgemeester aan. die gezegd zou hebben
volgens het RaadsvorslagRijst is gemakkelijk te be
waren. Zijn er geen aardappelen, dari kan rijst dienen.''
Rr was dus rijst. 'Hier werd spreker geinterruppeerd
door den heer C. Keijzer, die naar den" datum vroeg).
Deze werd biet gegeven. 5e. Mosselen. Dit was voor
spreker een a&elig onderwerp. Na de mossclengeschie-
denis had la ij niets meer ku nnen verdienen. Had dus
veel nadeel geleden. De mosselen waren van inférieure
kwaliteit Koorn had een partijgenoot in den steek ge
laten. Hij had én den secreiaris én hem tegenover
elkander jnoe'en gehoord hebben.
No. 6. Kafoern Koorn had voor het adres der partij
niel gevochlen. Zonder meer had hij er voor gestemd,
dat de arbeiders zich mAar bij armenzorg moesten aan
melden, en dat was volgens spreker een „onding". No. 7.
Benoeming lid der commissie tot wering van schoolver
zuim. Koorn was tegen sprekers benoeming geweest,
omdat deze zelf door de schuldige verzuimen zijnei
kinderen voor de commissie had moeten verschijnen.
Spreker wist van le voren niet, dat hij op de voordracht
voorkwam, anders had hij wegens waarschijnlijk ver
trek uit de gemeente bedankt. Zijn kind was ziek ge
weest ,en oen dag paar den Helder, om de Koningin
te gaan zien. Daarom deugde hij nu niet als lid
dercommissie. Het was haat van Koorn geweest.
Meende hij, dat Ligthart niet deugde, dan had hij
een ander van .do partij moeten aanbevelen. Enfin, de
heer Crum die in zijne plaats benoemd was, zou toch
wél spoedig als lid toetreden, en .dan was er toch e©n
lid der S.D.A.P. in. Over woningnood was geklaagd
door de partij, maar toen werd beweerd, er was geerv
woningnood. Thans bleek dit loch wel het geval te zijn,
want de Raad had tot woningbouw besloten, (naar de
eer er van moes! de partij ontgaan.
Dt heer A. de Graaf had Koorn in den Raad ver,
dedigd en diens aanblijven voorgestaan. Deze getuige
nis was ellendig voor de partij geweest. Een Raadslid
moest partijman zijn. Het boerenbelang was naar voren
aekomen bii de benoeming, van een doodgraver: waarom
anders vooraf behandeling Ln comité'? Ten s'olte deelde
spreker den inhoud vain 2 brieven mede, waaruit bleek,
dat hij in Friesland een voorvechter was geweest voor
goed 'onderwijs.
Na een korle pauze trad de heer Westerhof van
•Mkmaar op. De talrijke opkomst verheugde hem. Hij
had een partijvergadering bijgewoond en uit de hem
voorgelegde bescheiden was hem gebleken- dat het be
stuur in zijn recht was. Koorn had niet als lid der
partij in den Raad gewerkt, hij moest losgelaten wor
den. Spreker Vloed hierna uitkomen, hoe hel gevoel
van recht velen tot de partij bracht. Hij wees op tegen
stellingen in d<* maatschappij ein verder op allerlei mis
standen. Het kapitalistische systeem werd aangevallen,
en een vurig pleidooi geleverd, voor de beginselen der
partij. Spreker noemde tal van zaken op. waarin Anna
Paulowna achterlijk was, en besloot met eene opwek
king. lid te worden.
De heeren K. L. van Gorkom en C. Keijzer gaven
zich op voor debat.
De eerste wilde niet strijden tegen de beginse
len der partij, maar enkel datgene naar voren bren
gen, wat de partij altijd volgens verschillende spre
kers, oök volgens don heer Ligthart, zoo gaarne hoor
de, n.m. „waarheid".
De heer Ligthart had de aanwezigen verteld, dat
hij voor de commissie tot wering van schoolver
zuim had moeten komen, omdat zijn kind naar Den
Helder was geweest, om de Koningin te zien. Dit nu
was „geen waarheid". De heer Ligthart had voor
vele schuldige verzuimen eene aanmaning gehad
van den heer Schoolopziener, om.zijn kind trouw ter
school te zenden. Met deze aanmaning had hij ge-
spot, want kort erop had hij zijn kind weder schul
dige verzuimen laten maken. Hoe 'kon nu iemand,
die den spot had gedreven met de aanmaning van
den heer Schoolopziener, zitting nemen in eene
commissie, die met den schoolopziener samen werkte
om de schuldige verzuimen te keeren. Had Koorn
gespot met de beginselen der partij in den Raad, en
moest hij er daarom uit, vyaarom moet Ligthart er
dan in, n.m. in de commissie tot wering van school
verzuim. Koorn kwam de eer toe, door zijne inlich
ting, den Raad teruggehouden te hebben van een
verkeerd besluit. Dit deed een lid der partij. Waar
om was de partij, die bij den woningbouw boos was,
omdat men haar de eer onthield, bier dan niet
trotsch op?
De heer Keijzer vroeg weer om een datum, waar
op die rijstkwestie was voorgevallen. Hij wees erop,
dat eerst veel later rijst beschikbaar kon worden
gesteld) omdat de minister daartoe niet eerder recht
had gegeven. Ligthart eischte voor zich zelf verte
genwoordiging bij kwesties. Waarom dan den secre
taris niet uitgenoodigd, aanwezig te zijn op de be
stuursvergadering dor partij? Spreker verdedigde
den heer A. de Graaf. Koorn mocht als raadslid zijn
partij niet naar voren brengen. Koorn had wel ge
ïnformeerd, maar buiten de aanbeveling mocht nie
mand gekozen worden. Spr. wees er op, dat volgens
de wet een raadslid met niemand ruggespraak
mocht houden, maar eigen oordeel moest uitspreken.
De heer C. Keijzer veroordeelde het, dat de heer
Westerhof blijkbaar over de regeling van den hoof-
delijken omslag sprak, zonder deze te kennen en
gaf dienaangaande eenige inlichtingen. Er werd op
gewezen, dc.t de progressie hier sterk werd door
gevoerd.
Beide sprekers werden hierna beantwoord en op
nieuw in de gelegenheid gesteld over dit antwoord
hunne meening te zeggen.
De heer Ligthart deelde mede, dat 'eene nieuwe
coöperatie voor de arbeidersklasse in het leven was
geroepen, onder den naam van „Nieuw Leven". On
geveer 100 leden hadden zich aangesloten, elk voor
een bedrag, van f 20. Door het nemen van obliga-
tiën was reeds eene som van f 14000 hijeen. Kon er
ergens geschikt grond gekocht worden, dan zou spoe
dig daarop een gebouiw verrijzen.
De lieer B. Looij, die als voorzitter fungeerde, deel
de mede, dat 4 nieuwe leden zich hadden aange
sloten. Het verheugde hem, dat de vergadering zulk
een prachtig verloop had gehad en dankte spreker
en debaters \ocr hun optreden.
Hierna sluiting.