Raad Heerhugowaard.
Zaterdag 16 April 1921.
64ste Jaargang. No. 6806.
Vergadering van den Raad der gemeente Heerhugo-
waard, gehouden op Vrijdag den 15 April 1921, des
namiddags 2 uur.
Aanvankelijk afwezig de heer Bloothoofd, die even
later, onder het lezen der notulen, ter vergadering
komt.
Voorzitter Burgemeester van Slooten, die de ver
gadering opent, waarna de notulen worden gelezen
en goedgekeurd.
Voorzitter deelt mede, dat hij de jongste kasverifi-
catie bij den gemeenteontvanger in kas moest zijn
en werd bevonden f7621.37.
Van de afdeeling Hensbroek der vereeniging voor
Vakonderwijs in Westfriesland, is een verzoek in
gekomen om voor het jaar 1921 f 115 subsidie te
mogen ontvangen. De afdeeling vindt met het oog
op de Nijverheids wet aanleiding om met dit verzoek
bij den Raad te komen.
Voorzitter zegt, dat we nu jaarlijks f25 subsidie
aan de afdeeling Hensbroek geven. Deze afdeeling
heeft hare begrooting ingediend, die in ontvangst
en uitgaaf op f 1100 sluit. Het Rijk betaalt 70 procent
van de uitgaven, die op de begrooting staan, de ove
rige 30 procent moet de afdeeling maar op andere
wijze zien te krijgen; van de gemeente, of op andere
wijze, dat maakt niet uit, als het er maar is.
De tentoonstelling, die de afd. Hensbroek onlangs
heeft gehouden, heeft een gunstigen indruk ge
maakt.
De heer Krom stelt voor, het verzoek naar B. en
\Y. tc verwijzen, om er op de volgende vergadering
c» terug te komen.
I)e heer Met wijst op het nut van de instelling.
Het zal dan als we f 115 subsidie geven, voor tien
leerlingen uit onze gemeente,worden f 11.50 per leer
ling. Daarvoor krijgen ze goed onderricht. Spreker
stelt voor, dat we de f115 zullen toestaan en wil
dadelijk het verzoek in behandeling nemen.
De heer Wijnker vindt, dat als ze wat willen lee-
ren, moeten ze er zelf wat voor over hebben; er zijn
er wel bij, die het zeer goed zelf kunnen betalen.
Spreker is er niet voor om f 115 subsidie te geven.
Voorzitter vindt dat het wel op den weg der ge
meente ligt om de nuttige zaak te steunen. Spreker
vindt dat we voor dit jaar de gevraagde f 115 moesten
toestaan.
De heer Wijnker: Ik ben er tegen en ik stel vgor
om afwijzend te beschikken.
De heer Bloothoofd zou het beter vinden, als we
eerst konden uitvisschen, welke leerlingen het wél
zelf kunnen betalen en welke niet.
Voorzitter zegt, we hebben nu 3 voorstellen: dat
van Krom om 't verzoek naar B. en W. te verwij
zen, dat van Wijnker om afwijzend te beschikken en
het voorstel-Met om het verzoek in té willigen. We
zullen eerst maar stemmen of er op ingegaan zal
worden.
De heer Van der Oord stemt er voor om te hal
ve eren.
Voorzitter zegt dat daarover nu niet wordt ge
stemd.
De heer Van der Oord verklaart zich nu tegen.
Verder stemmen tegen de heeren Krom, Wijnker,
Bloothoofd, Does en Borst. Dus 6 heeren tegen. Voor
de heeren Kostelijk, Poland, Met, Kuiper en Blom.
Dus 5 voor.
Voorzitter: Dus met 5 voor en 6 tegen is het van
de hand gewezen.
Daar enkele der heeren niet goed hadden begrepen
waar of over gestemd werd, en zij bedoelden, dat
het adres weer naar B. en W. terug zou gaan om
eerst daar behandeld te worden, wordt goedgevon
den dat nogmaals stemming zal plaats vinden.
Voorzitter licht toe, dat de stemming zal zijn: of
het verzoek om f115 subsidie te geven, zal worden
toegestaan.
De uitslag is nu, dat het verzoek met 7 stemmen
voor en 4 stemmen tegen wordt toegestaan. Voor de
heeren Van der Oord, Kostelijk, Poland, Does, Met,
Kuiper en Blom. Tegen de heeren Krom, Wijnker,
Bloothoofd en Borst.
Voorzitter stelt aan de orde het van Ged. Staten
ingekomen schrijven inzake regeling jaarwedden
Ambtenaren Burgerl. Stand, dat ter vorige „vergade-
ring is aangehouden. Daar de bezoldiging in onze
gemeente echter al iets hooger is, dan in het schrij
ven wordt bedoeld, vinden B. en W. geen aanleiding
om tot verandering te adviseeren en stelt dit college
voor, niet tot verhooging van jaarwedden voor Ambt.
Burgerl. Stand over te gaan. De Raad kan zich alge
meen met. het standpunt van B. en W. vereenigen.
Voorzitter deelt mede, dat Balans en Winst- en
Verliesrekening van de Bouw- en Woningvereeniging
zijn ingekomen. Zullen ter inzage liggen.
Voorzitter zegt dat de verordening voor toezicht op
in andere gezinnen uitbesteede kinderen reeds zoo
is geregeld, als Ged. Staten wenschen.
Goedgevonden wordt dit aan Ged. Staten te be
richten.
Voorzitter zegt met betrekking tot een van Ged..
Staten ontvangen schrijven over bepaling van huur
waarde van woningen van hoofden der Openbare
Lagere scholen dat B. en W. dit hebben behandeld.
B. en W. vinden het 't beste die woningen, niet
meer als ambtswoningen, maar als gewone wonin
gen te rekenen en de huurwaarde op een vast bedrag
van f250 per jaar te rekenen voor elke woning van
een hoofd van eene openb. lagere school. Dat is bo
vendien veel gemakkelijker, dan die soesa van huur
waarde te bepalen volgens personeele belasting.
De heer Met voorziet wel de kans, dat er verzet
zal komen, als voor elk der woningen hetzelfde be
drag wordt gerekend. De eene woning van een school
hoofd of de andere, dat scheelt heel wat.
Voorzitter vindt, dat er niet zooveel verschil is.
Al is deze, hier, iets minder mooi zijn, ze is weer
in een mooier gedeelte van onze gemeente.
De heer Met meent bijv. de woning te Veenhuizen.
Die is niet in 't centrum der gemeente.
Voorzitter: Maar die woning is in goeden staat.
B. en W. vinden een vast bedrag gemakkelijker,
dan dat de huurwaarde juist op 10 pet. van de per
soneele belasting moet worden bepaald.
De heer Poland kan zich met f250 als vast bedrag
wel vereenigen.
Algemeen wordt het idéé van B. en W. goedgevon
den.
Ged. Staten-hebben een schrijven ingezonden, waar
bij zij in overweging geven, eenige wijziging aan te
brengen, inzake de verordening voor heffing van op
centen op de vermogensbelasting en wel zoodanig,
dat de verordening aangeeft, dat opcenten worden
geheven tot een door den Raad te bepalen aantal.
Algemeen wordt goedgevonden tot wijziging als door
Ged. Staten bedoeld, over te gaan en de verordening
daarna weder ter goedkeuring in te zenden.
De heffing van opcenten op de Vermogensbelasting
zal dit jaar nog niet plaats vinden.
Volgt bespreking jaarwedde lijnwerker en admi
nistrateur electrisch ngt. De heer C. Bruin is admi
nistrateur en tevens lijnwerker.
De heer Kostelijk had voorgesteld f1300 voor lijn
werker en f 400 voor administrateur. Dus f 1700 per
jaar voor de gecombineerde betrekking.
De heeren Bloothoofd en Blom hadden voorgesteld
f1500 plus f50 voor fiets en vrij pensioen.
B. en W. hebben het met de Commissie van Bij
stand behandeld. B. én W. dachten, dat wat het
voorstel-Kostelijk betreft, het beter was, omgekeerd,
n.1. f1300 voor administrateur en f400 voor lijn
werker. Misschien was dat Kostelijk's bedoeling ook.
En als dat zoo is, dan kunnen B. en W. er zich mee
vereenigen. Wij hebben Kostelijk gesproken, die het
wel ongeveer in dien geest wilde wijzigen en wel
f 1200 voor administrateur en f 500 voor lijnwerker en
dan Bruin die functiën laten vervullen, zoolang het
bedrijf van die combinatie geen schade heeft.
B. en W. vinden het aanbevelenswaardig om in
verband met het voorstel-Kostelijk aan den Raad
voor te stellen: Bruin's jaarwedde als administra
teur op f1200 en als lijnwerker op f500 te brengen en
Bruin die samengevoegde functies te laten behou
den zoolang als dat zonder schade voor het bedrijf
kan.
Deheer Kostelijk zegt, na bespreking met voorzitter,
het voorstel, zooals door voorzitter is toegelicht, te
hebben gewijzigd.
De heer Bloothoofd kan zich er niet mee vereeni
gen en vindt f1500 genoeg.
De heer Poland zegt, met het voorstel dat B. en
W. nu doen, te kunnen meegaan. Ik vind het niet
meer dan billijk, zegt spr., dat Bruin een goed salaris
heeft. Als we naar andere gemeenteen uitgaan, neem
bijv. Beemster, dat bedrijf is ongeveer gelijk aan het
onze. Daar betalen ze alleen aan den% administra
teur al f2000 per jaar.
Dé heer Van der Oord zegt de vorige bespreking
i niet te hebben bijgewoond, doch in de verslagen las
men dat er nogal op Bruin afgegeven werd, wat be
treft hetgeen hij presteert. Is hij nu zooveel meer
waard? Ik meen dat eerst ook de heer Kostelijk te
gen hem was.
Op verzoek van den heer Kostelijk wordt nu diens
voorstel door voorzitter voorgelezen.
De heer Van der Oord vindt, als Bruin niet goed
is, zou hij niet waard zijn, een zoodanige verhoo
ging te genieten. Dan zouden wij een ander moeten
nemen. Spreker wil niet zeggen, dat het bedrijf niet
een goed salaris zou moeten toekennen.
Voorzitter: Als het niet door één persoon kan ge
daan worden, zou óf een andere lijnwerker, óf een
andere administrateur moeten worden benoemd.
Maar zoolang het beide door één persoon waarge
nomen kan worden is het goed. Dat is een maatregel
om de kosten niet te hoog op te drijven. Het net is
nu nog nieuw en eischt nog weinig onderhoud. Er
is dus niet veel werk aan voor den lijnwerker. De
heer Van der Oord vroeg daar of Bruin zich nu zoo
veel verbeterd heeft. Maar Bruin is als administra
teur vooruitgegaan. Vorig jaar was Krom voorzitter
van de Commissie van Bijstand, nu is Wijnker daar
voorzitter van.
De heer Kostelijk merkt op dat het hier niet geldt
een verhooging, maar een nieuwe regeling voor jaar
wedde Oorspronkelijk was de regeling f2.per licht
punt. - 4
De heer Wijnker: Ik had er een hekel aan, dat ik
als voorzitter van de Commissie van Bijstand werd
benoemd. En ik zei tegen Burgemeester: Ga eens
mee naar Bruin, om te onderzoeken of het goed in
órde is. Burgemeester ging mee en vond het goed
in orde, er waren geen fouten in, wat jij, Burge
meester?
Voorzitter: Ja, de boeken waren goed.
De heer Wijnker hervat: Ik vertrouwde op Bur
gemeester. Ik wil wel weten, dat ilC niet zoo'n reke
naar ben.
De heer Krom: Er is weieens aangaande Bruin
gezegd, dat is niet goed, of dat is niet goed. Maar er
werden dan geen motieven genoemd. Er mag eens
een klein abuisje zijn. Maar al zoek je den besten
mensch, dan zal er wel eens een foutje zijn. Maar als
het van die speldeprikjes zijn, die kunnen wel achter
wege blijven. Die praatjes over het hoofd van den
administrateur heen, beduiden niemandel. Niemand
zal kunnen bewijzen, dat ons bedrijf heeft geleden
door slordige administratie.
Voorzitter: Zooals het de laatste een of twee jaar
gegaan is, is het goed, de foutjes, dat is de moeite
niet waard.
De heer Wijnker: Wel waren er eens kleine abui
zen. Maar Kwantes heeft net even goed abuizen. Dat
moeten ze*- met mekaar maar overleggen. Kwantes
had het laatst ook dat hij een heeleboel niet opge
schreven had.
Voorzitter: We zullen ons niet, verdiepen in klei
nigheden. Maar zoolang Bruin de beide functies kan
waarnemen, is het goed. Loopt het later te druk,
dan kan opnieuw een voorstel in. den Raad komen.
De Commissie van Bijstand ziet trouwens maande
lijks de administratie na. Als er fouten voorkomen,
wordt Bruin daarop gewezen.
De heer Kostelijk: Als er grieven zijn, moesten die
bij de Commissie van Bijstand worden ingediend.
Daar hooren ze.
Voorzitter wijst er op dat er alle gelegenheid is
om aan den opnemer klachten kenbaar te maken en
die brengt ze dan wel over. Anders kan men gaan
naar het Raadhuis of naar dén voorzitter van de
commissie.
De heer Kostelijk: De onnemer komt met de klach
ten bij den administrateur. Maar laat een klager
zichzelf verklaren bij de commissie.
(De "heer Met zegt. met opzet te hebben gewacht
tot, de afraderen hebben gesproken. Spr zegt,: Ik
gun Bruin een goed' salaris. Ma,ar op den duur liikt
lijnKveTker en administrateur me niet in één persoon
vereenligbaar. 'Nu zijn we diaair bij den Spoorweg 'al
4 dagen van» lichft verstoken. Een gedeelte van den
wieg is 4 diagen niiet verlicht, is dat activiteit v-an-
•een lijnwerker. In deze week valt zooiets eens voor,
in de vorige week was het, dat de lamp 4 dagen uit
was. Ik vindt beter een persoon voor .lijtrawerker en
een voor administrateur, de functies dus gescheiden
houden.
De heer Póland1: Maar het kan zijn, dat Brulin, als
die hier was, het wel bevredigend zou kunnen toe
lichten. Het kan zijn, dat het een oorzaak heeft, die
niet direct te verhelpen is. Ik zit in de oomm. van
bijstand en ik vind, dat er op Bruin's .administratie
niets aan te merken is. Maar men wil er nogal graag
iets van zeggen.
De heer Blom: Maar dit geval betreft niet de ad
ministratie.
Voorzitter: Ik ben er heengegaan, toen een tijdje
geleden ook datzelfde is voorgevallen. Toen zou het
in den Bassew eg zijn, dat de oorzaak was 'te vinden.
De lijnwerker heeft dien géheelen weg de zekerin
gen nagegaan en, had 'het nog niet. gevonden. En
daarna bleek het, dat de oorzaak op den „kabel" te
vinden was. Of dit geval nu Bruin's schuld is ,dat
weet ik niet. Ik heb gistervend gezien, dat de lamp
toch weer brandde.
De heer Met: Het gaat niet om aanmerkingen op
Bruin, maar of de zaak in orde is. Eerst moet er
een lamp een week niet branden en dan wordt het
opgemerkt.
Voorzitter: Het kan best zijn, dat er -eens iets is,
maar als het niet erger is, dan zal 't wel gaan. en
de Basseweg is lastig voor straatverlichting.
De heer Bloothoofd,: Neem .aan, dat Bruin ge
schikt. is en dat het goed gaat, maar ik vind dat
f 1500 een knap salaris is. Als er oproeping op
f 1000 wordt gedaan, dan regent het sollicitanten.
Voorzitter: Wij hebben een administrateur lijnwer
ker, die moet al zijn tijd aan het. bedrijf wijden. Hij
moet dus een goed salaris hebben.
De lieer Potand: Hij moet op Zondag ook beschik
baar kunnen zijn,, Als 'hij uitgaat, moet hij steedsvo.or
een plaatsvervanger zorgen.
Voorzitter zegt, B. en W. stellen voor, om Bruin
toe te kennen f 1200 's jaars als administrateur en
f 500 's jaars als lijnwerker en die functiën' op het
oogenblik vereeiiigbaar te verklaren en aan Bruin
vrij pensioen toe te kennen, evenals Kwantes dat
hc- cfi.
Met 0 voor, 4 tegen en een, die zich buiten stem-
miilg houdt, wordt dit 'voorstel aangenomen.Voor:
Kostelijk, Borst, Poland. Does,-Krom en Wijnker. Te
gen Bloothoofd, Kuiper, Blom en van- der Oord-,
i De heer .Met hield zich buiten stemming.
Voorzitter hoopt, dat we ,nu een tijdje van1 de zaak
af zijn.
Voorz. stelt, aan1 de orde wijziging verordening
RVofdel. Omslag. Het doel is, om dnplaats van, zooals
gewoonlijk, voor 12 maanden, dit jaar voor 16 maan
den heffing te doen en wel van 1 Januari 1921 tot
en met 30 April 1922. Daar die verordening zooals ze
nu is, aangeeft, heffing vanaf 1 Januari 1921 tot en
met 31 December 1921, moet ze gewijzigd worden.
A'gemeen wordt goedgevonden," de verordening zoo
danig te wijzigen, dat ze aangeeft heffing voor -16
maanden vanaf 1 Januri 1921 tot en met 30 April
1922, terwijl mede wordt goedgevonden, er in op te
nemen, dat moet worden 'betaald: de le termijn vóór
1 Augustus., de 2e termijn vóór 1 October, de 3e ter
mijn vóór 15 Decenfter, en de 4e termijn vóór 15
Mei. Met algemeen goedvinden worden weder voor
5 iaar geldig verklaard en opnieuw vastgesteld de
volgende verordeningen, waarbij straf is bepaald, le
weten: de Politieverordening ,de verordening op het
innemen van standplaats door woonwagens en der
gelijke v oer tuigen en de verordening .op Keuring van
waren. -
Op een vraag van den lieer Kostelijk zegt voorz.
dat Mo Boiiw- en Woniiigverordenang ook een bepa
ling aangaande privaten bevat, wat voorz. straks,
na afloop der vergadering wd nader izal toelichten.
De heer Bloothoofd vraagt nog of de verordenin
gen tussclientijds ook nog veranderd kunnen vor
den.
Voorz. antwoordt bevestigend.
Het verslag omtrent den toestand onzer gemeen'e
-.in het afgeloopen-jaar is ingekomen. Zal ter inzage
liggen.
De lieer Met vraagt, in verband met het verslag
naar de weegbascule, waarvan hij niets gemeld zag.
Misschien heb ik het over het hoofd gezien, zegt spr.
Voorzitter zegt, dat het wel vermeld is. Er is wei
nig gebruik van gemaakt en de opbrengst was dus
gering.
Voorzitter stelt aan- de orde bespreking over het
P.E.N., die wilde, dat wij het contract teekenen, zoo-
als het ons is .toegezonden, B. en W. hebben geschre
ven, niet dioor den raad gemachtigd te zijn, om het
contract- zoo te teekenen. En B. en W. voelen er ook
niet veel 'voor. om hét zoo te teekenen. De voorzit
ter van de commissie is er namens het. P.E.N. ge
weest en hem hebben wij uiteengezet, 'dat we niet
'tevreden waren over het kabelhuisje en het leggen
van de aansluiting. Die vioorz., de heer v. d. Waar
den, heeft ons daarna een ischrijlven over deze zaak
ge'zonldën, dat aangeeft, dat het P.E.N. slachtoffer
was geworden van slecht oorlogsmateriaal. De 10000
volts hoogspanningskabel 'bijv., die hen geleverd
was, sloeg herhaaldelijk door. Ook moest den 13 De
cember jl. dioor de vorst hét wenk. gestaakt worden.
Voorzitter zegt, na voorlezing van het schrijven:
•Dlat is de verklaring. Of die afdoende is, weet ik
niet, te zeggen. Maar wij moeten, vind ik, het con
tract niet teekenen. B. en W. wenschen geen wijzi
ging in het contract en willen op het oude contract
voortgaan.
De heer Kostelijk meent, als .alle gemeenten zich
onttrekken, waar moet liet Prov. bedrijf dan be
landen?
Voorz.: Dat moet het Prov. Bedrijf zelf weten. Ik
heb vroeger geweizen 'op de bezwaren, die er .aan
verbonden waren, dat voor 25 jaren het contract
werd vastgesteld. Ik besprak diait toen in ons belang.
Maar het blijkt nu, dat 'het voor ons juist beter w.a9,
dat het voor 25 jaar werd vastgesteld; nu ds dat voor
ons voordeel. Maar als het omgekeerd,- dus in ons
nadeel was, zouden zij ook niet zeggen, we zullen
't veranderen. Als we het tweede contract dat,
waarvan nu sprake is varidaiag teek-enden, 'loopt
dat voor 5 jaren. In het oorspronkelijk contract
waren de 50 opcenten op de maximale belasting op
genomen. Maar door de vertraging bij de oplevering
zijn de 50 opcenten ingetrokken.
IDe heer Krom wijst, er op, dait het P.E.N. geadvi
seerd heeft, te betalen en wij dachten, d'at het gemo
tiveerd wais. Wij dachten, dat. 'het in dien .oorlog zat.
Maar later blijkt, Idiat het Prov. Bedrijf niet gezond
is. Ik ben er tegen,, de 50 opcenten te betalen. Ghoote
steden als Haarlem en Amsterdam, gaan zich ont
trekken. Als er voordeel was geweest, zouden die er
wel in ideelen willen. Maar nu wordt het voor kleine
gemeenten gevaarlijk. Het Prov. Bedriff is niet in
orde. lEln.' 'je weet niet waai je belandt als je het
contract teekent.
IDe beer 'Kostelijk: Ér .moest van regeeringswege
ingegrepen kunnen worden.
vDe heer Met: Als we indertijd 'niet de 50 opcen
ten hadden toegezegd, zou ik er niet over spreken.
Wij mieenen benadeeld' .te zijn en nu willen we het
intrekken. Maar is d'at wel een .reden?
De heer Krom1 zei, zooeven, dat Haarlem en Am
sterdam zich onttrekken, maar de opzet is buiten
'die steden om geweest. Als er voordeel was, was het
ook buiten hen, want zij komen er niet in voor. Wie
zouden op veel vrijer standpunt 'zijn, als we inder
tijd niet hadden toegestaan .die 50 opcenten. We
hebben hier stoornis gehad en geven dat op als rede,
maar mag dat wel als reden gelden?
IDe lieer Kostelijk: Wij 'hebben indertijd de 50 op
centen- goedigevonden te betalen. En door de vertra
ging vonden wij reden om 't dn te trekken. Maar ik
zou het niet willen intrekken. Desnoods zou ik het
alleen tijdelijk willen intrekken.
Voorzitter: Al zouden we de 50 opcenten toestaan,
dan zou ik er nog tegen zijn, om het contract te
teekenen. 'k Heb al veel van 'de draaierij Van het
P.E.N. gehoord. Ze praten erg hun baantje schoon.
He heer Kostelijk -vindt, als wij niet de 50 opcen
ten betalen .dan profi'teeren wij van andere gemeen
ten, die wel 50 opcenten betalen. Toen wij die 50
■opcenten aannamen te betalen, toen meenden we,
dat het billijk was dat te betalen.
'De heer Poland: We izijn benadeeld bij het leggen
van den kabel. Maar ik zou zeggen ,we betalen die
50 c-pcenten inet meer en we houden ons dan het
contract.
De heer Kostelijk: U was er toch indertijd wel
voor cm die 50 opcenten te betalen.
D.» heer Poland: Ja. en ik heb er toen voorgestemd,
maar ik heb er nader over gedacht en ik vind' nu,
dat de gemeente het niet moet betalen.
De heer Kostelijk.: Maar dan prof i te eren wij van.
de anderen die wel betalen,
Voorzitter -noemt d-e gemeenten Alk maar en Hens-
broei- die ook niet betalen.
Voorzitter birengt nu in stemming liet voorstel
van B. en W. om het contract niet te teekenen en
•de 50 opeenten niet te .betalen.
Met -10 .stemmen voor en den heer Kostelijk 'tegen
word aldus besloten. z
Voorzitter brengt in bespreking vijf woningen, die
in onze gemeente staan, die woningen zijn eigendom
van de gemeente Oude Niedorp, die .ook eigenares
as van den grond, waarop die woningen staan. Be
doelde perceelen staaln in den Veenhuizer Midden
weg, en wel in dat gedeelte dat in de wandeling ge
woonlijk „De Frik" genoemd wordt. Het zijn 'het
oude Armhuis, dat drie woningen bevat en twee
kleine woningen in de nabijheid daarvan. Onze ge-
meenteopzichlter adviseert na onderzoek, in zijn rap
port, tot onbewoonbaarverkiaring, daar de woningen
dioor verbetering toch niet goed kunnen worden ge
maakt. Ook de Gezondheidscommissie, gezeteld te
Hoorn, geeft in -overweging om die 5 woningen lonbe-
woo-nbaar. te verklaren. B. en W. stellen voor, om
tot 'onhew-oonjbaarverklariing over te gaan met ont
ruimingstermijn van een maand.
He heer Kostelijk .vindt -een termijn van een maand
te kort. en stelt .drie maarden voor.
Met allen voor wordt tot onbeWoonbaarverMaring
der 5 bedoelde perceelSn besloten met ontruiimings-
termijn van drie maanden.
Daarna wordt de verordening voor plaatselijk toe
zicht ou het lager onderwijs gele'zen en vastgesteld:
Tot lid van de commissie vari plaatselijk toezicht
op het lager onderwijs wordt benoemd de heer J.
Boerse, -Hem zal van. zijn benoeming kennis worden
gegeven.
(De Openbare vergadering wordt nu id-oor voorz. ge
sloten, onder dank, om in comité generaal het ko
hier Hoofd: Omslag te nomen.
