V2n Wiincaarden televisie service
van YYijngaaruen 0udeschiid-Tel.02220-2695
Tot ziens in hotel „De Graaf"!
vrijdag 27 oktober 's avonds v.a. 7 uur
in hotel „DE GRAAF" zaterdag 28 okt. 's middags v.a. 2 uur
en 's avonds v.a. 7 uur
Nu kunt U een vergelijking maken, wat een goede kleuren TV
kan presteren met natuurlijke kleuren. Tevens kunt U er de
nieuwste TV's in zwart-wit zien, voor verrassend lage prijzen, ook
al heeft u niets in te ruilen.
Ook kunt U er natuurlijk huishoudelijke- en verlichtingsartikelen
vinden, en misschien iets voor St. Nicolaas.
KWESTIE BAR-DANCING JELLEMA
(Vervolg van voorpagina)
Een gezamenlijk bezwaarschi ïft was
binnengekomen van de dames Verber-
ne en de families Breeuwer, Brüge-
mann, Siersma, De Haas, Bruin, Blom,
Graaf, Langeveld, Oele, Kalis, Keijser,
Smidt, de Amsterdam-Rotterdam Bank,
mej. Ti. Bakker en de fa. Vonk. Deze
buurtbewoners stelden dat hun nacht
rust door de bar-dancing wordt be
dreigd, dat hun gasten daarom elders
verblijf zouden zoeken en dat hun ge
zinsverband door de verwachte onrust
ernstig te lijden zou hebben.
De heer J. K. Brügemann had boven
dien een individueel bezwaarschrift te
gen de geplande bar-dancing. Als be
langrijkste motief braoht ook hij het
bevorderen van de rust in het centrum
naar voren. Hij schreef dat de toestand
in Bir.nenburg en Vismarkt vooral 's
zomers al zeer „penibel" is en verwees
naar de desbetreffende klachten, eerder
door zijn echtgenote geuit bij burge
meester en politie De „Karseboorr"
noemde hij nu alreeds een ellende voor
de opgroeiende jeugd en de nachtrust
voor de omwonenden.
De heren P. M. Graaf en J. G. Oele,
die aan de achter de Kantoorstraat ge
legen Hogerstraat wonen, wezen in hun
bezwaarschrift op het feit, dat hun
woningen op zeer geringe afstand van
de te bouwen bar-dancing staan. Hei
te verbouwen perceel en de woningen
hebben zelfs een gemeenschappelijke
muur. De vrees werd geuit dat het ge
rucht van de bar-dancing de nachtrust
zou verstoren. Beperking van de ge
luidshinder door isolatie zou volgens
de "briefschrijvers geen oplossing geven.
Zij wezen tenslotte op de ongunstige
ervaringen van omwonenden van de
bar-dancing Casino, waardoor zij er
weinig voor voelen in de stichting van
het object van de heer Jell erna te be
rusten.
Het waren deze bezwaren, hoewel
alleen het toekomstig gebruik van het
bouwwerk betreffende, die bij B. en W.
zodanig zwaar wogen dat besloten
werd de vergunning te weigeren.
De heer Jcllema legde zich niet bij
deze beslissing neer en besloot tegen de
afwijzing in beroep te gaan bij de ge
meenteraad. Hij riep zijn juridische ad
viseurs te hulp en stelde een uitvoerig
rekest op.
De heer Jellema vindt niet dat een
verbouwing van pakhuis tot horeca
bedrijf in strijd is met het uitbreidings
plan. Weliswaar zijn de percelen in de
bocht van de Kantoorstraat bestemd
voor uitoefening van handel, nijver
heid en ambacht, maar de heer Jellema
is van mening, dat horeca-bedrijven
daarover ook begrepen moeten worden.
De omschrijving „handel, nijverheid en
ambacht" is er kennelijk op gericht
daaronder alle vormen van bedrijvig
heid te begrijpen. Niet alleen is het
verkopen van spijzen en dranken on
miskenbaar een vorm van handel, de
horeca-branche wordt in het dagelijks
spraakgebruik maar ook door verschil
lende wettelijke regelingen tot het be
drijfsleven gerekend. Dat hi de ge
noemde bepaling horeca-bedrijven
niet worden uitgesloten, volgt ook
hieruit, dat er bij andere lezing ook
geen reden zou zijn die wel onder eni
ge andere categorie te brengen. „Im
mers de enige daarvoor in aanmerking
komende zijn die van artikel 11 (van
het bebouwingsvoorschrift red voor
„gebouwen ten behoeve van handel en
nijverheid" en die van art. 7 voor „een
gezinshuizen, winkelhuizen met ne
ring- en bedrijfsruimten en bedrijfs- en
bijgebouwen". Als met name onder de
laatste categorie wel horeca-bedrijven
begrepen worden geacht, dan kan dat
alleen geschieden op grond van de ver
melding „Bedrijfs- en bijgebouwen"
of in de titel „kleinbedrijf" die nota
bene praktisch identiek is aan de titel
„bedrijfsbebouwing" van het in casu
toepasselijke arfikel 14". De heer Jelle
ma stelt voorts, dat als men horeca
bedrijven niet begrepen zou willen
achten onder artikel 14, dat zou bete
kenen dat in Den Burg nergens café's
of restaurants gesticht zouden mogen
worden. Het verschil tussen artikel 7
en 14 is dat het eerste naast bedrijfs
gebouwen ook de bouw van eengezins
huizen toestaat en anderzijds speciaal
ziet op winkels en kleine bedrijven,
terwijl artikel 14 de woningbouw uit
sluit doch aan bedrijvigheid geen en
kele beperking stelt dan die van een
goothoogte van vier meter tgen 6 meter
van artikel 11. In dit verband vestigt
de heer Jellema de aandacht van de
raad op de bepaling in artikel 10 van
de wet op de Ruimtelijke Ordening,
dat voorsohriften omtrent het gebruik
van in een bestemmingsplan begrepen
grond en de zich daarop bevindende
opstallen „slechts om dringende rede
nen een beperking van het meest doel
matige gebruik mogen inhouden".
Wèl bedrijf
Daaruit volgt ook dat dergelijke voor
schriften niet beperkt mogen worden
uitgelegd als de bedoeling daartoe niet
duidelijk uit de woorden blijkt. Nu het
uitbreidingsplan niet nadrukkelijk aan
horecabedrijven een afzonderlijke
plaats toekent, mogen deze dus ook niet
van de categorie „bedrijven" worden
uitgesloten. Op grond van het boven
staande is de heer Jellema van mening,
dat het uitbreidingsplan de vergunning
niet in de weg heeft gestaan en dat een
ontheffing volgens artikel 20 daarvoor
dus niet noodzakelijk was.
Overigens hadden B. en W. ook de
artikel 20 ontheffing redelijkerwijs niet
mogen weigeren, vindt de heer Jellema.
Het is nl toegestaan een niet met het
uitbreidingsplan in overeenstemming
zijnde vergunning uit te reiken, als de
belangen tot welker bescherming dat
plan strekt, met in zodanige mate wor
den geschaad dat de afwijking van het
plan achterwege behoort te blijven.
Het bestemmingsplan dient de stede-
bouwkundige ontwikkeling van Den
Burg en deze ontwikkeling was ge
diend met de restauratie van de oude
pakhuizen, die anders waarschijnlijk
niet behouden zouden blijven.
De ingebrachte bezwaren van de om
wonenden vindt de heer Jellema niet
terzake dienend (omdat zij niet de be
scherming van stedebouwkundigc be
langen nastreven) en bovendien onge
grond. De bezwaarden vrezen vrijwel
allen dat hun nachtrust door de bar-
dancing wordt bedreigd. De heer Jelle
ma zegt echter direct aangeboden te
hebben voor geluidsisolatie te zorgen,
hetgeen B. en W. bovendien kunnen
eisen. Als bewijs dat een dergelijke
isolatie effektief is, heeft de heer Jel
lema een rapport van de Technisch
Fysische Dienst TNO bijgevoegd. In
een vergelijkbaar geval te Alkmaar kon
alle stoornis voor buren worden opge
heven. Verder wordt gesteld, dat de
raad zich moet realiseren, dat niet de
woningwet strekt tot bescherming van
de hier bedeelde belangen, doch het
gemeentebestuur dat door een Algeme
ne Politieverordening aan een dansge
legenheid voorwaarden kan stellen om
geluidshinder tegen te gaan.
Tenslotte wordt opgemerkt dat ver
schillenden van de bezwaarden zelf
niet persoonlijk in Den Burg wonen of
slapen en dat de bezwaren van de heer
Breeuwer, die in zijn nabij gelegen
hotel eveneens dansgelegenheid biedt,
door concurrentieoverwegingen zijn in
gegeven. Aan Binnenburg en Vismarkt
zijn reeds diverse horecabedrijven ge
vestigd, zodat de heer Jellema niet in
ziet waarom dit in de Kantoorstraat
bezwaarlijk is. Aan de bedoelde pak
huizen grenst geen enkele woning. De
heer Jellema vraagt de raad op grond
van het bovenstaande het afwijzend
besluit van B. en W. te vernietigen en
hem alsnog vergunning te verlenen tot
verbouw van de pakhuizen of verle
ning van een vergunning artikel 20.
B. en VV. hebben de raad geadviseerd
dit beroepschrift ongegrond te verkla
ren. Zij motiveren dit als volgt
„De huidige bestemming van het be
treffende gedeelte aan de Kantoor
straat luidt overeenkomstig het uit
breidingsplan in onderdelen „Den
Burg 1965". „bedrijfsbebouwing",
waarop uitsluitend mogen worden op
gericht gebouwen voor de uitoefening
van handel, nijverheid en ambacht. Wij
zijn van mening, evenals de stedebouw-
kundige en de juridische afdeling van
de Vereniging van Nederlandse Ge
meenten, dat een bar-dancing niet on
der deze begrippen valt, zodat de ge
vraagde vergunning moest worden
geweigerd".
„Dat ons standpunt gegrond is, blijkt
ten overvloede uit het feit, dat alle
hotels, café's, cafetaria's e.d. te Den
Burg vallen onder de z.g. G-bebou-
wing, hetgeen inhoudt, dat uitsluitend
zijn toegestaan eensgezinshuizen, win
kelhuizen, eensgezinshuizen met ne
ring- en bedrijfsruimten en bedrijfs-
en bijgebouwen. Bij de opstelling van
het bestemmingsplan zijn bestemmin
gen in de horecasector met opzet niet
met name genoemd, omdat de nu ge
bezigde omschrijving een betrekkelijk
soepele en ruime interpretatie toelaat.
VERGADERING VAN DE RAAD
Vergadering van de raad der ge
meente Texel, op dinsdag 31 oktober
1967, n.m. 2.30 uur ten gemeentehuize.
Texel, 20 oktober 1967.
De burgemeester van Texel,
J. Daalder, l.-b.
1. Notulen.
2. Ingekomen stukken en mededelingen
3. Stemming over de benoeming van
een commissaris van de N V. Texelsche
Electriciteitsmaatschappij (T.E.M.) we
gens periodieke aftreding per 1 januari
1968 van de heer M. C Kuip.
Aanbevolen worden
1. de heer M. C. Kuip te Den Burg;
2. de heer L. J. van der Geest te Den
Burg.
4. Verlening van eervol ontslag aan
mej. H. Heutink als onderwijzeres aan
de openbare lagere school te Oude-
6child. (Wegens opheffing van haar be
trekking, zulks als gevolg van terug
gang van het leerlingenaantal van dc-
school).
5. Behandeling van het beroepschrift
van de heer J. Jellema tegen de weig -
ling van een bouwvergunning.
6. Overname in onderhoud en beheer
van de Polder Eijerland op Texel van
een gedeelte van de Langeveldstraat te
De Cocksdorp.
7. Vaststelling van een verordening op
de heffing van begraafrechten.
8. Voorlopige vaststelling van het be
drag der uitgaven voor het openbaar
gewoon lager en uitgebreid lager on
derwijs over 1966, als bedoeld in arti
kel 55ter der Lager-onderwijswet 19?0
9. Voorlopige vaststelling van het be
drag aer uitgaven voor het openba u
buitengewoon lager onderwijs over
1966, als bedoeld in artikel 187 van het
Besluit buitengewoon onderwijs 1967.
10. Vaststelling over I960 van de be
dragen der gemeentelijke vergoeding
voor het bijzonder gewoon lager onder
wijs, als bedoeM in artikel 103 der
Lager-onderwijswet 1920.
11. Machtiging tot hel aangaan van
kasgeldleningen ten behoeve van de
dienst 1968.
12. Bepaling van het maximaal toelaat
bare crediet voor 1968 op grond van
de met de N.V. Bank voor Nederland-
sche Gemeenten aangegane rekening
courant-overeenkomst.
13. Aangaan van een rekening-courant-
De in dit bebouwingsvoorschrift ge
noemde bedrijfsbebouwing heeft geen
beperking, zodat de bouw van een bar-
dancing in de2e sector geen bezwaar
zou ontmoeten.
Uit het bovenstaande blijkt overdui
delijk dat het bouwplan in strijd is met
de ter plaatse geldende bestemming.
Voorts zijn wij, mede na ingewonnen
adviezen, van mening, dat door het op
grote schaal toepassen van geluidwe-
rend materiaal het geluid in de bar-
dancing tot een aanvaardbaar mini
mum kan worden teruggebracht. Wij
zijn er echter van overtuigd, dat geen
maatregelen getroffen kunnen worden
tegen de geluidshinder, waarmee het
verlaten van een dergelijke inrichting
door dc bezoekers gepaard gaat".
overeenkomst met de Coöperatie
Raiffeisenbank Texel voor het j;
1968.
14. Aangaan van een rekening-coura»
overeenkomst met het kantoor D il
Burg van de Amsterdam-Rotterd; I
Bank N.V. voor het jaar 1968. II
15. Verlenging van de verhoging
het maximaal toelaatbare crediet vc
1968 op grond van de met de N
Texelse Electriciteitsmaatschappij ai
gegane rekening-courant-overeenkon
16. Opdracht tot stemming in de aio
mene vergadering van aandeelhoudi
van de N.V. Texelse Electriciteitsma;
schapp:j (T.E.M.) vóór het oversc.hr
ven van een reeds eerder verleend 1.
pothecair crediet van een oude op e
nieuwe woning en het verlenen v f
een aanvullend hypothecair cred
daarop, zulks ten behoeve van de hf I
D. Lap, alsmede tot het aangaan v
een geldlening voor bedoelde aanvi
ling.
17. Opdracht tot stemming in de al-
mene vergadering van aandeelhoud;
van de N.V. Texelse Elektriciteitsma;
schappij (T.E.M.» vóór het verlenen v
machtiging aan de directeur tot t
aankopen van diverse soorten ka-
ten bedrage van ƒ180.000,alsme
tot het aangaan van een geldlenr
voor de onderhavige aanschaffingen D
'8. Aankoop van een perceel grond
De Koog van c'e heer J. Borgnu
wonende aldaar.
19. Aankoop grond te De Koog van
heer W. A. Visser, wonende aldaar.
20. Aangaan grondtransacties te
Koog met de dames Jansonius, worn
de aldaar.
21. Verkoop van een iperceel industr
terrein te Den Burg aan de n.v. „J
W. Lut", gevestigd te Texel.
23. Verkoop pand Klif 1 te Den IIo:
aan de fa Vonk, gevestigd te D
Burg.
23. Verkoop perceel bouwterrein
Oosterend aan de Coöp. Raiffeisenbi J]
Texel.
24. Besluit tot het zo nodig voeren v I
onteigeningsprocessen m.b.t.
onteigeningsplan „De Koog I"
onteigcningsplan „De Koog II"
onteigening9plan „De Koog III"
25. Wijziging van de begroting van
sociale dienst voor 1967.
26. Wijziging van de begroting van 1
grondbedrijf voor 1967.
27. Wijziging van de gemeentebegrot'
voor 1967.
VERGADERING C.J.O.T.
Het Centraal Jeugd Overleg Tei
(CJOT) heeft gisteravond in het dor;
huis te Den Burg vergaderd. Gesp:
ken werd over de EHBO-cursusi
voor de jeugd, cursus sport en sp
bijscholing op het gebied van handc
arbeid e.d. op de LTS, de organise
van een jeugdmarkt op de Groei
plaats of elders. Verder kwamen
verse andere activiteiten aan de or
en werd een afvaardiging in de co
missie buurtwerk benoemd. Voor e
uitvoerig verslag verwijzen wij ni
het volgend nummer.
KLEUR
