Particuliere Krim-gegadigden moeten met
Recreatiestichting praten
Nota B en W
aan de Raad
TWEEDE blad
TEXELSE COURANT
VRIJDAG 29 AUGUSTUS 1969
Burgemeester en wethouders zullen de gemeenteraad voorstel
len de gemeentelijke tien ha. van het recreatieplan De Krim te
verkopen aan de Recreatiestichting Texel. Met het bestuur
van de stichting is hierover al overeenstemming bereikt. De moge
lijkheid dat het terrein in erfpacht aan Texelse partculieren wordt
uitgegeven (zoals in het verleden steeds is beloofd) is daarmee niet
van de baan, want B en W willen de Recreatiestichting verplichten
tenminste 50% van de 10 ha. zo spoedig mogelijk aan derden in
erfpacht uit te geven. Een moeilijkheid, die zich voordoet bij de
uitgifte van de tien ha. is dat dit deel van het terrein niet als een
zelfstandige eenheid is te zien, maar als onderdeel van het totale
complex, waardoor exploitatie en beheer een gecompliceerde zaak
is. Het voordeel is echter dat een centrum van meer allure kan ont
staan. Het samengaan van beide exploitaties, die van de 10 ha. en
die van de N.V. Coördinatiebouw, maakt het moeilijk één of meer
particulieren te stellen naast de N.V. Coördinatiebouw. Daarom is
gekozen voor tussenkomst van de Recreatiestichting. Alleen op
deze wijze achten B en W een redelijk tegenspel tegenover de
Coördinatiebouw mogelijk.
Het bovenstaande blijkt uit een uit
voerige nota van B en W over de stand
van zaken met betrekking tot het veel
besproken en al jaren slepende Krim-
plan.
Omdat een verkorte weergave van de
nota aanleiding zou kunnen geven tot
onduidelijkheden en misverstanden over
Jezc belangwekkende aangelegenheid,
publiceren wij de nota hieronder in ex-
lenso.
„In de raadsvergadering van 30 juni
1966 werd de laatste nota i.z. de ont
wikkeling van het recreatieplan ,,De
Krim" behandeld Uitgangspunt van het
toenmalige college was, dat het bereid
ras een ontwerp-bestemmingsplan,
vaarbij het gebied een recreatieve be
slemming zou krijgen, ter behandeling
aan de Raad voor te leggen, wanneer
voldaan werd aan de navolgende voor-
vaarden
I. Het op te stellen bestemmingsplan
zou aan vrij-gedetailleerde bestem
mingen worden gebonden, waarvan
afwijking als regel niet zou zijn toe
gestaan, tenzij zulks een afwijking in
de bijbehorende voorschriften zou
zijn voorzien.
I Van de N.V. Coördinatiebouw zou
worden geëist dat de 36 ha. waar
over de N.V. toendertijd beschikte,
ook in de toekomst één eenheid blijft,
met welke eis beoogd werd een ver
snippering van de eigendom te voor
komen, maar in genendele een even
tuele uitgifte in erfpacht van onder
delen door de N.V. aan derden werd
uitgesloten.
3. Van de N.V. Coördinatiebouw zou
niet geëist worden, dat de grond eerst
gemeente-eigendom zou dienen te
zijn, alvorens deze een recreatief ge
bruik zou kunnen krijgen. Wel werd
het een logisch aansluiting bij het
toekomstige gemeentelijke beleid ge
acht van de NV het recht te bedingen
het onderhavige terrein als eerste te
mogen aankopen, wanneer de N.V.
het complex als geheel zou willen af
stoten.
1. De N.V. Coördinatiebouw zou ter
meerder waarborging van de realisa
tie van de geprojecteerde beplantin
gen verplicht worden met de ge
meente een z.g. „Overeenkomst
plantplicht" af te sluiten.
5. Verlangd werd van de N.V. Coördi
natiebouw, dat zij samen met de
gemeente Texel (voor wat de exploi
tatie van de gemeentelijke 10 ha. be
treft) overeenkomsten zou moeten
afsluiten i.z. de elektrifikatie, de wa
tervoorziening en de aanleg van een
riolering en een waterzuivering. De
overeenkomst inzake de elektrifika
tie, aan te gaan met de N.V. TEM,
zou in elk geval de door de aanleg
van dit recreatiecentrum noodzake
lijk geworden verzwaring van de
hoogspanningskabel Den Burg-De
Cocksdorp moeten inhouden. De
overeenkomst inzake de riolering en
zuivering zou met de gemeente moe
ten worden aangegaan. De voor de
zuivering benodigde grond zou door
de N.V. beschikbaar moeten worden
gesteld. In de kosten van elektrifi
katie, watervoorziening, aanleg rio
lering en zuivering zou door de ge
meente bijgedragen worden in ver
houding tot de beschikbare opper
vlakten. Ook de exploitatiekosten van
de zuivering zouden verhoudingsge
wijs gedragen moeten worden, (toen
dertijd was de verhouding: gemeente
10 ha, de NV 36 ha, het gemeentelijk
aandeel is derhalve 10/46.
5 De overige terreinwerkzaamheden
(aanleg beplanting, wegaanleg, aan
leg centrale voorzieningen) zouden
het beste door de partners in eigen
beheer kunnen worden uitgevoerd.
Het toenmalige college van burge
meester en wethouders sprak er zich
ook over uit, dat een blijvende exploi
tatie van de 10 ha. door de gemeente
geenszins beoogd werd, waar van de
invang af de bedoeling heeft voorge
zeten dit terrein geheel of in gedeelten
aan Texelse gegadigden in erfpacht uit
te geven.
De gemeenteraad verenigde zich in
principe met deze uitgangspunten.
Sindsdien is het verloop van zaken het
navolgende geweest.
BESTEMMINGSPLAN
Aan de hand van een door het archi-
tektenbureau Ir. H. N. van Wijk, b.i. te
Soest opgesteld schetsplan werd door de
toenmalige stedebouwkundige het bu
reau Wieger Bruin, Vink en Van de
Kuilen te Amsterdam, een ontwerpbe-
stemmingsplan voor het gehele complex
opgesteld, benevens de daarbij behoren
de ontwerp-voorschriften. In dit ont-
werp-plan werd de aanvankelijke op
pervlakte vergroot van 46 ha. tot 55 ha
Het totale plan heeft een capaciteit
van 4320 personen, t.w.:
17.6 ha. huisjesterrein 1320 personen
(waarvan 10,8 ha. duingebied, dat
ook als kampeerterrein gebezigd kan
t worden);
15 ha. kampeerterrein 3000 personen.
Voorts omvat het plan 2,4 ha. dagre
creatieterrein en een centrum voor cen
trale voorzieningen ter grootte van 1,6
ha. De resterende oppervlakte (18,4 ha.)
is bestemd voor groengordels; bossin-
,gels, wegen en rioolzuiveringsinstallatie.
Dit plan werd op 17 januari 1967, na
afloop van de officiële raadsvergade
ring aan u toegelicht en kin in principe
uw instemming hebben.
Het plan werd in het kader van het
door de Wet op de Ruimtelijke Orde
ning vereiste vooroverleg toegezonden
aan de Houtvester van het Staatsbosbe
heer en de Provinciale planologische
Commissie te Haarlem. Eerstgenoemde
had generlei bedenkingen tegen het
plan, het hoofd van de afd. gemeente
lijke plannen gaf bij brief van 5 juni
1967 kenmerk 92633/11 o.m. te kennen
het plan als een verdere uitwerking van
het recreatieplan te beschouwen. „Wel
is het opgevallen dat de ontworpen bos-
partijen en groengordels beduidend in
oppervlakte zijn verkleind en in diepte
zijn teruggebracht. In het zuiden is een
gedeelte van de aanvankelijk geprojec
teerde groencomplexen in beslag geno
men door een kampeerterrein en een
zuiveringsinstallatie. Hiertegen bestaan
bedenkingen. De groengordels zijn tot
een zodanige minimale diepte terugge
bracht dat de vraag rijst of mede in
verband met de ongunstige klimatolo
gische invloeden het beoogde effect
op de thans voorgestelde wijze kan wor
den bereikt".
In overweging wordt voorts gegeven
de aan te brengen boscomplexen en
groengordels van voldoende oppervlak
te en diepte te maken, zodat de aanleg
en instandhouding hiervan niet illusoir
moet worden geacht. Voor het overige
kan met het plan worden ingestemd.
Mocht het om financiële redenen nood
zakelijk blijken de planologische opzet
van het plan aan te tasten, dan lijkt het
de commissie gewenst een eventueel
herzien plan opnieuw te bezien. In dit
geval wordt gaarne een ontwerpplan
opnieuw tegemoet gezien. Dit is even
eens het geval met het nader door Bur
gemeester en wethouders uit te werken
„onderdelen-plan voor de centrale re
creatieve voorzieningen en recreatieve
doeleinden II".
Aanstonds stond wel vast dat het ter
wille van de financiële haalbaarheid
van het plan niet mogelijk zou zijn aan
de door de Commissie voor de gemeen
telijke plannen geuite wensen te vol
doen. Immers zulks zou de onrendabili-
teit van het plan alleen maar hebben
bevorderd.
Intussen werd in de vergadering van
de adviescommissie voor de ruimtelijke
ordening d.d. 12 november 1968 nog een
niet al te zeer ingrijpende ontwerp-
wijziging van het plan behandeld, met
het doel het plan financiëel meer aan
vaardbaar te maken. Op de financiële
opzet van het plan wordt hierna inge
gaan.
NIEUWE ONTWIKKELING
Een nieuw element kwam in de on
derhandelingen met de NV Coördina
tiebouw naar voren, toen de NV bij
brief van 13 januari 1967 haar terrei
nen bij de Krim aan de gemeente te
koop aanbood. De kostprijs, inclusief
rente-derving, zou voor 75 ha
ƒ1.472.239,47 moeten bedragen. Wan
neer de gemeente uitsluitend belang
stelling zou hebben voor de in het ont
werp-bestemmingsplan vervatte 45 ha,
dan zou de NV bereid zijn de overige
30 ha tegen texafieprijs in eigendom te
behouden. De NV zou ook bereiid zijn
de gemeente het voor de aankoop be
nodigde bedrag te lenen.
Dit aanbod is uiteraard door ons
nauwgezet op zijn aanvaardbaarheid
overwogen. Opgestelde becijferingen
hebben evenwel doen zien, dat op deze
basis niet tot een rendabele' exploitatie
van het totale complex zou zijn te ge
raken. In oktober 1967 werd daarop in
een bespreking ten kantore van de NV
Coördinatiebouw te kennen gegeven,
dat de gemeente van de aanikoop afzag.
RECREATIESTICHTING
Toen evenwel van de zijde van de
NV te kennen werd gegeven dat zij het
als een bezwaar ondervond, dat de ge
meente op „twee stoelen zat" n.l. zowel
als partner en deelhebber in hel plan
anderzijds als afdwinger van bepaalde
eisen (direkt middels de vaststelling
van het bestemmingsplan en indirëkt
middels de met de NV TEM af te slui
ten overeenkomst inzake de elektrifica
tie) en dat men de Rëkreatiestichting
Texel een meer gerede partner zou
vinden werden door ons terzake nadere
besprekingen met het bestuur van do
Rekreatiestidhting gevoerd. Genoemde
stichting had zich reeds sinds het sei
zoen 1966 belast met het beheer van de
gemeentelijke 10 ha als reserve-cam
ping.
Te meer was hiertoe aanleiding, nu
de Rekreatiestichting als gevolg van
haar financiële situatie waarschijnlij
ker slagvaardiger zou kunnen hande
len dan de gemeente mogelijk zou zijn.
Bovendien paste het zeer wel in de
doelstelling van de Rekreatiestiohting
te trachten de aan de ontwikkeling van
dit recreatiecentrum verbonden proble
men te helpen oplossen.
Ook het bestuur van de Rekreatie
stiohting was aanvankelijk zeer gepor
teerd voor de aankoop van de gronden
van de NV Coördinatiebouw. Overeen
gekomen werd dat de Rekreatiestioh
ting tenminste 50% van de beheerde
gronden aan particulieren zou uitgeven.
Het bestuur van de Rekreatiestiohting
stelde wel ook zelf nog een deel van
de oppervlakte in eigen exploitatie te
willen behouden, waar de stichting im
mers ook een blijvende taak in het
complex zou behouden v.w.b. het on
derhoud en beheer van de plantsingels,
de wegen, de riolering etc. Daarnaast
zcu de Rekreaticstichting ook de ver
bindingsschakel blijven tussen de ge
meente en de NV Coördinatiebouw
enerzijds en de particuliere erfpach
terts) anderzijds.
Evenwel bleek ook voor de Rekrea-
tiestichting de vraagsom een struikel
blok. Door de stichting werd aan de
NV nog een tegenvoorstel gedaan,
dat de NV evenwel weer niet accep
tabel achtte. Getracht is nog in de on
rendabele top van dit plan naar ra
ming van de Rekreaticstichting een be
drag van ƒ500.000,belopende
een subsidie van het Ministerie van
Economische Zaken te verkrijgen, doch
daarop bleek voor het totale complex
geen uitzicht te bestaan. Zowel de Rc-
krcatiestichting als de NV verklaarden
zich in principe bereid een gezamen
lijke ontsluiting en bouwrijpmaking
van het recrcatieplan te willen nastre-
Tijdens he't overleg tussen de NV
Coördinatiebouw en het bestuur van
de Rekreatiestichting verklaarde de
NV zich nog bereid een belangrijk deel
van de haar toebehorende gronden, be
stemd voor kamperen en caravanning,
a. d. stiohting in erfpacht uit te geven.
De NV zou aldus alleen het huisjes
complex en het centrum voor centrale
voorzieningen (supermarkt, dagwinkels,
cafetaria, kinderboerderij en midget-
golfbaan) ter gezamenlijke grootte van
11 ha gaan exploiteren. De overige
gronden ca 37 ha, waarvan ongeveer
de helft is bestemd'voor plantsingels,
parkeerterrein, sportvelden, zuivering,
wegen en bermen, zou de stiohting in
erfpacht kunnen krijgen tegen eeen ta
rief van ƒ0,50 per m2, of zo de stich
ting alleen belang zou hebben bij de te
exploiteren oppervlakten, tegen een ta
rief van ƒ1,per m2.
Het bestuur van de Rekreatiestidhting
heeft zioh op grond van een opgestel
de rentabilitedtsberekening genood
zaakt gezien ook dit aanbod van de
hand te wijzen.
SAMEN
Thans blijft dus de* bereidheid van
beide partners het complex gezamen
lijk recreatierijp te maken en vervol
gens eik de eigen oppervlakte te behe
ren en te exploiteren. Intussen bereik
ten beide partners over meerdere da-
taiipunten van deze samenwerking vol
ledige overeenstemming, o.m. wat de te
hanteren verdeelsleutel bij de kosten-
omslag betreft, zodat thans het punt is
gekomen waarop de principiële over-
eenseimming kan worden geconcreti
seerd.
Voor de nadere concretisering van de
op te stellen overeenkomsten en rege
lingen werd al besloten tot de instel
ling van e enadviescommissie, bestaan
de uit de heren J W. Bakhuizen, gede
legeerd commissaris van de NV Coör-
dinatie'commissie en/of de heer W. G.
Metelerkamp Capperïberg, commercieel
dirökteur van de NV, T. v. d. Heeriik,
direkteur van de Rekreatiestichting
Texel en de heren G. A. Oskam, M.
Bosma en G. van Agteren voor de ge
meente Texel.
Punten, welke in dit gedetailleerd
overleg aan de orde kwamen waren
o.m.
a. de aanpassing van het ontwerp-be
stemmingsplan aan de wensen van
de beide partners, resulterend in een
ontwerp wijziging van dit plan op
ondergeschikte punten,
b de redaktie van de bij het bestem
mingsplan behorende voorschriften.
c. de mogelijkheid voor de clektrici-
teitsaanleg voor bedoeld centrum
Rijkssubsidie te verkrijgen. Door de
NV TEM werd meegedeeld dat de
door de partners te leveren bijdrage
dn de kosten van het hoogspan
ningsnet en van de opstelling van
een centraal voedingspunt gesteld
dient te worden op een bedrag van
ƒ478 950,exclusief B.T.W. Intus
sen is besloten hiervotor een aanvra
ge om Rijkssubsidie bij het Ministe
rie van Economische Zaken aanhan
gig te maken.
d. de mogelijkheid subsidie in de be
planting te verkrijgen van het
Staatsbosbeheer.
e. de wijze waarop en de voorwaarden
waaronder de gemeentelijke 10 ha
ter beschikking van de Rekreatie
stichting gesteld zouden dienen te
worden. Geconcludeerd werd dat een
verkoop aan de stichting, onder de
verplichting dat zij tenminste 50%
van het terrein aan Texelse gega
digden in erfpacht dient uit te ge
ven, het meest in aanmerking komt.
f. kwesties als de al of niet openbaar
heid van de door het centdum aan te
leggen wegen (gekozen werd voor
openbaarheid) en de consekwenties
hiervan v.wh. de gemeentelijke be
lastingheffing, zoals rioalgeld, straat-
ibelasting etc. (in dit opzicht zal
voor het complex geen enkele uit
zonderingspositie kunnen worden ge
maakt).
g. dee tussen de gemeente en dc beide
partners af te sluiten overeenkom
sten inzake de aanleg van wegen,
riolering, zuivering en beplanting,
(de kosten van wagaanleg werden
begin 1968 geraamd op 400 000,
de kosten van de riolering en de zui
vering op ƒ252.000,
In .principe hebben wij al besloten
u een verkoop van de gemeentelijke
10 ha aan de Rekreatiestichting voor te
stellen. Het bestuur heeft zich met de
onzerzijds voorgestelde verkoopcondi
ties verenigd, zodat het betreffende
ontwerp-besluit u zeer binnenkort ter
bekrachtiging kan worden aangeboden.
Evenzeer lijkt het nu mogelijk op
korte termijn tot een tervisielegging
van het ontwerpnbestemmingsplan met
bijbehorende voorschriften te komen.
De gemeentelijk met de Rekreatiestioh
ting en de NV Coördinatiebouw af te
sluiten overeenkomst i.z. de aanleg van
wegen, riolering en zuivering zal ge
zien de omstandigheid, dat op dit ter
rein nog nauwelijks voorbeelden aan
wezig zijn, nog de meeste zorg vragen.
Belangrijk is dat uw raad in zijn ver
gadering van 10 juni 1969 een exploi-
tatiöverordening vaststelde, zodat het
nu de bedoeling is deze overeenkomst
op deze veerordening te funderen. Het
betreffende ontwerpbesluit zal u ter
behandeling worden voorgelegd zodra
de onderhavige verordening zal zijn
goedgëkerd.
He't bereiken van overeenstemming
van de beide partners met de NV TEM
en het PWN zal door ons niet als voor
waarde worden gesteld vóór de behan
deling van het betreffende bestem
mingsplan. Wij achten zulks een zaak
van overleg tussen beide partners en
de NV TEM en het PWN.
Wij merken nog op dat in het voor
gaande steeds sprake v/as van de NV
Coördinatiebouw. De regelingen zul
len evenwel worden aangegaan met de
NV Nederlandse woning-financiering-
maatsohappij te Hilversum, een doch-
ter-NV van de NV Coördinatiebouw,
waarbij de betreffende eigendommen
intussen zijn ondergebracht.
PARTICULIEREN
In het verleden is meer dan eens ge
suggereerd, dat de inwoners van De
Cocksdorp en Eierland er oged aan
zouden doen voor het beheer en de ex
ploitatie van de 10 ha een combinatie
van gegadigden te vormen. Deze sug
gestie bleef tot voor kort steeds zonder
resultaat. Wel werd de gemeente inci
denteel door individuele particulieren
benaderd, die te kennen gaven in
een exploitatie in het onderhavige ge
bied geïnteresseerd te zijn.
De moeilijkheid is dat de 10 ha niet
als een zelfstandige eenheid is te zien,
maar als een onderdeel van het gehele
complex moet worden beschouwd.
Hierdoor komt ook de exploitatie en
het beheer aanzienlijk moeilijker te lig
gen, maar zal tegelijkertijd ook een
centrum van meer allure kunnen ont
staan. Het samengaan van beide ex
ploitaties, die van de 10 ha en die van
de NV Coördinatiebouw, maakt het
moeilijk één of meer particulieren te
stellen naast de NV Coördinatiebouw.
Daarom hebben wij dan ook gekozen
voor een intermediair van de Rekrea
tiestiohting, welke stiohting wij even
wel willen verplichten tenminste 50%
van het terrein zo spoedig mogelijk aan
derden in erfpacht uit te geven. Wij
menen dat alleen op deze wijze een re
delijk tegenspel tegenover de NV Coör
dinatiebouw geleverd zal kunnen wor
den.
VERLIEZEN
Tot dusver was op het onderhavige
terrein nog niet van een normale ex
ploitatie sprake. Vanaf 1966 werd het
terrein beheerd als nood-camping Hoe
wel de tot dusver gedane investerin
gen zich hebben beperkt tot de aller
noodzakelijkste heeft dit beheer in de
afgelopen jaren niettemin de nodige
aanloopverliezen opgeleverd.
De verliezen op de exploitatie be
droegen in:
1966 ƒ7.713,44 (aant. overnacht. 4182)
1967 325,45 (aant. overnacht. 17940)
1968 ƒ6.895,79 (aant. overnacht. 20755)
Deze verliezen werden door het ge
meentelijk grondbedrijf op de boek
waarde van de onderhavige grond bij-
geboëkt.
Vorig jaar werd door het bestuur van
de Rekreatiestiohting een plan opge
steld voor de intensivering van het
kampeergedeelte van de 10 ha een op
pervlakte van 5,2 ha omvattende.
De noodzakelijke voorzieningen belo
pen een totaal bedrag van ƒ496.000,
Het is verheugend dat het Ministerie
van Economische Zaken de aan de ont
wikkeling van dit terrein verbonden
financiële moeilijkheden heeft onder
kend en zich blijkens een brief van Ge-
deputeeerde Staten van Noordholland
van 28 januari 1969 in principe bereid
heeft verklaard in de onrendabele top
van deze lasten een Rijkssubsidie toe
te zeggen van ƒ67.500,
Daarnaast raamt de stichting voor
het verwerven en bouwrijp maken van
het zomeiihuisjesterrein (4,8 ha) nog een
bedrag van ƒ406.500,te moeten in
vesteren. Het bestuur van de stichting
zou er het meeste voor gevoelen dat de
50 te bouwen huisjes do,or derden zou
den worden gebouwd, zodat hier op dit
moment nog slechts een pro memorie
post voor is geraamd.
MOEILIJK
Uit het een en ander volgt wel dat
de totale opzet weinig geschikt is voor
een rechtstreekse inschakeling van
particulieren. Immers niet alleen zou
de Rijkssubsidietoezegging gevaar kun
nen lopen, ook de bindingen met de NV
Coördinatiebouw maken een dergelijke
inschakeling voor betrokkenen weinig
aanlokkelijk. Daarbij is het wel diude-
lijk dat ook de te leveren investeringen
eén of meer particuliere exploitanten
voor grotere risico's zouden stellen, te
meer daar de winst-kansen in de aan
vang nu nog niet bepaald voor het grij
pen zullen liggen. Te verwachten val.
nl. dat de exploitatie ook in de eerst
komende jaren nog betekenende aan
loopverliezen te zien zal geven. Onder
deze omstandigheden menen wij dat
een gedeeld risico, zoals door ons wordt
beoogd, te prefereren valt. In de opzet
zullen de particulieren t.z.t. in de ge
legenheid zijn één of meer kavels voor
de bouw van een bungalow in erfpacht
te nemen van de Rekreatiestichting,
waarbij de exploitatie-risico's overzien
baar zullen zijn. Daarnaast moet het
mogelijk zijn ook eenheden als een
kampwinkel en een kantine aan derden
uit te geven.
GEGADIGDEN
Als gegadigden voor een exploitatie
binnen de 10 ha meldden zich in de
loop van de tijd aan:
1. een aantal individuele particulieren;
2. de Exploitatie-maatschappij Texel;
3. een groep van 27 particulieren.
Het komt ons het meest rccel voor de
bereikte overeenstemming met de NV
Coördinatiebouw thans niet te frustre
ren door nu alsnog een ander uitgangs
punt te gaan kiezen. Wij vragen u der
halve machtiging het onderhavige plan
conform onze hiervoor uiteen gezette
bedoelingen te mogen ontwikkelen en
de particuliere gegadigden voor een ef
fectuering van de door hen beoogde
deelname aan het plan naar het be
stuur van de Rekreatiestichting te mo
gen verwijzen. Daanaast willen wij er
nog op attenderen, dat het natuurlijk
ook mogelijk is dat nu de NV Coör
dinatiebouw heeft beoogd onderdelen
van haar terrein aan de Rekreatiestich
ting in erfpacht uit te geven parti
culieren zich nader met deze NV in
verbinding stellen om te pogen één of
meer zelfstandige exploitatie-eenheden
van haar in erfpacht te verkrijgen.
