(jroen Tjmrtsjexels in het harL,
MAARTENHUIS OPGEHEVEN
POSTWEG 25 AANFLUITING
VOOR OMGEVING"
Bijzondere
Middenstands
Financiering
Rabobank Q
Instituut
kan niet
behoorlijk
draaien
2000
Taxicentrale
DE KOOG
Weverstraat 69 moet
overeind blijven
tot herbouwpian
Kadobonnen
B en W eisen herstel of sloop
Anders geen subsidie
a'1 MiÉfei?Sfet j i -•
ii
Eigenaar in beroep
tegen aanschrijving
Tel. (02228) 555
FA. KIKKERT
BELANGRIJK
TELEFOONNUMMER!
TAXI (02220)
VRIJDAG 5 DECEMBER 1975
TEXELSE
89e JAARGANG No. 9032
Uitgave: BV v/h Langeveld De Rooij
Postbus 11 - Den Burg, Texel - Telefoon 2741
Redaktie: Harry de Graaf, Pelikaanweg 75, De
Koog, tel. (02228) 734, en Ron Lodewljks, Noord
wester 21, Den Burg, tel. (02220) 3986.
COURANT
ma
Verschijnt dinsdags on vrijdags.
Postgiro 652. Abonnementsprijs f9,15 p. kw.
50 cant Incasso; los 40 cent
Bank: Amrobank, Ned. Mldd. Bank, Rabobank
Advert 35 ct p. mm excl. 4% BTW
i 11' I.",',,1
W-;m
fo-sSidir
Postweg 25: onsier end en gevaarlijk voor de omgeving
De eigenaar van het pand Postweg 25, de aannemer G. Werwelius uit
Huizen heeft bij de Texelse gemeenteraad beroep aangetekend tegen de
aanschrijving van B. en W. dit, in vervallen staat verkerende, pand te ver
beteren dan wel te slopen. „Het is een aanfluiting voor de omgeving", vindt
het college, „en levert boyendien gevaar op door de vrije toegankelijkheid
voor iedereen".
In zijn beroepsschrift voert Werwe
lius aan dat hij dit pand wil opknap
pen en weer bewoonbaar maken. „De
voorbereidingen worden getroffen
Omdat het herstel kosten met zich zal
meebrengen wordt nog overleg ge
pleegd", aldus de aannemer. Hij vindt
dat de gemeente hem de gelegenheid
moet geven tot herstel over te gaan
door de aanschrijving ongedaan te
maken.
Dag en nacht.
Badweg 1.
Ook voor ziekenfonds.
Verwelius kocht de woning Postweg
25 in 1971. In augustus 1973 diende hij
bij de gemeente het verzoek in het huis
als tweede woning te mogen gebruiken.
Dit verzoek werd afgewezen toen na een
advertentieprocedure bleek dat twee
serieuze gegadigden de woning wilden
kopen voor permanent gebruik. Verwe
lius kon met beide kandidaat-kopers
niet tot overeenstemming komen. Via
de makelaardij „Texel Vastgoed" pro
beert de aannemer al enige tijd het pand
Postweg 25 van de hand te doen. Door
de weigering van de gemeente het huis
van de permanente woninglijst af te
voeren kan Verwelius het moeilijk als
tweede woning verkopen.
IN DEZELFDE STAAT
In zijn beroepsschrift stelt de aanne
mer uit Huizen dat hij het pand Post
weg 25 heeft aangekocht in dezelfde
staat als waarin het zich nu bevindt.
Huisvestingsambtenaar P. Arensman
meent echter dat de woning in 1973 nog
goed was. Verwelius kreeg dan ook pas
half april van dit jaar een brief van B.
en W. in de bus waarin hem verzocht
werd binnen een maand te laten weten
wanneer hij dacht de woning weer in
een bewoonbare staat voor permanente
bewoning te brengen. B. en W. consta
teerden in deze brief verder dat het huis
zich in een staat bevindt die in strijd is
met de woningwet en de bouwverorde
ning. Wij hopen dat u tot een aanvaard
bare oplossing zult weten te komen",
aldus het college in haar brief aan de
aannemer.
(zie vervolg pagina 2)
Ons B.M.F. dienstenpakket is geheel aangepast
aan de plannen voor verbouwing, uitbreiding of
modernisering van uw bedrijf.
geld en goede raad.
DE KOOG Het Maartenhuis
in De Koog wordt opgeheven. Op
verzoek van de Inspectie voor de
Volksgezondheid zal dit heilpeda-
gogisch instituut op antroposofi
sche basis uiterlijk 1 juni 1976
zijn deuren sluiten. Het feit, dat
het niet is gelukt het kleine, be
trekkelijk geïsoleerd liggende in
stituut naar behoren te laten
draaien, is een van de belangrijk
ste redenen tot de opheffing.
In het Maartenhuis worden momen
teel 33 kinderen verzorgd; zij zijn
zwaar ontwikkelingsgestoord en in de
meeste gevallen ook lichamelijk ge
handicapt. De kinderen zullen naar
andere tehuizen in het land worden
overgebracht of naar een nieuw te
stichten huis in de buurt van Schoorl.
In Schoorl bevindt zich reeds het heil-
pedagogische instituut Scorlewald dat
samen met het Maartenhuis in de Ra-
faëlstichting is ondergebracht. Dins
dagavond zijn de 36 personeelsleden
van het Maartenhuis van het besluit
op de hoogte gesteld.
Hoewel bij hen reeds lang bekend was
dat het in verschillende opzichten niet
goed ging met het instituut (een groep
personeelsleden had al herhaaldelijk ak-
tie gevoerd tegen misstanden) kwam de
klap toch hard aan. Juist de laatste
maanden was na veel spanningen de
hoop op handhaving gegroeid. De lei
ding was in handen gegeven van dokter
Hans Woestenburg die als geneesheer
aan de Rafaëlstichting is verbonden
maar de bijzondere opdracht had gekre
gen in het Maartenhuis orde op zaken
te stellen. Hij had daairtoe plannen ont
wikkeld maar deze hebben bij de auto
riteiten van de Inspectie voor de Volks
gezondheid geen genade gevonden.
Begin
Het Maartenhuis werd elf jaar gele
den gesticht door mevrouw Van Rijssel-
berghe-Verboom, eigenaresse van het
Rotterdamse concern Radio Modern. In
Rotterdam had zij reeds een dagschool
voor gehandicapten, huize Thomas Me
de op initiatief van de heer M. Mantje
werd het aan de Ruijslaan staande „Kin
derdok" van de Amsterdamse Droogdok
Maatschappij overgenomen en tot ver
blijf voor gehandicapten verbouwd. Het
instituut functioneerde naar wens. Ra
dio Modern stelde aanzienlijke bedragen
beschikbaair om de tekorten te dekken,
totdat vier jaar geleden de Algemene
Wet bijzonder ziektekosten van kracht
werd. Op grond daarvan werd het
Maartenhuis erkend, maar het moest
(zie vervolg pagina 2)
MARTIEN VAN DE WETERING
Ook voor rek. van Ziekenfonds
Het pand Weverstraat 69 aan het
hofje verkeert volgens B. en W. in
een zodanige staat van verval dat
het gevaarlijk en ontsierend is voor
de omgeving. De eigenaresse, me
vrouw J. M. A. Chr. Swarthof-Voor-
velt, werd dan ook half september
aangeschreven tot hef treffen van
enige veiligheidsvoorzieningen aan
deze woning. Mevrouw Swarthof is
tegen dit aanschrijven in beroep
gegaan. Het college stelt de raad
voor haar beroepschrift ongegrond
te verklaren.
Als uitvloeisel van dit voorstel
doen B. en W. mevrouw Swarthof
drie keuzemogelijkheden aan de
hand: de opgedragen veiligheids
maatregelen uitvoeren; een uitge
werkt restauratie-/rehabilitatieplan
met kostenbegroting op tafel leg
gen (eventueel in combinatie met
het achterliggende pand) dat in
principe wordt goedgekeurd zo
dat het pand daarna onmiddellijk
kan en moet worden afgebroken;
de woning op eigen kosten en voor
eigen verantwoording slopen waar
na erf en aangrenzend pand (We
verstraat 67) in een estetisch - en
bouwkundig verantwoorde staat
moeten worden gebracht.
wij zo lang mogelijk willen voorko
men dat er weer een ,,gat" in Den
Burg valt, te meer daar het pand
Weverstraat 69 van essentieel be
lang is voor het aanzien van het
hofje".
OVEREIIND
Van belang is dat de woning over
eind blijft. Als voor enkele duizenden
guldens wordt gerepareerd is her
bouw reëel en krijgt de eigenaar een
veel groter financieel voordeel terug,
zo laat het college welen. „Wanneer
het pand echter zonder herbouwpian
zou worden gesloopt, worden geen
subsidies meer verleend en zal her
bouw een utopie zijn".
65 PROCENT
In principe wordt bijna 65°/o van
de restauratie- cq. vemieuwingskos-
ten van de woning Weverstraat 69
gesubsidieerd. Weliswaar staat de
woning niet op de monumentenlijst
maar monumentenzorg vindt het
pand zo belangrijk voor het aanzien
van het hofje dat zij heeft toegezegd
15°/o van de restauratiekosten te zul
len subsidiëren, mits ook de achter
liggende woningen worden opge
knapt. Ook van de gemeente krijgt
mevrouw Swarthof in het kader van
deze regeling 15°/o subsidie. De wo
ning ligt tevens in het irehabilitatie-
gebied zodat hij verbetering 35%
ir''.
T-*"'- i
Weverstraat 69: ook ontsierend en gevaarlijk voor de omgeving
Deze laatste oplossing wordt door
B. en W. ontraden. Als niet uit de
drie mogelijkheden gekozen wordt
zal de gemeente na 14 dagen op kos
ten van mevrouw Swarthof overgaan
tot het stutten en dichtmaken van
het pand.
HAVELOOS
B. en W. vinden de woning ontsie
rend door het haveloze uiterlijk en
gevaarlijk omdat de buitenmuren en
-ramen niet zijn afgesloten (zodat het
publiek zich gemakkelijk toegang tot
het huis kan verschaffen), het dak
niet dicht is en omdat het pand ge
vaarlijk doorzakt. „De aanschrijving
richtte zich dus hoofdzakelijk op het
wegnemen van acuut gevaar", aldus
het college. De eisen die in de aan
schrijving werden gesteld waren: re
paratie van alle buitenramen en
-deuren en van het dak alsmede het
stutten op doeltreffende wijze.
„Behalve het verplichten van de
ze veiligheidsmaatregelen hadden
wij het slopen als alternatief kun
nen stellen", geven B. en W. aan.
„Dat is echter niet gebeurd omdat
subsidie in het kader van de rehabi
litatie wordt uitgekeerd. Voorwaarde
is dat het pand zijn woonbestemming
behoudt. Mevrouw Swarthof heeft de
gemeente laten weten te zijn terugge
komen van haar voornemen dit pand
een zakelijke bestemming te geven.
DOELBEWUST
In haar beroepsschrift spreekt me
vrouw Swarthof over een sinds vorig
jaar bestaand restauratieplan dat bij
de gemeente ingediend is. „Aan het
maken van een kostenbegroting
wordt gewerkt", zo deelt zij mee. De
eigenaresse besteedt de kosten voor
de veiligheidsmaatregelen liever aan
sloop en herbouw van het pand We
verstraat 69. Zij zou daarmee serieus
bezig zijn. In een reaktie op deze ar
gumentatie bevestigen B. en W. dat
vorig jaar een restauratietekening
met bestek is ingediend, waaraan
monumentenzorg mondeling in prin
cipe medewerking heeft toegezegd.
„Vanwege de subsidie moet echter
ook een kostenbegroting worden in
gediend. Dit is nooit gebeurd. Ken
nelijk heeft de eigenaresse destijds
doelbewust van restauratie afge
zien", concludeert het college.
