Commissie: stel
tervisielegging uit
college tracht vergeefs verzet te breken
Meerderheid voor meer
tenten-caravans bij boer
De regering wil dat de Waddenzee natuurgebied blijft.
Dat heeft natuurlijk gevolgen. Vooral voor de mensen die dicht bij
dat stuk Nederland wonen en werken,
voor de industrie, voor de vakantieganger. Dat betekent
inperking van verontreiniging, lawaai en aantasting
van het natuurschoon. Daarom zou er gepraat moeten worden
over dat plan van de regering.
De Waddenzee is het waard dat u meepraat
Nu kan dat.
0611 Haag' ,5371
Tweede blad Texelse Courant, dinsdag 22 juni 1976
Een ruime meerderheid van de com
missie ruimtelijke ordening heeft op
nieuw aan B. en W. het advies gege
ven de tervisielegging van het ont
werp bestemmingsplan voor het Texel
se buitengebied uit te stellen. Dat ge
beurde aan het slot van een vrijdag
avond gehouden bijeenkomst die een
voortzetting was van een bespreking
van hetzelfde onderwerp een week
eerder. De kans is groot dat B. en W.
het advies naast zich zullen neerleg
gen. Burgemeester Sprenger liet er
ook nu geen twijfel over bestaan dat
de verstrekkende konsekwenties van
uitstel voor hem onaanvaardbaar zijn.
Een week eerder had de commissie
ook verzocht de tervisieleggingstermijn
naar latere datum te verschuiven. Het
was dat belangrijkste argument voor de
meest betrokkenen (de agrariërs) in de
zomerperiode onvoldoende gelegenheid
bestaat het plan, dat enkele wijzigingen
heeft ondergaan, behoorlijk te bestude
ren. Schriftelijk en eensgezind had het
college laten weten op dat verzoek niet
te zullen ingaan. B. en W. achten het
dwingend noodzakelijk het bestem
mingsplan in oktober/november vast te
stellen zodat handhaving van het vast
gestelde tijdschema onvermijdelijk is.
Niet tornen
Aangevoerde argumenten waren: het
tijdschema is vastgesteld ter uitvoering
van de beleidsnota van de gemèf nteraad
voor 1976. Mede in verband met de be
handeling van streekplan en structuur
plan. Aan de datum van ter inzageleg
ging (14 juli) mag niet worden getornd
omdat een dag later 't voorbereidings-
besluit zijn geldigheid verliest. De sa
menhang van voorbereidingsbesluit en
tervisielegging is geen formaliteit maar
een beleidsuitgang. Het voorbereidings
besluit is vorig jaar genomen op een
moment dat verzekerd was dat tervisie
legging erop zou volgen. Verdere argu
menten waren dat GS voor bepaalde on
derdelen van het plan een algemene ver
klaring van geen bezwaar hebben afge
geven, dat wijziging van het tijdschema
rechtsongelijkheid tot gevolg zou heb
ben. En dat het doel van een bestem
mingsplan is zoveel mogelijk zekerheid
te verschaffen. Verdere onzekerheid is
niet verantwoord vooral in verband met
financiële gevolgen en belemmeringen,
uitbreiding van het overgangsrecht, be
scherming van natuur en landschap en
de daadwerkelijk ontwikkeling van
agrarisch bedrijf en recreatie. Tenslotte
is het belangrijk de zaak niet te vertra
gen omdat een spoedig standpunt van
de gemeenteraad over het plan bekend
moet zijn. Dit om tijdig en goed te
reageren op het streekplan en de plano
logische kernbeslising van het rijk voor
het Waddengebied.
Ruimschoot gelegenheid
Het college erkende dat het zomer
seizoen niet de meest aangewezen pe
riode is voor het indienen van bezwaren.
Maar onder de gegeven omstandigheden
zal dat aanvaard moeten worden.
Standsorganisaties, bedrijfsleven en mi
lieugroepen hebben het ontwerp al op
25 mei ontvangen. Ze hebben ook infor
matie gekregen over de aangebrachte
wijzigingen. Het moet daarom mogelijk
zijn bezwaren te formuleren en in te
dienen. Overigens bestaat ook na afloop
van de tervisietermijn (14 augustus) nog
ruimschoots gelegenheid tot het ver
strekken van aanvullende toelichting.
„Onbenullige vragen"
Vrijdag bleek dat genoemde brief geen
enkel effekt had gesorteerd. Het leek
alsof de tegenstanders hadden afgespro
ken in ieder geval voor geen enkel argu
ment te zullen zwichten want het bleef
bij het herhalen van de al eerder ge
uite bezwaren tegen de voorgenomen
tervisielegging. De argumenten van
B. en W. werden nauwelijks aangevoch
ten. Evenals de vorige keer was het J.
C. Dros die het bestemmingsplan met
oude en nieuwe bezwaren telijf ging. Hij
irriteerde daarbij voorzitter Mr. Spren
ger flink („onbenullige vragen" en „ik
ontneem u het woord") Dros verweet
het college een ondemocratische hou
ding omdat het zich niets aantrekt van
het meerderheidsverzoek om uitstel van
behandeling Uit de Texelse Courant
had hij opgemaakt dat uitstel van ter
visielegging onder meer betekent dat
het college een aantal ongewenste bouw-
aanvragen zal moeten inwilligen. Hij
wilde wel eens weten welke bouwaan-
vragen dat zijn. Mr. Sprenger ging daar
op niet in en wees erop dat het moéten
inwilligen van bouwaanvragen niet is
genoemd bij de officiële argumenten van
B. en W. tegen uitstel. Belangrijk is dat
de gemeenteraad snel het plan vaststelt.
Daarmee wachten houdt het gevaar in
dat anderen het beleid gaan bepalen. De
bevolking discussieert nu al drie jaar
lang over het plan. Wat er recentelijk
aan veranderde is toegelicht. Het is van
zo weinig ingrijpende aard dat het on
derhand heus wel mogelijk is een oor
deel te vellen.
Praatje op de gang
Dros beweerde dat het ontwerp be
stemmingsplan „vol" hele en halve
waarheden zit. Hij zei daarop drie jaar
geleden al te hebben gewezen, maar er
was vrijwel niets aan veranderd. Ook
zelf had hij nog geen tijd gehad om de
laatste versie van het plan behoorlijk te
bestuderen. Mr. Sprenger vond het wel
vreemd dat al die onwaarheden in het
plan niet bij de afgelopen inspreekpe-
node naar voren zijn gekomen. Hij con
stateerde dat de vermeende fouten niets
met de principes en hoofdzaken van het
plan te maken hebben. Het zag ernaar
uit dat Dros nog een tijdje zou doorgaan
met het herhalen van zijn bezwaren.
Commissielid Jan C. Stolk vroeg schor
sing van vergadering en trok zich met
Dros terug op de gang. Na vijf mi
nuten kon de bijeenkomst worden voort
gezet.
Beginselen
De burgemeester gaf een uiteenzet
ting over de beginselen van het plan
buitengebied Hij legde daarbij de nadruk
op het streven om de landbouw zo wei
nig mogelijk belemmeringen in de weg
te leggen. Daar waar van belemmerin
gen toch sprake is, moet dat het gevolg
zijn van zorgvuldig afwegen van belan
gen. De financiële gevolgen moeten
worden geregeld. Wat de recreatie be
treft komt in het plan tot uitdrukking.
Concentratie en sterk afgeremde uitbrei
ding. Uitbreiding van de bebossing om
kwetsbare gebieden te ontlasten. Beper
king en recreatieve groei in de toppe-
riode en bevordering van seizoensver
breding. Recreatie buiten de recreatie
plannen in het buitengebied dierft be
perkt te worden tot één tent per parti
culiere woning.
Recreatie bij de boer
Het laatste werd door een ruime meer
derheid van de commissie bestreden. J.
Koolhof vond één tent per boerenerf
veel te weinig en pleitte voor vijf ten
ten of caravans.
Koolhof wilde verder volledige vrij
heid voor de agrariërs in het hele bui
tengebied. Zelfs beschermende maatre
gelen voor het Hogeberggebied wees hij
van de hand. Dros: „Hier sta ik volko
men achter!".
„Over elkaar"
W. Helder van de werkgroep Land-
schapszorg had er bezwaar tegen dat in
het duinengebied verschillende bestem
mingen „over elkaar" liggen, daarbij
doelend op het waterwingebied en het
amfibisch oefenkamp. Hij vond dat mili
tair gebruik en waterwinning onder het
overgangsrecht zouden moeten vallen.
Het is te verwachten dat uit de kernbe
slissing voor het waddengebied terug
dringing van militaire aktiviteiten zal
voortvloeien. Ook de wateronttrekking
zal niet te allen tijde kunnen doorgaan.
Helder wilde de oude poldertjes bij
Den Hoorn hun enigszins bescher
mende status laten behouden. Het
is immers agrarisch gebied met cultuur
historische waarde. De recreatie zou
volgens Helder nog meer gefaseerd of
teruggenomen moeten worden op grond
van de laatste beschikbaar gekomen cij
fers. Hij was voor bosaanplant maar
waarschuwde tegen de filosofie: méér
bos en dus meer recreanten. Helder vond
verder de bevoegdheden die B. en W.
hebben bij toepassing van de bepalin
gen van het plan nogal ruim. Omdat te
verwachten is dat tot 1985 meerdere
verschillende collega's aktief zullen zijn,
zit de kans op wisselvalligheid en on
zekerheid ten aanzien van het vrijstel-
lingsbeleid er in.
Strijdig met seizoenverbreding
Tine Vlas-van der Vlies vond het
standpunt van B. en W. (één tent per
boerenerf) strijdig met het streven naar
seizoenverbreding. Tenten zijn alleen in
de piekperiode bruikbaar. Met cara
vans kan van april tot oktober gekam
peerd worden. Zij vond verder dat met
name de categorie toeristen die zich niet
graag laat concentreren, is gediend bij
recreatiemogelijkheden op erven in het
buitengebied Mevrouw Vlas wilde ver
der geen beperkingen opleggen aan de
opsporing en winning van delfstoffen.
Ate Rienstra was niet gelukkig met
het projecteren van bossen op voormali
ge landbouwgronden bij De Cocksdorp.
Hij wilde het agrarisch areaal in stand
houden en vroeg het bos te planten in
het duin Rienstra wilde meer dan 1 tent
per boerderij. Hij had bedenkingen te
gen de (gesaneerde) recreatieboerderijen
met 10 recreatie-eenheden en wilde
„zwaar" beschermde gebieden zoals dat
van de Hogeberg nauwer begrensd heb
ben.
Konijnen
Als de regeling één tent per erf door
gaat is daarvoor een jaarlijks te verle
nen vrijstelling van B. en W. nodig. J.
C. Dros liet blijken dat dus zelfs die éne
tent nog kan worden verboden, door dit
of een volgend college. Dros zei niet te
geloven in de zware schade die toeristen
in natuurgebieden zouden aanrichten.
En op grond waarvan thans geen uitbrei
ding van de recreatie meer wordt moge
lijk geacht. „In de Dennen bevinden zich
ook bij de grootste drukte nog geen dui
zend mensen. En in de duinen vernielen
de konijnen meer dan alle mensen sa
men". Dros wees erop dat er in de dui
nen niet zoveel te vertrappen is omdat
het grootste deel met prikkeldraad is
afgezet. De mensen lopen graag over de
door Staatsbosbeheer uitgezette wan
delpaden.
Dros had bezwaar tegen de bestem-
(Advertentie I.M.)
Waddenzee:
Geef uw mening vóór
de regering beslist!
De regering heeft haar ideeën (fan kom&tl llliCtPI*d1 van c'e re9erin9 van diverse
uiteengezet in een beleidsnota en •••«■Oil nwlllVII lllUWnClli zijden worden belicht Bovendien
wil weten hoe u erover denkt Vanaf half augustus worden kunt u zich dan al opgeven voor
G heeft inspraakvoor er beslist voorlichtingsdagen gehouden in ^am inspraak. De juiste data en
wordt Gw mening kan van invloed Gtrecht Groningen, Harlingen en Jm H plaatsen vindt u in de brochure.
zijn op het beleid. Den Helder. Deze vinden plaats
m op zaterdagen in de vorm van WÊ ff©S®@4f©S1i.s
Eerst lezen... informatiemarkten, waar M G kunt het volgende doen:
Inspreken begint met lezen. voorstellen H 1. Uw reaktie tot 1 december 1976
Met de bon kunt u een gratis mmm m rechtstreeks sturen aan de
brochure aanvragen. Daarin vindt HIH minister van Volkshuisvestingen
u o.a. een samenvatting van de Ruimtelijke Ordening,
beleidsnota en gegevens over stuur mijbrochure(s) Van Alkemadelaan 85, Den Haag.
voorlichtingsdagen en inspraak- H over de Waddenzee H 2. via de voorlichtingsdagen
mogelijkheden. De beleidsnota ligt H aansluiting zoeken bij één van de
tot 15 september ter inzage bij alle naam H inspraakgroepea
openbarebibliotheken, gemeente- H H 3. uw reaktie tz.t nader toelichten
en provinciehuizen en kamers van H op een van de hoorzittingen van de
koophandel. n aaresmm Raad van advies voor de
Daarnaast is de nota te koop H H ruimtelijke ordening. Laat bij uw
via de boekhandel. Ook kunt u'm woonplaats reaktie weten of u hierop prijs stelt
bestellen bij de Staatsuitgeverij,
Christoffel Plantijnstraat Den Haag, R Deze bon sturen aan het I
tel.070-81 45 11tijdens de H ministerie van Volkshuis- H nflOdtllZCc,
inspraakperiode (tot 1 december vesting en Ruimtelijke h CCPSt U.
1976) voor f 3,50 (excl. verzend- Ordening, afdeling Voorlichting, H j.„ j.
kosten). R Van Alkemadelaan 85, R QC mHUSter WeCK
Publikatie van het ministerie van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening.
ming „duin" voor de temidden van dui
nen gelegen weilanden (De Krim, De
Muij). Niet alleen in het belang van de
boeren maar ook van de vogels, die aan
deze agrarisch beheerde stukken de
voorkeur geven boven „echt" natuurge
bied. Verder wilde Dros een begroting
in het bestemmingsplan opgenomen zien,
om na te gaan wat de financiële konse
kwenties zijn.
Sociaal argument
J. van Asselt bepleitte het kamperen
bij de boer met een sociaal argument.
Het is goed dat de mens uit de stad
kennismaakt met het leven van de boer.
Kamperen op boerenerven paste ook bij
Van Asselts bezwaar tegen grote re-
creatiebedrijven die merendeels toch
niet in Texelse handen zijn.
Spreker wilde in het plan de bestem
ming van woonhuizen duidelijker gere-.
geld zien. Sommige (waaronder tweede
woningen, maar ook huizen die niet aan
bepaalde landschappelijke normen vol
doen) vallen onder het overgangsrecht.
Anderen zijn „positief" bestemd en
kunnen gebruik maken van een vergro
tingsregeling.
„Texel tot 1985"
J. C. Stolk zei nog geen standpunt
over het bestemmingsplan te hebben
ontwikkeld. Hij zou zijn mening schrif
telijk kenbaar maken en wel in relatie
met het ondernemersrapport „Texel tot
1985". Hieraan had hij zo intensief mee
gewerkt dat hij geen tijd voor wat an
ders had. Stolk liet echter blijken dat
hij gerekend kan worden tot de mensen
die meer ondernemersvrijheid in het
plan willen hebben. Optimale bedrijfs
voering mag niet in de weg worden ge
staan
Pijnlijke konsekwentie
Voorstanders van méér recreatie-een
heden op erven in het buitengebied moe
ten bedenken dat als zij hun zin krijgen
dit ten koste zal gaan van recreatieplan
nen. Tenzij de gemeenteraad zou terug
komen op het uitgangspunt dat in 1985
maximaal 47.000 slaapplaatsen toelaat
baar zijn. De burgemeester stelde het
dilemma duidelijk. Méér tenten of cara
vans op boerenerven zou kunnen bete
kenen dat de uitbreiding van recreatie
aan de Grensweg of PH-hotel zou moe
ten vervallen. Of het Krimplan zou
moeten worden ingekrompen.
Lekkermakertje
Jan van Asselt kreeg dit te horen op
zijn stelling dat de slaapplaatsen die nu
nog te verdelen zijn moeten worden on
dergebracht bij agrariërs. De moge
lijkheid van gesaneerde boerenbedrijven
recreatieboerderijen met maximaal tien
eenheden te maken noemde Van Asselt
een „lekkermakertje". Er is reeds een
uitvoerige procedure voor nodig met in
schakeling van landschapsdeskundige,
agrarisch deskundige en gedeputeerde
staten. Van Asselt was niet optimis
tisch over de afloop daarvan.
Dat van twee identieke woningen in
het buitengebied de één wel positief
wordt bestemd terwijl de ander het moet
doen met overgangsrecht, is mogelijk.
Want bij de inventarisatie is de aan
vaardbaarheid als positief bestemde wo
ning ook afhankelijk geweest van de
landschapswaarde van de betrokken
omgeving De inventarisatie is gemaakt
door gemeentewerken. Door het
toeleveren van gegevens had ook de
werkgroep Landschapszorg een vinger
in de pap.
Scheuren
De heer Koolhof wilde, zoals gemeld,
geen enkele beperking voor boeren in
het Hogeberggebied. Volgens het be
staande ontwerpplan is voor het scheu
ren van grasland op de Hogeberg in be
paalde gevallen vrijstelling van B. en
W. nodig. Koolhof zei daar in ieder ge
val tegenstander van te blijven, voor het
geval het gebied zijn beschermde sta
tus zou houden.
Principieel
De commisie R.O. deed een advies van
verstrekkende principiële aard door uit
te spreken dat een natuurbeschermende
bestemming alleen mag liggen op gron
den die door natuurbeschermende in
stanties zijn aangekocht. Het was een
mening van Koolhof, die gedeeld werd
door Dros, Van Asselt en Vlas-van der
Vlies. Burgemeester Sprenger liet door
schemeren dat een dergelijke beslissing
wel eens het aankopen van gronden
door CRM e.d. zou kunnen stimuleren. Hij
twijfelde eraan of de commissie-meer
derheid de konsekwenties wel overzag.
Jan Stolk nodigde de burgemeester uit
de gevreesde konsekwenties eens op pa
pier te zetten. Men zou er zich dan nog
eens over kunnen beraden.
Aan het begin van de bijeenkomst
werd door de commissie een groot aan
tal aan- en opmerkingen van minder
principiële aard gemaakt. Te uitgebreid
om in het bestek van dit verslag te wor
den opgenomen. Belangrijk was de op
merking van Koolhof dat de produktie
van de Texelse landbouw niet zo groot is
als in het plan (o.a. bij de argumenten
tegen uitgebreid kamperen bij de boer)
wordt gesuggereerd. De produktie per
ha is hoger dan in vergelijking met
soortgelijke gebieden elders in het land,
maar in vergelijking met overig Noord
holland valt Texel in het niet.
Beste remedie
En dan was er de opmerking van de
burgemeester wat de beste remedie tegen
aanwijzing tot landschapspark is. Het zo
snel mogelijk vaststellen van een be
stemmingsplan met gebruiksregels.
Voor iemand als Koolhof was dat ver
re van geruststellend en een bevestiging
van zijn vermoeden dat men door een
bestemingsplan met beperkingen in feite
het landschapspark in huis haalt. Al
draagt het dan een andere naam.
