Verwijten rond bollenbedrijf Klif vliegen over en wee
'Ondernemertje treiteren
en belangenverstrengeling'
8
Reactie van gemeente:
'Lap heeft problemen
aan zichzelf te wijten
TEXELSE
COURANT'
Buurt: 'Bedrijf te groot voor dorp'
'Ik laat niet 01
me heenlope
VRIJDAG 9 JULI 2004
'Ondernemertje treiteren en ver
strengeling van belangen.' Deze
beschuldigingen aan het adres van
de gemeente en de burgemeester
uit bloembollenteler Arie Lap uit
Den Hoorn. Hij ligt voortdurend
overhoop met de gemeente, wat
naar zijn gevoel deels wordt ver
oorzaakt doordat hij burgemeester
Geldorp als buurvrouw heeft. Maar
volgens de gemeente heeft Lap de
problemen aan zichzelf te wijten.
Arie Lap en de gemeente zijn in een
soort loopgravengevecht beland. Zo
wel Lap als b en w beschikken over
een dik dossier, dat met de dag in
omvang toeneemt. Momenteel zou
over een stuk of zeven a acht ver
schillende zaken strijd bestaan, wat
aangeeft dat de kwestie zowel de
bollenteler als de gemeente heel veel
tijd kost. Naar verluidt heeft gemid
deld één ambtenaar er een dagtaak
aan en heeft het aantal vergadenngen
over zijn bedrijf de honderd al ver
overschreden. De verhoudingen zijn
dermate vertroebeld dat Lap zich tot
de Texelse Courant heeft gewend. De
'scheut' die de emmer bij hem heeft
doen overlopen is dat hij een groot
deel van zijn. inmiddels verharde, erf
achter de bollenschuur aan het Klif
niet mag gebruiken voor zijn bedrijfs
voering. Dit ondanks dat het gedeelte
binnen het bouwblok ligt en oud
wethouder Schilling hem mbndeling
heeft toegezegd dat hij het wél mag
gebruiken.
Een stukje voorgeschiedenis: Lap
bouwde in 1980 aan het Klif een
bollenschuur, nadat de gemeente zijn
suggestie voor een locatie verderop
in De Naai, aan de andere kant van
de Rommelpot, van de hand had ge
wezen. Naast bollen heeft het bednjf
nog circa vijftig schapen, welke door
Lap sr. (90) jaar worden verzorgd.
Voor schapen was niets in de voor
malige hinderwetvergunning gere
geld, zodat in 1998 een nieuwe
milieuvergunning aangevraagd werd
voor het bollen- en schapenbedrijf.
Hierbij stelde de gemeente volgens
Lap in eerste instantie zulke zware
eisen dat het bedrijf niet zou kunnen
worden uitgeoefend. 'Er mocht bij
voorbeeld na 19.00 uur geen vracht
auto meer het erf op en ik mocht nier
meer dan twee kuubskisten op elkaar
zetten.' Daarop stapte Lap naar de
rechter. 'Hierna kreeg ik toch de ver
gunning die ik oorspronkelijk had
aangevraagd. Maar wel drie klappers
vol correspondentie en veel teleurge
stelde mensen later.' De gemeente in
een reactie: 'De milieuvergunning van
2000 werd verleend na een beroeps
procedure bij de Afdeling Bestuurs
rechtspraak van de Raad van State.
Een van de punten die door de Afde
ling werden opgemerkt was dat in de
oorspronkelijke vergunning die de
gemeente had opgesteld onvol
doende onderbouwing werd gegeven
van de (ruime) geluidsvoorschriften.
Door het beroep van Lap was de ge
meente gedwongen dit te onderbou
wen met een akoestisch rapport.
Daaruit vloeiden voorschriften voort
die de werkruimte van het bedrijf ern
stig inperkten. Lap zoekt de schuld
daarvoor bij de gemeente, maar zou
de hand beter in eigen boezem kun
nen steken.' 'Onzin', vindt Lap. 'Ook
de rechter heeft aangegeven dat de
eisen die de gemeente stelde
onwerkbaar zijn. Het bureau dat het
akoestisch onderzoek deed had nog
nooit meegemaakt dat er zulke eisen
aan een bedrijf werden gesteld.'
Bedrijfsverplaatsing
Bij het vaststellen van het nieuwe be
stemmingsplan Buitengebied (door
de raad in 1996 en de herziening in
1998) heeft Lap naar eigen zeggen
aangegeven zijn bedrijf liever in de
open ruimte van De Naai te willen
voortzetten. 'De gemeente, maar ook
enkele buren waren hierop tegen. De
gemeente heeft daarop diverse ma
len besloten dat het bedrijf in het dorp
behoort te blijven. In het voorjaar van
2000 heb ik, op aanraden van wet
houder Schilling, met de provincie
een plan voor bedrijfsverplaatsing
gemaakt. Een delegatie uit Haarlem
is toen ter plekke geweest om de
nieuwe locatie en de mogelijkheden
voor woningbouw op de plek van
mijn huidige bednjf te bekijken. De op
het huidige terrein te bouwen wonin
gen zouden niet ten koste gaan van
het toenmalige woningcontingent. Na
dat bezoek zijn mensen van de pro
vincie naar de gemeente gegaan. De
volgende dag belden ze al op dat we
verder geen energie meer in deze
zaak hoefden te steken. De ge
meente was namelijk tegen deze
plannen. Kort daarop nam het toen
malige college opnieuw het besluit
dat het bollenbedrijf in het dorp
moest blijven, waarna ik er ook zelf
definitief een punt achter heb gezet.
Het college: 'De gemeente is hele
maal niet tegen verplaatsing van het
bedrijf, integendeel. Maar dat moet
wel binnen de grenzen van wat door
de geldende bestemmingsplannen
mogelijk wordt gemaakt. De door de
heer Lap zelf aangedragen locaties
(onder meer naast het parkeerterrein
aan de Rommelpot, red.) stuitten op
ernstige landschappelijke bezwaren.
De gemeente is en blijft echter zeer
bereid om met de heer Lap mee te
denken over alternatieven.' Deze uit
spraak is op z'n minst twijfelachtig. In
een verslag van een vergadering van
b en w in mei 2000 staat namelijk het
volgende:Het uitgangspunt van het
college is en blijft dat het bedrijf in de
kern Den Hoorn gehandhaafd be
hoort te blijven.
Lap: 'Er ontstond tussen de ge
meente en mij meer spanning. Aller
lei verzoeken die ik deed hield het
college langere tijd aan, voor zaken
waar geen vergunning voor nodig
was moest ik er eentje aanvragen, die
vervolgens werd geweigerd. Opge
stapelde kuubskisten zouden een
bouwwerk zijn en dus bouwvergun-
ningplichtig, enzovoorts, enzo
voorts.' Het college: 'Er is geen
sprake van een ontmoedigings
strategie. Wel dient de gemeente re
kening te houden met de kritische
houding van de omwonenden. Dit
houdt in dat in veel gevallen strenge
eisen moeten worden gesteld aan de
juridische onderbouwing van de be
sluiten die ten aanzien van het bedrijf
van Lap worden genomen. Dat is ook
in zijn eigen belang.' Het college han
teert nu het beleid dat als iemand een
klacht indient over Lap, hierop actie
wordt ondernomen.
Burgemeester
Lap:Bijna vijf jaar geleden is het huis
hiernaast - oorspronkelijk de bedrijfs
woning van deze boerderij - verkocht
aan de burgemeester. In feite een
prima zaak. Achter de woning liepen
op dat moment schapen, wat natuur
lijk een idyllisch gezicht was.' Uit het
feit dat zich op tien meter afstand van
het huis van de burgemeester een
agrarisch bouwblok (B-blok) bevindt
- en waar in theorie dus mag worden
gebouwd - leidt Lap af dat zijn buur
vrouw voor het moment van aankoop
het bestemmingsplan niet goed heeft
bestudeerd. Verder had de burge
meester er volgens Lap op gerekend
dat er schapen op het achterliggende
weiland zouden blijven lopen. In het
pachtcontract tussen Lap en de eige
naar van de grond (Piet Lap, tegen
woordig woonachtig in Antwerpen,
red.) zou daarover destijds een clau
sule in het pachtcontract hebben
gestaan. Maar die blijkt na een ver
hoging van de pacht te zijn ge
schrapt. Arie Lap: 'De grond wordt in
wisselteelt gebruikt, de aanwezigheid
van schapen toen gaf geen garantie
voor de toekomst. De burgemeester
voelde zich hierdoor een oor aan
genaaid. Het heeft de verstandhou
ding geen goed gedaan.' Volgens
Piet Lap is het contract overigens niet
aangepast.
Grimmiger
Arie Lap: 'Kort nadat de burgemees
ter het huis had gekocht, kreeg ik
bezoek van een ambtenaar van de
gemeente dat er een klacht was dat
we illegaal aan het bouwen waren.
Het ging over een oud stookhok. Die
Waar buurtbewoners aanvankelijk
begrip hadden voor het bedrijf van
Arie Lap, overheerst nu wantrou
wen. 'Vroeger stonden de bollen
twee hoog in zakken op het erf, nu
stapelt Arie de kisten hoog op en
zet ze in ons uitzicht. Het bedrijf is
te groot geworden voor in zo'n
dorp', aldus een buurtbewoonster
die niet met haar naam in de krant
wil. Een ander: 'Arie is slim, zoekt
het randje van de wet op, en gaat
er liefst drie stappen overheen. En
als de gemeente hem dan terug
fluit, dan doet hij alsof hij de on
schuld zelf is en het allemaal niet
wist. Jammer dat hij niet overlegt
met zijn buren. Als je iets tegen
hem zegt dat hem niet aanstaat,
dan zet hij een stapel bollenkisten
voor je raam. Hij voert intimidatie-
politiek.' Lap: 'De stapels kisten
komen mijn erf met af. Buren kun
nen ze wel zien, maar ik zet ze
zeker met in in hun uitzicht, en al
helemaal met om hun te pesten. Ik
heb steeds gezegd als er irritatie
is, laat ze dat dan tegen mij zeg
gen, dan kan ik er misschien wat
aan doen. Maar helaas bellen ze,
op advies van de burgemeester,
met mij, maar de gemeente en dan
krijg Ik de handhavers weer op
mijn erf. Zo hoorde ik achteraf dat
er, op initiatief van de burgemees
ter, op 16 april 2003 buurtoverleg
is geweest over mijn bedrijf. Bij
dat overleg was de bollenteler met
welkom. Lap: 'Dat ik geen overleg
voer met de buurt is niet waar. Ik
heb ze onder meer geïnformeerd
over de milieuvergunning die ik
aanvroeg en de bouw van een
opslagschuur en op mijn initiatief
is daarover een gesprek geweest.
En dat ik buiten de wet om ga,
klopt ook niet. Ik vraag alles aan bij
de gemeente. De ene keer verle
nen ze een vergunning, maar het
probleem is dat ze die het andere
moment weer intrekken.'
was in elkaar gestort en een maand
of drie later hebben we dat toen met
gele steentjes herbouwd. Niks illegaal
dus, gewoon herbouwen wat er had
gestaan. De man heeft daar toen een
opnamerapport van gemaakt en ik
had foto's dat het er ook daadwerke
lijk had gestaan en het stond zelfs in
het bestemmingsplan. Kort daarna
kregen we een brief van de gemeente
dat we op straffe van zestigduizend
gulden het illegale bouwsel moesten
slopen. Daar ben ik tegen in het ge
weer gegaan, met succes, maar de
sfeer werd grimmiger.'
Steeds problemen
'Zolang deze schuur er staat, kam
peerden bollenpellers op een veldje
achter de schuur. Al vanaf 1980. Vier
ningen in. Voor midden in de zomer.
Dat is met verplicht. Ook het minis
terie van VROM heeft dat, zwart op
wit, verklaard. Ik heb toen bezwaar
gemaakt bij de Bezwaarschriften
commissie, maar zonder succes.
Vervolgens heb ik een bureau in de
arm genomen, dat een energie-
prestatieonderzoek heeft gedaan, en
heb gelijk het verzoek gedaan dit met
te hoeven uitvoeren. Dat hoefde toen
ook niet. Onvoorstelbaar. Het kost
me natuurlijk wel klauwen met geld
Maar liever had ik de tenten mogen
neerzetten, want soms heb ik zóveel
personeel dat ze niet in de schuur
passen. Dat moet je gewoon voor
ieder reëel agrarisch bedrijf toestaan
Terwijl kamperen bij de boer wel
wordt toegestaan bij ex-boeren die
ter onder meer het huis van de bur
gemeester komen te liggen, groten
deels over het bestaande bouwblok
De gemeente heeft in het verleden
diverse malen aangedrongen op
deze mogelijkheid, maar toen ik een
paar jaar geleden de eerste aanvraag
deed, werd mij verteld dat deze aan
vraag bij voorbaat zou worden afge
wezen. Hierna volgde een eindeloze
briefwisseling, met aanvragen, afwij
zingen en bezwaren. De indruk wordt
gewekt dat ik maar wat aanrommel,
maar ik heb al vier keer een aanvraag
ingediend, vergezeld van twee
akoestische rapporten.'
Dat de gemeente eerdere meldingen
niet in behandeling heeft willen ne
men, komt volgens het college door
dat hiervoor de juridische basis ont-
jaar geleden, dus kort nadat de bur
gemeester hier was komen wonen,
kreeg ik midden in het seizoen zo
maar een aanschrijving dat het ille
gaal was en dat ik de kampeer
middelen onmiddellijk moest
verwijderen. Het probleem is dat de
schuur in het buitengebied staat, op
een B-blok, en mijn huis op een A-
blok in Den Hoorn. Daardoor krijg in
geen ontheffing voor kamperen bij de
boer. Maar andere bollenbedrijven in
het buitengebied mogen - los van een
ontheffing van kamperen bij de boer
- wél seizoenpersoneel op het erf la
ten kamperen. Dat is onrechtvaar-
soms geen enkele agrarische activi
teiten hebben, krijg ik het met voor
elkaar.' B en w: 'Verwijzing naar
soortgelijke gevallen zonder nadere
gegevens daarover maakt het moei
lijk om te beoordelen of het door Lap
gedane beroep op het gelijkheids
beginsel terecht is.' Lap: 'Dan zou ik
naar andere Texelaars moeten wijzen
en die in moeilijkheden kunnen bren
gen. Daar pas ik voor.'
Rommelpot
Lap: 'Door de behoefte aan een rui
mer erf om kisten en machines op te
slaan en ter verbetering van de toe
brak. 'Na - inderdaad - veel corres
pondentie en procedures heeft de
heer Lap nu eindelijk geaccepteerd
dat een vergunning nodig is voor wat
hij wil en heeft hij de aanvragen met
de daarbij vereiste bijlagen, waaron
der een akoestisch rapport, bij de
gemeente ingediend.' Lap. 'Dat heb
ik op 26 maart voor de vijfde keer
gedaan. Toen ik geen ontvangst
bevestiging kreeg, ben ik er maar
weer achteraan gegaan. Uiteindelijk
kreeg ik bericht dat de aanvraag op
17 mei was ontvangen. Na veel
moeite heb ik nu bericht dat de aan
vraag op 26 maart is ingediend. Hier-
de aanvraag zoals die er nu uitziet
leidt met op voorhand tot de conclu
sie dat de nieuwe situatie een verbe
tering zal zijn. De procedure zal dat
moeten uitwijzen. Misschien hoopt hij
- door thans de publiciteit te zoeken
- extra druk te creëren om de ge
meente te dwingen tot een positief
besluit. De gemeente trekt zich daar
uiteraard mets van aan en zal gewoon
de daarvoor in de wet vastgelegde
procedure volgen. Die houdt in dat
ook de omwonenden in staat worden
gesteld op de aanvraag te reageren.'
Belangenverstrengeling
De gebeurtenissen mondden volgens
Lap vorig jaar uit in een confrontatie
met de burgemeester."Op verzoek
van een andere buur was ik op mijn
land bezig om de kopeinden langs de
bollenakker stuifvrij te maken. De
burgemeester, die meende dat ik met
iets onwettigs bezig was, stapte over
de heining en dreigde direct met het
oproepen van politie als ik niet met
een weg zou gaan. Ook de gemeen
telijk handhaver zou ze de volgende
dag op me afsturen. Om verdere es
calatie te voorkomen, ben ik van het
land gegaan. De volgende dag heeft
ze twee ambtenaren op me afge
stuurd, die de hele dag op het bedrijf
hebben rondgestruind. Zonder enige
procedure werd ineens een dam in de
sloot tussen de Rommelpot en de
weg weggegraven. Ik wilde deze ge
bruiken voor de nieuwe toegang.' Om
de verslaggever ervan te overtuigen
dat de dam er met clandestien lag,
zoals wél wordt beweerd, toont hij
een vergunning van het waterschap
en een toestemmingsformulier dat
door ambtenaren van de gemeente is
ondertekend. Dat geldt ook voor een
door hem, mét toestemming van de
gemeente, geplaatste stuw verderop
langs de Rommelpot. 'Een kwartier
L
I
Het steekt Arie Lap dat hij, in afwachting van een milieuvergunning, een betonvloer pal achter zijn bollenkwekehj niet mag gebruiken van de gemeente. Dit ondanks toezeggingen van
oud-wethouder Schilling. Links het huis van de burgemeester. iroio Gvrara Tiwmvmwi)
dig.' Het college: 'In het bestem
mingsplan Buitengebied zijn bewust
de bedrijven aan de randen van dor
pen en op de Hogeberg uitgezonderd
voor kamperen bij de boer. Dit in ver
band met eventuele overlast en land
schappelijke kwaliteit. Om deze re
den kan Arie Lap aan het Klif geen
vergunning krijgen op grond van deze
regeling. De regeling kamperen bij de
boer is mede bedoeld voor het onder
brengen van seizoens- of gelegen
heidswerkers. Met andere woorden:
het plaatsen van tenten of toer-
caravans op agrarische bedrijven is
alleen mogelijk op basis van een vrij
stelling voor kamperen bij de boer.'
Volgens Lap, die verwijst naar een
verslag van een hoorzitting op 10 mei
2004, spreekt de gemeente zichzelf
tegen. Wethouder Eelman zei toen:
'Het stolpenbeleid en de beleids
regels voor het onderbrengen van
seizoenwerkers staan los van de re
geling kamperen bij de boer.' Volgens
Lap is zijn bedrijf volgens de kaart van
de gemeente niet uitgezonderd van
het erfkamperen door seizoen
werkers.
Lap: 'Toen ik geen tenten meer mocht
plaatsen, zei de gemeente dat ik de
pellers dan maar in de stolp moest
onderbrengen. Nou, ten eerste ge
bruikt mijn vader die stolp en ten
tweede is het er enorm brandgevaar
lijk, ik denk er niet over. Uiteindelijk
spraken we af dat ik de houten
schuur ernaast zou verbouwen, om
ze daarin te huisvesten. Heb ik die
schuur van steen gemaakt en wat
denk je: weer verboden. Toen moest
ik een energieprestatieonderzoek la
ten verrichten, terwijl de bouwregels
dit niet voorschrijven. En er moesten
vloerverwarming, dubbele ramen en
andere energiebesparende voorzie-
gang naar mijn bedrijf is een uitbrei
ding (dus aanpassing) van de huidige
milieuvergunning nodig. Mede door
dat het bedrijf in de zomer vanaf Klif
moeilijk bereikbaar is, wil ik een ont
sluiting maken via de Rommelpot,
dus achter het huis van de burge
meester langs. De activiteiten van het
bedrijf verplaatsen zich dan ook voor
een groot deel van vóór de schuur
(aan het Klif) naar de achterkant. De
ontsluiting zou circa vijftig meter ach-
uit blijkt dat de bereidheid om mij van
dienst te zijn niet erg groot is.'
Het college: 'Al eerder is aan Lap
gezegd dat ontsluiting van zijn bedrijf
via het Klif niet de beste oplossing
was en dat de Rommelpot wellicht
een goed alternatief zou zijn. Bij de
behandeling van de thans ingediende
aanvraag zal dit worden meegeno
men. Daarbij moet echter wel de be
perking van overlast voor omwonen
den in het oog worden gehouden. En
nadat deze was geplaatst, moest hij
op last van de gemeente alweer wor
den verwijderd. Zo makkelijk trekken
ze vergunningen weer in. Ze waren
kennelijk bang dat ik via die dam, van
slechts drie meter breed, op mijn
bedrijf zou kunnen komen.' Het col
lege: 'Het is zeker niet zo geweest dat
de burgemeester één of meer hand
havers op pad heeft gestuurd. Dat is
gebeurd naar aanleiding van klachten
van omwonenden
In een schriftelijke reactie op het
verhaal van Arie Lap reageert het
college van b en w als volgt: 'In de
loop van de afgelopen jaren is het
bloembollenbedrijf van de heer
Lap aangelopen tegen de 'grenzen
van de groei'. Het bedrijf is feitelijk
te groot geworden voor de plaats
waar het is gevestigd. De activitei
ten in het hoogseizoen brengen
veel overlast voor de omwonenden
met zich mee.'
'De omwonenden hebben zich aan
vankelijk tolerant opgesteld tegen
over het bedrijf. Zo is er door hen
geen beroep ingesteld tegen de
milieuvergunning die in 2000 aan het
bedrijf is verleend. Niettemin heeft
het functioneren van het bedrijf met
name de laatste jaren aanleiding ge
geven tot ernstige klachten. De heer
Lap zoekt de oorzaak van deze
klachten niet bij zichzelf, maar be
schuldigt de gemeente ervan dat zij
een 'hetze' aan het voeren is tegen
zijn bedrijf. Het college ontkent met
nadruk dat het bezig is met - zoals de
heer Lap dat uitdrukt - 'ondernemer
tje treiteren'.'
'De heer Lap heeft veel van de ont
stane problemen aan zichzelf te wij
ten. Al geruime tijd weet Lap dat de
gemeente voorstander is van ver
plaatsing van zijn bedrijf naar een
minder kwetsbare locatie. Hij blijft
echter beweren dat het de schuld van
de gemeente is dat hij nog steeds in
de dorpskern zit. Naar het oordeel
van het college zijn er voldoende
mogelijkheden voor verplaatsing
aanwezig en getuigt het van slecht
ondernemerschap om desondanks
toch te kiezen voor doorploeteren in
de onmiddellijke nabijheid van kriti
sche omwonenden
Dat de burgemeester zichu
de discussie onttrekt en
stukken meer onderteka
betrekking hebben op zijn b
wil er bij Lap met in. 'Toen ik
bij b en w op het matje
komen, werd het woord
gevoerd door de burgen*
en mengden de wethouder
nauwelijks in de discussie,
rigens betrof dit het vorigj
lege. Verder overlegt Lap
brief van de gemeente,
teerd 13 februari 2004, ov
aanvraag voor een stuw
dam, die wél door de b
meester is ondertekend. 0(
dere brieven zijn door haar
kend. Lap: 'De burgert*
vindt dat dit bedrijf hier m:
moet en wenst geen
spraak. Maar ik laat met ov
heenlopen.'
'Door de heer Lap wordt herhaalde
lijk het vermoeden geuit dat de bur
gemeester de hand zou hebben in
bepaalde besluiten en dat er geen
objectieve behandeling van zijn ver
zoeken en klachten zou plaatsvinden.
Dit is pertinent onjuist. Als in de ver
gaderingen van het college een on
derwerp aan de orde komt dat de
heer Lap betreft, onttrekt de burge
meester zich aan de discussie daar
over en onthoudt zij zich van stem
ming, om iedere schijn van
belangenvermenging te vermijden.
Daarnaast worden brieven die op
deze kwestie betrekking hebben
sinds 2002 ondertekend door de
loco-burgemeester Overigens da
teert de vergunningverlening van
1998 (milieuvergunning) en dat is
ruim voor de komst van burgemees
ter Geldorp naar Texel (maart 1999)
De onderhandelingen voor het hui
dige college hebben in maart 2002
geleid tot het toevertrouwen van de
portefeuille handhaving aan de voor
zitter van de raad (de burgemeester).'
'Tot slot: de gemeente wil deze kwes
tie niet op de spits drijven, mede in
het belang van de familie Lap, die ook
weer 'gewoon verder moet' in het
dorp en de Texelse samenleving.'
Lap: 'Toen ik de opnameraj
van de handhavers op vroei
mij verteld dat er alleen ee
mailtje was gestuurd naar de
meester. De burgemeester hi
met de buren gesproken
verzoek hun grieven betreffen
bednjfsvoering kenbaar te ma
zich hoeft dat niet verkeerd
want ook aan mij zijn dingen
beteren. Maar wat me erg s
dat de burgemeester - én bui
- hierbij het initiatief neemt
voorzitter en aanspreekpunt
omwonenden fungeert. Ik tv
en de andere leden van het
gezegd dat dit niet kan en
onafhankelijke voorzitter dl
sprekken hoort voor te zitli
college: 'De burgemeester
daad als (technisch) voorzit
wezig geweest bij een bes
met omwonenden. Die bes
werd belegd op uitdrukkelijk
van omwonenden en zekei
initiatief van de burgermee
burgemeester is portefeuille!
Handhaving en daarom is
vraagd om bij de bespreking
zig te zijn. Op deze bijeenk
april 2003 was ook we
Eelman (milieu) alsmede an
ondersteuning aanwezig.
N
Lap: 'Naar aanleiding van
van handhavers moest ik 0[
2003 bij de burgemeester ver
voor een gesprek. Er was n:
leiding van de grieven een
mengesteld. Helaas was oo
gesprek de voorzitter met ore
lijk. Zo beklaagde de burge
zich erover dat ze EUR45,
betalen voor een vernieu»
afscheiding, van een totale lei
40 meter. Door de bouw
garage, tegen de bestaande1
moest deze voor enige tijdv
grootste deel van de kosten e
kwam overigens voor onze n
Tijdens de bijeenkomst kom
alle zaken naar ieders tevre:
worden afgesproken. Een p&
later kreeg ik de notulen opgi
Die weken totaal af van hetgi
besproken. Ik mocht bijvo
geen kuubskisten meer op
aan het Lagewegje meer nee
Tegen deze wijze van notule
ik bezwaar gemaakt, inmidde)
keer of zes. Maar elke keer kn
bericht dat de gemeente van
is dat de notulen juist zijn e
er niet over in discussie wille
van heb ik geleerd bij dit soof
komsten voortaan een getu
te nemen.'
Het college: 'In zijn laatsteb
21 mei 2004) vraagt Lap or
klacht in behandeling te ne
verband daarmee is intern
schrift van die brief afgegeve
afdeling die de voortgang
klachtbehandeling bewaak
verwachting zal de brief at
over het feitelijke handelen
college van b en w in bete
worden genomen. Indien dei
van het onderzoek de heer l
bevalt, staat de weg naar deo
telijkeombudsman/-vrouw«
open.' Wat Lap wil bereiken
klacht, is de gemeente oven?
duidelijk. 'De notulen het*
juridisch bindende strekking
kan te allen tijde zijn eigen v;
de inhoud van het gesprek
digen en in een eventuele t
of beroepsprocedure ova
Goedkeuring van notulen zo.
kunnen zijn indien daarin t'
besluiten van een bestuur a
gelegd Dat was hier niet Ifê'
Lap: 'Om de zaak ten goede
keren trek ik wel eens bij ge
raadsleden aan de bel. Hoe.
migen van goede wil zijn, lo?
een later stadium vast. Bij de
deling van mijn verzoeken
verder op dat ambtelijke e
vaak positief zijn, maar dal'
lege ze desondanks toch
vaak om de meest vreemden
Tekst: Gerard Tim'
