WEEKBLAD van des
en het 1EUWEDIEP.
N°. 50.
«ijhïk jiueuc.
si a a ar a
STAATKUNDIGE BESCHOUWINGEN, VERTOGEN em.
IS DE GRONDWET EEN VERDRAG?
Dit Weekblad wordt eiken Maandag-morgen
uitgegeven bij C. BAKKER Bz te Nieuwe Diep.
De 1'rijs is 80 Cts. in de drie maanden en voor
de buiteusteden franco per post 90 cents. Men
abouneert zich bij de Boekhandelaren en Postkan
toren zijner woonplaats.
ADYERTENTÏEN gelieve men ongezegeld aan
den Uitgever in te zenden, uiterlijk Zaturdagsdes
middags ten 12 urede prijs van 1 tot 4 regels
is 60 centen voor eiken regel meer 15 centen
behalve 35 centen zegelregt voor elke plaatsing.
13 DECEMBER.
De actie brengt reactie te weeg. De voorstanders van het Behoud heb
ben vau hunne zijde dagbladen opgerigtom hunne beginselen te verde
digen. Hierover behoort ieder zich te verheugen. De waarheid kan er
slechts door winnen. Zijn hunne beginselen de warezij zullen in de
publieke opinie zegevieren; zijn zij valschhun schrijven zal bevorderlijk
zijn aan de beginselen der oppositie. Daarom verdienen hunne geschrif
ten de aandacht ook van hen, die niet hun gevoelen deelen.
Deze gedachten kwamen bij ons op bij het lezen van het vertoog in den
WAARNEMER No, 5, de grondiuct geen verdrag. De waarnemer noemt
de leerstelling dat de grondwet een verdrag is, uit staatsregterlijk en fei
telijk oogpunt valschwij willen zijne gronden eens toetsen.
Een contract, eene overeenkomst veronderstelt een bestaand regt
waarna zij beoordeeld moet worden, en dat door een bevoegde magt
«gehandhaafd kan worden."
Dit is immers volstrekt onwaar. Stel u voor dat eenige schipbreuke
lingen op een onbewoond eiland geworpen daar gedurende langen tijd
moeten verblijvenzullen deze onderling geene overeenkomsten kunnen
sluiten, om dat daar geen wetboek heerscht, geen'staat zijne magt uitoe
fent? Zal de een de vruchten, die hij van een door hem bebouwd stuk
land heeft getrokken, niet kunnen ruilen tegen het hout dat een ander
gehakt heeft? Veronderstel verder dat zij daar zoo lang blijven, dat de
verdeeling van arbeid toeneemt, dat de overeenkomsten zoo zeer toene
men, dat eene regeling van regten noodzakelijk wordt, dat het eigenbe
lang, hetwelk aanvankelijk door de gemeene ramp wat onderdrukt weer
ifachtiger invloed uitoefent en de noodzakelijkheid van een regtbank doet
geboren worden, die de ontstane verschillen beslist, zal daartoe ook weer
geene overeenkomst noodig zijn Waarop zou anders het regt van den
een om de geschillen van den ander te beslissen berusten?
De vorst en het volk ontleenen hunne wederkeerige betrekking uit de
Grondwet, die beiden daarstelt en evenwel moeten beiden geacht wor
gden vóór die grondwet reeds te bestaan, om het verdrag te kunnen
sluiten."
Bij eene anonijroe sociëteit zijn gewoonlijk Directeuren en Commissa
rissen;moeten deze dan ook voor het bestaan der sociëteit reeds aan
wezig zijn geweest? Gewis neen! het Contract maakte hen tot Directeu
ren even als de giondwet den Prins van Oranje tot Koning der Neder
landen maakt.
De waarnemer verwerpt dat argument met een bloote magtspreuk. Die
dus redeneren, zegt hij, vergeten de les van MONTESQUIEU dat men
niet volgens de regelen van het burgerlijk regteen punt van Staats-
regt moet beslissen. Wij begrijpen volstrekt niet, liöe deze les hier te
pas kcmten men zou op die wijze alle regelen van analijse en interpre
tatie, alle gezonde redenering kunnen terzijde schuiven bij de toepassing
op het staatsregtdoor de aanmerking, dat men die bij het Burgerlijk regt
vereischt. Is het waar,en wie kan het in gemoede betwisten dat
van nature vóór het bestaan van eenig Burgerlijk- of Staats-regt alle roen-
«chen gelijke regten hebben(niet te verwarren met gelijk fiijn) dan tan
de meerderheid het gezag vim den een boven den ander nergens ander5
uit ontstaan dan of uit gewelddus onregt en de waarnemer zal dat
niet willen verdedigen, of uit overeenkomstuit viijwillige toestemmiug
dus uit contract. Dit geldt in Burgerlijk regtin staats-regt, :n welk soort
van regten men ook de verschillende betrekkingen, waarin de menschen
tot elkander staan wil verdeelen.
»De staats—wet veronderstelt het aanwezen van een vorst, dat is een
persoon met de magt van regeren hekleed, en van een %olk door welke
»de oppermagtwaarvan zij in haar eigen belang heelt aistand gedaan,
aan dien vorst is opgedragen."
In deze regelen schijnt de waai nemer zijne gansche stelling vergeten
te hebben. Iloe komt die persoon aan die magt? wie heelt hem met
die magt bekleed? Hij antwoordt zelf voor ons door het volk dat vrij
willig in eigenbelang afstand van die magt heeft gedaan. Dus uit krach-
te van een contract, van een verdrag.Nu mogen hier of daar bij de ves-
liging eener natie dadelijk aan één persoon een onbepaalae magt worden
opgedragen, dit sluit niet uit, dat men Diet dadelijk eene beperkte mo
narchie kan oprigten; de beperkte monarchie veronderstelt dus evenmin
een voorafbestaande vorst als de onbeperkte alleenheerschappij. Of zou de
waarnemer meenendat de natiën geen ander regt haddên, dan om zich
zelve geheel en alleen zonder eenige reserve aan een alleenheerscher te
onderwerpenom nader als eene bloote gunst weer consessiën uit zijn
liand te ontvangend Yan waar dat onderscheid? Leert niet derede, dat
die zich geheel aan een gezag kan onderwerpen ook de voorwaarden kan
stellen.
Al willen wij eeDS aannemen dat hij die eenmaal wettig de volstrek
te alleenheerschappij heeft aanvaardt, die magt nimmer dan ten gevolge
van zijn eigen vrije wil kan verliezen," en dat het die vrije wildie bloo
te gunst is, welke hem beweegt een grondwet aan zijn volk te gevenzal.
daar door die grondwet van aard veranderen Wat zal die grondwet anders zijn
dan eene vernietiging van het oude verdrag het maken van een nieuw verdrag.
Yolgens de waarnemer xmoct eene overeenkomst een bepaald onderwerp
hebben hetwelk voor eene verbindtenis vatbaar is; maar de bepalingen
eener grondwet, waarvan de strekking moet zijn, om tusschen de ver—
schillende deelen der oppermagt een juist evenwigt daartestellen kunnen
»uit den aard der zaak zich niet vasthechten aan een bepaald onderwerp,,
waarover eene in regten bestaanbare ve/bindtenis van weerszijden zou
kunnen gesloten worden met het regtsgevolg van een uit die verbindtenis
voortspruitend regt van vordering."
Het eerste gedeelte curcijf gedrukt, geven wij volkomen toe; maar het
andere gedeelte is, of wartaal, of valschwanneer een grondwet debe
trekking regelt tusschen vorst en volkieders regten aanwijst alle vor
men en voorwaarden van regering omschrijft, dan zal zij toch wel een
bepaald onderwerp hebben dat voor verbindtenis vatbaar is.
De waarnemer beschuldigt ons »dat wij de beloften, welke de vorst bij
zijne inhuldiging aflegt, met een grondwet, welker handhaving de vorst
op zich neemt, verwarren; dat wij uit het oog verliezen, dat al de da-
den van regering door eene vorst voor de inhuldiging verrigt, onwettig
en eigendunkelijk geacht zoude moeten worden."Het is onwaar. Wat
is die inhuldiging anders, dan eene plegtige bezwering van het bestaande
"verdragj de grondwet? Wat anders, dan eene plegtige verklaring Tan