WEEKBLAD van des en het 1EUWEDIEP. N°. 50. «ijhïk jiueuc. si a a ar a STAATKUNDIGE BESCHOUWINGEN, VERTOGEN em. IS DE GRONDWET EEN VERDRAG? Dit Weekblad wordt eiken Maandag-morgen uitgegeven bij C. BAKKER Bz te Nieuwe Diep. De 1'rijs is 80 Cts. in de drie maanden en voor de buiteusteden franco per post 90 cents. Men abouneert zich bij de Boekhandelaren en Postkan toren zijner woonplaats. ADYERTENTÏEN gelieve men ongezegeld aan den Uitgever in te zenden, uiterlijk Zaturdagsdes middags ten 12 urede prijs van 1 tot 4 regels is 60 centen voor eiken regel meer 15 centen behalve 35 centen zegelregt voor elke plaatsing. 13 DECEMBER. De actie brengt reactie te weeg. De voorstanders van het Behoud heb ben vau hunne zijde dagbladen opgerigtom hunne beginselen te verde digen. Hierover behoort ieder zich te verheugen. De waarheid kan er slechts door winnen. Zijn hunne beginselen de warezij zullen in de publieke opinie zegevieren; zijn zij valschhun schrijven zal bevorderlijk zijn aan de beginselen der oppositie. Daarom verdienen hunne geschrif ten de aandacht ook van hen, die niet hun gevoelen deelen. Deze gedachten kwamen bij ons op bij het lezen van het vertoog in den WAARNEMER No, 5, de grondiuct geen verdrag. De waarnemer noemt de leerstelling dat de grondwet een verdrag is, uit staatsregterlijk en fei telijk oogpunt valschwij willen zijne gronden eens toetsen. Een contract, eene overeenkomst veronderstelt een bestaand regt waarna zij beoordeeld moet worden, en dat door een bevoegde magt «gehandhaafd kan worden." Dit is immers volstrekt onwaar. Stel u voor dat eenige schipbreuke lingen op een onbewoond eiland geworpen daar gedurende langen tijd moeten verblijvenzullen deze onderling geene overeenkomsten kunnen sluiten, om dat daar geen wetboek heerscht, geen'staat zijne magt uitoe fent? Zal de een de vruchten, die hij van een door hem bebouwd stuk land heeft getrokken, niet kunnen ruilen tegen het hout dat een ander gehakt heeft? Veronderstel verder dat zij daar zoo lang blijven, dat de verdeeling van arbeid toeneemt, dat de overeenkomsten zoo zeer toene men, dat eene regeling van regten noodzakelijk wordt, dat het eigenbe lang, hetwelk aanvankelijk door de gemeene ramp wat onderdrukt weer ifachtiger invloed uitoefent en de noodzakelijkheid van een regtbank doet geboren worden, die de ontstane verschillen beslist, zal daartoe ook weer geene overeenkomst noodig zijn Waarop zou anders het regt van den een om de geschillen van den ander te beslissen berusten? De vorst en het volk ontleenen hunne wederkeerige betrekking uit de Grondwet, die beiden daarstelt en evenwel moeten beiden geacht wor gden vóór die grondwet reeds te bestaan, om het verdrag te kunnen sluiten." Bij eene anonijroe sociëteit zijn gewoonlijk Directeuren en Commissa rissen;moeten deze dan ook voor het bestaan der sociëteit reeds aan wezig zijn geweest? Gewis neen! het Contract maakte hen tot Directeu ren even als de giondwet den Prins van Oranje tot Koning der Neder landen maakt. De waarnemer verwerpt dat argument met een bloote magtspreuk. Die dus redeneren, zegt hij, vergeten de les van MONTESQUIEU dat men niet volgens de regelen van het burgerlijk regteen punt van Staats- regt moet beslissen. Wij begrijpen volstrekt niet, liöe deze les hier te pas kcmten men zou op die wijze alle regelen van analijse en interpre tatie, alle gezonde redenering kunnen terzijde schuiven bij de toepassing op het staatsregtdoor de aanmerking, dat men die bij het Burgerlijk regt vereischt. Is het waar,en wie kan het in gemoede betwisten dat van nature vóór het bestaan van eenig Burgerlijk- of Staats-regt alle roen- «chen gelijke regten hebben(niet te verwarren met gelijk fiijn) dan tan de meerderheid het gezag vim den een boven den ander nergens ander5 uit ontstaan dan of uit gewelddus onregt en de waarnemer zal dat niet willen verdedigen, of uit overeenkomstuit viijwillige toestemmiug dus uit contract. Dit geldt in Burgerlijk regtin staats-regt, :n welk soort van regten men ook de verschillende betrekkingen, waarin de menschen tot elkander staan wil verdeelen. »De staats—wet veronderstelt het aanwezen van een vorst, dat is een persoon met de magt van regeren hekleed, en van een %olk door welke »de oppermagtwaarvan zij in haar eigen belang heelt aistand gedaan, aan dien vorst is opgedragen." In deze regelen schijnt de waai nemer zijne gansche stelling vergeten te hebben. Iloe komt die persoon aan die magt? wie heelt hem met die magt bekleed? Hij antwoordt zelf voor ons door het volk dat vrij willig in eigenbelang afstand van die magt heeft gedaan. Dus uit krach- te van een contract, van een verdrag.Nu mogen hier of daar bij de ves- liging eener natie dadelijk aan één persoon een onbepaalae magt worden opgedragen, dit sluit niet uit, dat men Diet dadelijk eene beperkte mo narchie kan oprigten; de beperkte monarchie veronderstelt dus evenmin een voorafbestaande vorst als de onbeperkte alleenheerschappij. Of zou de waarnemer meenendat de natiën geen ander regt haddên, dan om zich zelve geheel en alleen zonder eenige reserve aan een alleenheerscher te onderwerpenom nader als eene bloote gunst weer consessiën uit zijn liand te ontvangend Yan waar dat onderscheid? Leert niet derede, dat die zich geheel aan een gezag kan onderwerpen ook de voorwaarden kan stellen. Al willen wij eeDS aannemen dat hij die eenmaal wettig de volstrek te alleenheerschappij heeft aanvaardt, die magt nimmer dan ten gevolge van zijn eigen vrije wil kan verliezen," en dat het die vrije wildie bloo te gunst is, welke hem beweegt een grondwet aan zijn volk te gevenzal. daar door die grondwet van aard veranderen Wat zal die grondwet anders zijn dan eene vernietiging van het oude verdrag het maken van een nieuw verdrag. Yolgens de waarnemer xmoct eene overeenkomst een bepaald onderwerp hebben hetwelk voor eene verbindtenis vatbaar is; maar de bepalingen eener grondwet, waarvan de strekking moet zijn, om tusschen de ver— schillende deelen der oppermagt een juist evenwigt daartestellen kunnen »uit den aard der zaak zich niet vasthechten aan een bepaald onderwerp,, waarover eene in regten bestaanbare ve/bindtenis van weerszijden zou kunnen gesloten worden met het regtsgevolg van een uit die verbindtenis voortspruitend regt van vordering." Het eerste gedeelte curcijf gedrukt, geven wij volkomen toe; maar het andere gedeelte is, of wartaal, of valschwanneer een grondwet debe trekking regelt tusschen vorst en volkieders regten aanwijst alle vor men en voorwaarden van regering omschrijft, dan zal zij toch wel een bepaald onderwerp hebben dat voor verbindtenis vatbaar is. De waarnemer beschuldigt ons »dat wij de beloften, welke de vorst bij zijne inhuldiging aflegt, met een grondwet, welker handhaving de vorst op zich neemt, verwarren; dat wij uit het oog verliezen, dat al de da- den van regering door eene vorst voor de inhuldiging verrigt, onwettig en eigendunkelijk geacht zoude moeten worden."Het is onwaar. Wat is die inhuldiging anders, dan eene plegtige bezwering van het bestaande "verdragj de grondwet? Wat anders, dan eene plegtige verklaring Tan

Kranten Regionaal Archief Alkmaar

Weekblad van Den Helder en het Nieuwediep | 1847 | | pagina 1