Jugczonbeu Stukken.
Plaatselijke directe belasting.
berekend: Pandoor worden alle cijfers wat boog, maar dit doet minder ter rakede berekening blijft derelfde.
Huurwaarde. 1
Mobilair volgens
tarief.
Onder de bestaande verordening.
Volgens bet nieuwe
ontwerp.
Belasting
wanneer
de percentage
bedraagt 1J%.
Aftrek
volgens
Art. 5 le al.
Belastbaar
inkomen.
Belasting
1 71 0
-1 10 8-
Aftrek
volgens
Art. 5 le al.
Belastbaar
inkomen.
Belasting
1
38
38
100
1.35
1.50
40
40
100
1.35
1.50
45
90
100
1.35
1.50
50
100
100
1.35
1.50
55
110
350
35
0.47
150
2.02%
2.25
60
180
350
130
175%
150
2 02%
2.25
70
210
350
210
2.83%
200
2.70
3
80
320
350
370
4.99%
250
3.37%
3 75
90
360
350
460
6.27
300
4.05
4.50
100
400
350
610
S.23%
350
510
6.88%
7.65
150
900
350
1540
20.79
350
1300
17.55
19.50
200
1200
350
2330
31.45%
350
2010
27.13%
30.15
250
1750
350
3325
44.89
350
29.0
39.15
43.50
300
2100
350
4330
58.45%
350
3820
51.57
57.30
350
2800
350
5600
75.60
350
4970
67.09%
74.55
400
3200
350
6850
92.47%
350
6130
82.75%
91.95
450
4050
350
8425
113.74
350
7570
102.19%
113.55
500
4500
350
9950
134.32%
350
9000
121,50
135
enz. enz. enz.
Het voornemen bestaat, onderstaand adr0S aan den
gemeenteraad te zenden. Het zal van Zondagmiddag,
12 uur tot Dinsdag, 's avonds, 20 November, ter teeke-
ning liggen in het café Tivoli, aan de Helderschen weg:
Geven met verschuldigde hoogachting te kennen
de ondergeteekenden allen ingezetenen der gemeente
Alkmaar
dat zij met groote belangstelling hebben kennis ge
nomen van het ontwerp eener verordening op de hef
fing eener directe belasting onder den naam van hoof-
delijken omslag in deze gemeente.
Dat dat ontwerp hen zeer heeft teleurgesteld, omdat
zij hadden verwacht, dat de commissie uit uwe vergade
ring, die zes jaren gel eden benoemd is, om den raad een
ontwei-p-verordening aan te bieden, zoude hebben getracht,
grieven, welke algemeen tegen de thans vigeerende ver
ordening bestondenuit den weg te nemen of althans
daaraan te gemoet te komenmaar daarin in bet
geheel niet is geslaagd daar in dit ontwerp hetzelfde
gebrek bestaat waardoor de tegenwoordige is ver
oordeeld.
Wel is mot eenig vernuft getracht, het cijfer der
belastbare som tot een minder bedrag te brengen
waardoor slechte schijnbaar het aanslagbiljet aan
lokkelijker wordt, maar d.ardoot moet de percentage
noodwendig ryzen wil men de vereisehte som bij de
begrooting gesteld verkrijgen en blijft het bezwaar
evenzeer bestaan.
Het is toch niet te ontkennen, dat winkeliers, hotel-
en societeithouders en anderen die niet voor hun ge
noegen maar voor hunne broodwinning groote
huizen moeten bewonen, oneindig hooger worden
getroffen, dan anderen, die veel meer inkomen hebben,
maar perceelen b wonen niet zéé hoog in de ryka per
soneels belasting aangeslagenterwijl winkelieis enz.
bovendien nog door andere belastingen, zooals personeel,
patent, vergunningsrecht, belasting op publieke ver
makelijkheden enz. boven mate worden gedrukt.
De bewering, dat nu ook personen zullen worden
aangeslagen die een huis bewonen van ƒ38 huurwaarde,
en dat dit ten goede zal komen aan andereu is naar
de meening van adressanten volkomen onjuistdeze
aanslagen zuilen in den regel alleen strekken om het
cijfer der Donvaleurs en het inkomeu van den persoon,
inet de vervolging beicette verhoogen personen in
deze categorie vallendebezitten geen vermogen en
derhalve geen draagkracht.
Wil uwe vergadering niet het voorbeeld van Am
sterdam Leiden en andere groote plaatsen volgen en
income-tax invoeren; wil zij niet breken met het tegen
woordige onrechtvaardigs stelseldat zij dan billijk zij,
en bewoners van perceelen als van logementen, cafés,
groote winkels enz., remissie verleenen voor een ge
deelte van de som, waarvoor zij naar de tegenwoordige
berekening zullen worden aangeslagen.
Adre.-santendiewilden zij er werk van rnakea,
zonder moeite een ruim aantal haudteekeningen onder
dit verzoekschrift zouden kunnen krijgen maar van
oordcel zijn, dat dit niet n o o d z a k e 1 ij k is, hebben
gemeend, uwe vergadering te moetan wijzen op do
groote gebreken, ook van het tegenwoordige ontwerp,
en haar met het grootste vertrouwen op uwe rechtvaar
digheid, te verzoeken, deze verordening als in lijnrechten
strijd met billijkheid en rechtte verwerpen.
M. de R.
In de vergadering van den Raad dezer gemeente
van 24 Oct. 1.1. werd inged end een ontwerp-verordening
voor de heffing der plaatselijke directe belasting (hoof
delijke omjlag)ter vervanging, reeds op 1 Januari
1889, der thans vigeerende.
Reeds bij oppervlakkige kennisname van dat ontwerp,
blijkt het m. i. weinig doordacht en komt het mij
althans voor, slechts lapwerk te zijn, allerminst het wel
bestudeerde werk van iemand die behoorlijk thuis is
in belastingzaken nog minder van iemand die voor
nemens was, de kleine burgerij, en den haadwerkstand
te ontheffen van belastingdruk.
Lapwerk is 't, omdat het gebeele ontwerp slechts ten
gevolge heeft, dat de belasting onoordeelkundig en on
gelijkmatig van den een op den ander wordt overge
bracht, feitelijk dus slechts eene verplaatsing ismet
een kleine verandering in de berekeningswijze.
Geen bestudeerd onderwerp te bet zijnwant dan
zou de ontwerper zeker den koninklijken weg zijn opge
gaan en zich hebben vrijgemaakt van de toch reeds
zoozeer veroordeelde Personele Belastingwet.
Ik meen mijne medeburgers geen ondienat te doen,
met dit ontwerp eens van naderbij te beschouwen en
mijne boven uitgesproken meening duidelijker te maken.
De ontwerper heeft, zooais ik opmerkte, zich niet
weten los te maken van de Pers. Belasting, maar ook
bier deze tot grondslag genomen, n.l. de le en 4e
grondslag: huurwaarde en mobilair. W*s onder de
thans vigeerende verordening eene huurwaarde voor
de Pers, Bel. tot f 50 vrijgelaten, de voorsteller meent
thans eene huurwaarde ran f 38, vertegenwoordigende,
volgens de genoemde personele belastingweteene
wekeljjkache buur van f 1.15, reeds belastbaar te moeten
stellen, waardoor de bewoner van een dergelijk perceeltje
bij een zelfde percentage als thans, f 1.35 aan hoofde-
lykeu omslag zou moeten betalen
Nu behoeft bet zeker wel geen betoog, dat bewoners
van dat soort buizen zich waarlijk gelukkig achten
indien ze 't zoover brengen, dat de huur, de personeele
belasting (ook eigenlijk gemeentebelasting), fondsgeld
enz. betaald kan worden en zij zelf ook iets te eten
kunnen krijgen, wat overal nog niet eens bet geval is.
De voorsteller zou zich daarvan wel eens kunnen over
tuigen, als hij dat wensebte.
Voor duidelijk overzicht volgt hieronder eone opgave
van een aantal perceelen met geleidelijk opklimmende
huurwaarde.
Verondersteld wordt dat de bewoner ia gehuwd en
geen kinderen heeft. Het mobilair wordt, volgens het
tarief, bepaald bij voornoemde personele belastingwet,
Daaruit ziet men, dat de vermindering grooter wordt,
naarmate het belastbare inkomen klimt.
't Is we! aan geen twijfel onderhevig, dat het den
bewoDer van een perceel van f 38 huurwaarde heel wat
meer hoofdbreken kost, om de f 1 35 te betalen dan
den bewoner van een huis van 500 huurwaarde ƒ121.50.
Maar laat ons nu veronderstellen, dat de percentage
stijgt, wat volgens m.jne bescheiden meening ongetwijfeld
h6t geval zal aijn bij het in werking komen van het ont
werp van den voorsteller. In plaats van l7/j« nullen
wij nemen 1%, dus slechts 3/jo°/0 hooger. A., b v., bewoont
een perceel van f 70 huurwaarde hij betaalt bij het
nieuwe ontwerp en bij gelijke percentage volgens onder
staand staatje f 0.137 minder, bij heffing van l%0/ echter
f 0.167 meer. B, bewonende een perceel van f 300
huurwaarde, bij gelijke percentage f 6 837 verminderende
betaalt bij stijging der percentage tot 1 echter nog
f 1,157 minder.
Zie voor meerdere voorbeelden het staatje.
De onrechtvaardigheid en onbillijkheid in dit ontwerp
is zoo klaar als de dag. Zij, die volgens hun staat en
stand in de raaatsehappy dubbel en dwars kunnSD.
betalen, worden ontheven, om den druk te leggen op
de schouders van hen, die figuurlijk gesproken hun biood
ia het zweet huns aanschijns moeten verdienen. Waar-
Mijnheer de Redacteur
Zoudt u de goedheid willen hebben, onderstaande
regelen een plaatsje te willen inruimen?
In een vorig nummer der Alkm. courant lazen wij
het ontwerp-verordening op de heffing eeDer plaatselijke
directe belasting voor deze gemeente. Ofschoon iedere
poging waardeerende, die kan strekken tot eene gelijk
matige belastingheffing komt ons deze nieuwe veror
dening geheel onvoldoende voor.
In de eerste plaats, wonschtan wy de nieuwe cate
gorie: heffingen van hen die huizen bewonen van eene
huurwaarde van f 33 tot beneden f 55 te zien ver
vallen en wel om de eenvoudige reden dat waar de
ondervinding leert, hoeceel moeilijkheden nu reeds de
inning oplevert van velendie buizen bewonen van
eene huurwaarde van f 55 en hooger, het wel voor de
hand zal liggen, dat die moeilijkheden ontzaglijk
zullen toenemen, wanneer men belasting wil heffen van
personendie huizen bewonen van nog minder huur
waarde. Wel wordt in de memorie van toelichting
gezegd „We vangen aan met eene huurwaarde van
f 38, omdat de daarvoor aangeslagene kiezer is, en hij
zijn recht als zoodanig te meer zal hoogschatten en van
gewicht achtenwanneer hij aan de gemeente eene
geringe belasting opbrengcdoch wij voor ons betwij
felen deze meening ten sterkste en gelooven niet aan
hooger schatting van genoemd recht, als hij daardoor
wordt aangeslagen in den hoofdelijken omslag. Nemen
wij aan dat de huisjes van f 38 tot beneden 55
huurwaarde toch zeker grootendeels bewoond worden
door ambachtslieden en dergelijken, die tot heden niets
behoefden te betalen en dat die personen volgens het
nieuwe ontwerp, zeker minstens 1,50 zouden moeten
betalen, dan is zeker de vraag niet misplaatst, of zulk
voorstelook met het oog op de sociale toestanden
wel gewettigd is. Ook zal de vermindering voor de
overige belastingschuldigen door deze bepaling zeker
zeer gering zijn. Ook sy die thans in huisjes wonen
van 5-5 huurwaarde, zullen weinig reden hebben om zich
met bet ontwerp te verheugen, bij aanneming waarvan
zij minstens f 2,25 zullen moeten betalen waar hun
aanslag thans slechts f 0,47% bedraagt. Daarentegen
zou het inkomencijfer van hen, die in huizen van hooge
huurwaarde met fraai mobilair wonen, niet onbelangrijk
lager worden.
Verder wordt in art. 4 van het ontwerp bepaald, dat
zij die vóór of op 1 Mei verhuizen, zich tot den ge
meenteraad om vermindering kunnen wenden, hetgeen
zal wordeu toegestaan. Behalve dat deze bepaling strijdt
tegen den geest en de bedoeling van eenen hoofdelijken
omslag, waarvan de aanslagen overal gedurende het
dienstjaar onveranderd blijven zou dit ook op schade
uitloopen want natuurlijk alleen zij, die een huis van
lager huurwaarde gaan betrekken zullen vermindering
vragen terwijl daarentegen zy die naar een buis vaa
hooger huurwaarde gaan, niet méér behoeven te betalen.
Door een en ander zal het bedrag der afschrijvingen
en der nonvaleurs zeker zeer hoog wordenzoodat de
opbrengst, geraamd op f 30000stellig daar verre be
neden zal blijventen bate van enkelendoch ten
om? Een elk losse dit volgens zijn beste weten op
Voldoende zal elk uwer lezers, M. de E., thans
kunnen zien, dat de voorsteller wel een handig goochelaar
met cijfers blijkt te zijn, maar niet de man om afdoende
de hervorming onzer gemeente-belastingen ter hand
te nemen.
De ruimere bepalingen, die „Anonymus" in uw n°.
van 11 November 1.1. wenseht omtrent afschrijvingen en
by verandering van den aanslag voor de Personele
Belasting tengevolge reclamatie, zijn allezins gewenecht
en behooren zelfs in de verordening thuismaar de
heffing der belasting is thans hoofdzaak.
Ik wensch op 't oogenblik niets andere dan aan te
toonen, welke bezwaren daaraan zijn verbonden, en op
te komen tegen eene verordening, die zoo weinig ge
schikt is sympathie te verwerven bij de burgerij die
ik aanspoor eveneens daartegen te protssteeren.
Eene belasting Daar het inkomen, waarbij het kapitaal
in portefeuille mede belast wordtkan bij mij slechts
een gunBtig onthaal vinden. Aan onze afgevaardigden
in den gemeenteraad zij het initiatief daartoe overgelaten.
Dankend voor do verleende plaatsruimte en mij bij
uwe lezers voor eventueele opmerkingen aanbevelende,
Alkmaar, Uw Dw. Dr.
Nov. 1888. y. M.
nadeele der gemeentekas er. dus der burgerij in 't
algemeen.
Ook in art, 5 2e lid, komt o. i. eene onrechtvaar
digheid voor. Stelt toch de nu bestaande verordening
de vermindering voor kinderen op 5 pet. voor ieder
kind boven het getal van drie in dit ontwerp
begint de korting eerst wanneer men meer dan vier
kinderen heeft. Huisvaders, met een groot aantal kin
deren gezegend waardoor menigeen in zorg verkeert
zullen zeker, bij het lezen van dit artikel verwonderd
hebben opgezien.
Gesteld echter, dat dit door de commissie aangeboden
ontwerp werkelijk vele verbeteringen bevatte, dan zou
toch de hoofdgrief tegen den vorm dezer belasting en
zouden de daardoor ontstane groote onregelmatigheden
niet worden weggenomen. Wat toch is het geval Als
grondslagen worden aangenomen de huurwaarde en
het mobilair der huizen, volgens de personele belasting.
Schijnbaar ia deze grondslag zeer billijk en rechtvaardig,
want oppervlakkig beschouwd zou men zeggen dat
ieder vrij is, zijn woning te kiezen en te meubileeren
als met zijn inkomen overeenkomt. Doch ook niet meer
dan den schijn van billijkheid en rechtvaardigheid heeft
deze grondslag voor zich want een gevaarlijke adder
schuilt onder 't gras. Men vergeto niet, dat van de
ruim 1600 gemeentelijke belastingschuldigende ne
ringdoenden en bedrijven uitoefenenden een groot aantal
bedragen. Die neringdoenden en bedrijven uitoefenenden
worden allen belast voor de localen en vertrekken, voor
de uitoefening van hun handel of bedrijf benoodigd
zoodat het belastbaar inkomeneijfer van sommigen hun
ner bespottelijk hoog wordt in vergelijking met anderen,
die voor niet meer dan hunne woning worden belast.
Bij eenig nadenken springt dus de onrechtvaardigheid
van dezen grondslag terstond ieder in 't oog.
Eene helaas mislukte poging om aan deze
ongelijkmatigheid een einde te maken werd in 't jaar
1882 gedaan door hh. Burgemeester en Wethouders
door aanbieding van een ontwerp-verordening eener
inkomstenbelasting. Ofschoon er in de memorie
van toelichting op werd gewezen dat het slechts de
bedoeling was om met de belastingheffingin dezen
vorm, eene proef te nemen om te trachten tegemoet
te komen aan de vele bezwaren tegen de toenmalige
verordeningwerd het ontwerp evenwel door den ge
meenteraad met Blechts ééae stem meerderheid, ver
worpen. Zou het tbaus, nu er wêsr eene nieuwe
verordening aan den raad is aangeboden niet de ge
schikte gelegenheid zijn om, door zooveel mogelijk alge-
meene samenwerkingeen verzoekschrift aan den raad
in te zenden, om de in 1882 voorgestelde proef, in
1889 eens te nemen?
U., M. de R., voor de afgestane ruimte, bij voorbaat
dankzeggende.
Uw dw,,
X. IJ. Z.
