DAGBL AD VOOR ALKMAAR EN OMSTREKEN.
Dit nummer bestaat uit l bladen.
No. 64
Honderd en elfden Jaargang.
1909.
Deze Courant wordt eiken avond, behalve op Zon- en
Feestdagen, uitgegeven. Abonnementsprijs per 3 maanden
voor Alkmaar f 0,80; franco door het geheele Rijk f 1,
Afzonderlijke nummers 3 Cents.
DONDERDAG
Prijs der gewone advertentiën:
Per regel f 0,10. Bij groote contracten rabat Groote
letters naar plaatsruimte.
Brieven franco aan de N. V. Boek- en Handelsdrukkerij
v/h. HERMs. COSTER ZOON, Voordam C 9.
18 MAART.
Gemeenteraad van Alkmaar.
Telefoonnummer 3.
Zijdie zich met 1 April
op dit blad abonneeren, ont
vangen de tot dien datum verschijnende
nummers gratis en franco.
De Uitgevers.
Vervolg van het tweede blad
16. Gymnasium.
Gevolg gevende aan den wensch, uitgesproken in
de vergadering van 10 Febr. j.l., is door den heer
M. Uitenboich de navolgende motie iDgediend.
tD j Baad, van oordeel dat het belang van een goede
gang van het onderwijs aan het Gymnasium te dezer
stede iu hooge mate medebrengt de wenschelijkheid
dat er een goede verstandhouding besta tusschen
Bector en leeraren onderling, spreekt met het oog op
de onlangs door den Baad gedane benoeming van den
Heer Or. Boas tot leeraar, het verlangen uit dat een
goede verstandhouding blijve bestendigd en gaat over
tot de orde van den dag.
De heeren Uitenbosch en Pot vragen on
geveer tegelijk het woord.
De heer Uitenbosch wenscht zijn motie toe te
lichten, de heer Pot wenscht een motie van orde
voor te stellen.
De voorzitter meent dat deze laatste motie
den voorrang heeft.
De heer Uitenbosch vraagt of het nu de be
doeling van den heer Pot is om de zaak in de doofpot
te stoppen.
De heer Pot zegt slechts te beoogen dat de motie
van den heer Uitenbosch niet in behandeling zal ko
men.
De motie van orde van den heer Pot wordt voldoen
de gesteund en in stemming gebracht. Zij wordt ver
worpen met 8 tegen 6 stemmen (voor stemmen de hee
ren Pot, Zaadnoordijk, Govers, de Lange, de Wit en
ter Spill).
De heer Uitenbosch verkrijgt hierop het
woord om zijn motie toe te lichten. Toen ik zegt
spreker in de vorige raadszitting een motie heb in
gediend en daarbij enkele woorden heb gesproken over
den toestand aan liet gymnasium, die ik niet gaarne
bestendigd zag blijven, maar wenschte opgeheven te
zien, kon ik me direct vereenigen met de opmerking
van den heer Boelmans ter Spill, dat deze motie niet
dadelijk in behandeling zou komen, maar door mij
schriftelijk zou worden ingediend. Om twee redenen
kon ik mij daarbij onmiddellijk neerleggen. In de eer
ste plaats, omdat ik de overtuiging had dat die motie,
wanneer ze schriftelijk ingediend en besproken werd
voldoende gesteund en aangenomen zou worden en in
de tweede plaats, omdat ik zelf de hoop koesterde dat
ik in de volgende vergadering zou kunnen zeggen: ik
trek mijn motie in. Dit laatste heeft niet zoo mogen
zijn. De toestand aan het gymnasium, waarop de mo
tie sloeg is niet alleen gebleven, en nu behoef ik niet
zoo voorzichtig te zijn als in de vorige vergadering,
maar zelfs verslechterd. Omdat ik de overtuiging heb,
dat deze zaak wel degelijk in den Baad thuis behoort,
heb ik aan de welwillende aanmaning van zekere zijde
om de motie in te trekken, geen gevolg gegeven. Eer
lijk wil ik verklaren dat ik, toen ik, voordat ik als
raadslid kennis droeg van het adres der leeraren, dit
adres las in de Alkmaarsche Courant, er om gelachen
heb. Misschien is dat niet netjes tegen bestudeerde
lui, maar ik moest dat doen, omdat iemand, die eenigs-
zins op de hoogte der historie was die aan het gymna
sium heeft plaats gevonden, kon weten dat mijn motie
niet bedoelde te zeggen, dat de verstandhouding tus
schen de leeraren en den rector niet in orde was. Ieder
buitenstaander voelde dat aan den eenen kant stonden
rector en leeraren en anderzijds de door den Baad be
noemde tiende of elfde leeraar. Dit hebben buiten
staanders in de motie gezien. Op de benoeming zelf
wil ik niet ingaan. Maar ik acht mij geroepen te ver-
vi rdedigen de meerderheid van den Baad, die deze
benoeming deed, tegen de beschuldiging, die dr. Vor-
derhake dr. Boas heeft toegeworpen en die terugslaat
op den Baad. Ik kom hier nu niet met praatjes, maar
met de eigenmondige verklaring van den heer Vor-
oerhake dat de heer Boas door list en bedrog zijn be
trekking heeft gekregen. Deze beschuldiging is door
een leeraar gericht tot een medeleeraar, maar het wil
mij voorkomen dat de Baad, als het college, dat dr.
Boas benoemde, zich dit niet mag laten aanleunen.
Het komt mij voor, dat de Baad moet doen uitkomen
op welke wijze door een sollicitant naar een betrekking
ui deze gemeente de Baad in het ootje is genomen, ge
lijk uit de verklaring van dr. Vorderhake kan worden
afgeleid. De eene leeraar heeft den anderen verwe
ten, dat hij zijn betrekking heeft gekregen door list en
bedrog. Su kan men nagaan, als een medeleeraar dit
toevoegt aan een ander, wat de gevolgen zijn voor een
inrichting, die ons jaarlijks een knappe duit kost. Tot
nog toe had het gymnasium een goeden roep, maar als
de verstandhouding zoo blijft, als zij nu is, als men
doorgaat een door den Baad benoemden leeraar steeds
te negeeren, feitelijk daadwerkelijk zedelijk te ver
moorden, zal dit op het onderwijs een uitwerking heb
ben en bet komt mij voor dat in deze kwestie, waarover
het laatste woord zeer zeker nog niet is gezegd, de
Baad moet nagaan op welke wijze er zekerheid is te
verschaffen of een dergelijke beschuldiging ook onwaar
is dan of hij, die haar uitte, ook tot de orde moet worden
geroepen. Ik heb er geen spijt van dat ik de motie
enkele weken geleden heb ingediend. Wat ik sedert
heb vernomen heeft mij versterkt. Of de motie ge
handhaafd zal worden is misschien afhankelijk van
hetgeen ik heden zal" hoor en. De heer van der Eeen de
Lille heeft in de vorige vergadering aan B. en W. de
wenk gegeven een onderzoek in te stellen. Ik weet
niet, of dit onderzoek heeft plaats gehad en of men
is ingelicht. Voor en aleer ik verder ga zou ik, 't zij
van B. en W., 't zij van andere heeren in den Baad,
gaarne wenschen te hooren hoe zij over de zaak den
ken.
De heer Boelmans ter Spill: Met een
èikel woord wensch ik te zeggen, dat ik de motie en de
indiening ervan betreur. Niet, omdat ik aan deze mo
tie zooveel gewicht toeken. Integendeel ik acht
haar vrij onschuldig. Maar ik betreur de motie en de
wijze waarop zij is ingediend, omdat deze een verkeer
den indruk naar buiten hebben gevestigd. Wat zoo
zal men gevraagd hebben is er toch wel aan het
Alkmaarsch gymnasium gebeurd, dat een lid van den
ïaad daar zulk een motie ter tafel brengt. De motie
heeft het gymnasium in opspraak gebracht en het komt
mij voor dat toen de heer Uitenbosch rauwelijk zijn
motie in het midden van dezen Baad wierp, hij dit
had moeten bedenken. Temeer nu blijkt, dat hij hart
heeft voor het gymnasium en dat de bloei daarvan hem
na aan het hart ligt. Haar bloei vermeerdert men niet,
als men een inrichting in opspraak brengt.
Thans wat de motie zelf betreft. Wanneer de Baad
eenvoudig de wenschelijkheid uitspreekt, dat een goede
verstandhouding bestendigd blijft, dan kan iedereen
daar voor stemmen. Hoe beter de verstandhouding is,
hoe liever een raadslid dit natuurlijk zal hebben, hoe
meer dit het onderwijs ten goede zal komen. Maar de
motie behelst niet alleen zulk een uitspraak. Uit de
toelichting van den heer Uitenbosch hebben wij dit ge
hoord. Wij hebben niet vernomen, dat er een klacht
door den jongstbenoemden leeraar is ingediend, dat hij
beieedigd is door een der medeleeraren, om daarover
den Baad uitspraak te laten doen. Maar al ware dit
geschied dan zou deze Baad daarover geen beslissing
hebben kunnen nemen. Daarom heb ik gestemd voor
de motie-Pot, niet om de zaak in de doofpot te stop
pen, maar omdat zij hier niet thuis behoort. De Wet
op het Hooger Onderwijs en de verordening op het
gymnasium, die hierop gebouwd is, schijnen geschre
ven te zijn voor dit geval. Zij zeggen duidelijk dat een
klacht van een leeraar tegenover een anderen leeraar
ingediend moet worden bij het college van curatoren.
Daar wordt zij onderzocht en dit college komt naar
aanleiding daarvan met een voorstel aan B. en W.
Waar eenmaal aan curatoren krachtens de wet een on
derzoek is opgedragen, daarkomt 't mij niet twijfelachtig
voor, dat deze zaak in dezen Baad niet thuis behoort.
Daarom moest van de motie geen kennis genomen wor
den, maar nu dit wel is geschied, dient men haar te
verwerpen.
De heer Van der Veen de Lille heeft
reeds in de vorige vergadering gevoeld dat de zaak
hier niet thuis behoorde, toen hij zeide dat de Baad
voelhorens had in het college van curatoren. Doch dit
nog eens even daargelaten. Als de Baad eens wel de
bevoegdheid en de roeping meende te hebben om over
do motie te oordeelen, welk resultaat denkt men dan
te bereiken? Zal er, omdat de Baad de motie met meer
derheid van stemmen aanneemt, verandering komen in
de goede verstandhouding aan het gymnasium? Dat
kan immers niet. Hier is de zaak niet onderzocht. Wat
is erger de beschuldiging of het feit, indien dit eens
werkelijk waar blijkt te zijn? Indien deze grievende
uitdrukking door dr. Vorderhake is gebruikt, dan zal
daartoe ook wel reden zijn. En als er een gegronde
reden bestaat zou dan de Baad bij motie willen uit
maken en willen zeggen: gij leeraren, moet vriend
schappelijk met dien inan omgaan? En dan wensch ik
te vragen: is het dan op andere scholen altijd pais en
vree? Komen daar nooit .geschillen voor? Moet de
Baad zich daarmede ook bemoeien?
Van eenig resultaat kan mijns inziens geen sprake
zijn en de motie had hier niet moeten worden inge
diend. Nu dit eenmaal is gebeurd, nu zij in behande
ling is gekomen, meen ik den Baad in ernstige over
weging t.e moeten geven deze motie te verwerpen.
De heer van der Feen de Lille: Een enkel
woord wil ik gaarne over deze zaak zeggen. Ik heb.in
de vorige raadszitting te berde gebracht, dat ik het
niet kwaad vond, als B. en W. aanleiding zouden vin
den, om onze voelhorens te gebruiken. Ik heb ifiet
êehoord of dit gebeurd is. Misschien hebben B. en
W. volkomen gelijk gehad, wanneer ze zich niet tot
curatoren hebben gewend. Ik ga ook mee met de op
vatting, dat er geen resultaat van de motie is te ver
wachten, dat zij dus niet aannemelijk is, hoe goed de
bedoeling ook moge zijn geweest.
I oen ik in de vorige vergadering over deze zaak
sprak, wist ik niet, wat ik zooeven heb gehoord, dat er
namelijk een formeele klacht bij een gemeenteraadslid
is geuit. an een gymnasiale zaak is de zaak iiu een
gemeentezaak geworden en dat acht ifc ernstig. Er is
gezegd, dat door list en bedrog een benoeming zou zijn
verkregen. Dat is gezegd door een doctor in de Ne-
aerlandsehe letteren, die wel zijn Nederlandsche woor
den zal weten te kiezen. Die aanklacht acht ik zeer
ernstig. De benoeming heeft, als ik mij niet vergis,
plaats gehad met 11 stemmen, terwijl 4 op dr. Baale
waren uitgebracht en een in blanco. Elf leden hebben
zich dus de beschuldiging aan te trekken. Ik wil wel
verklaren, dat ik tot die elf behoor, dat ik dr. Boas
heb gestemd. Mijn stem is goed gemotiveerd en ik zie
er geen bezwaar in daarover hier te spreken. In de
eersteplaats was no. 1 voor mij onaannemelijk omdat zij
een dame was en iu de 'tweede plaats heb ik gelezen
uit de stukken dat dr. Boas wetenschappelijk verre" bo
ven de andere sollicitanten stond en dat, gelijk de in
specteur verklaarde, zijn onderwijs voortreffelijk was.
Wel is er gezegd, dat hij geen orde kon houden, maar
van deskundige zijde is daartegenover in dezen Baad
gesteld, dat bijna alle leeraren aanvankelijk geen orde
kunnen houden, maar dat, wanneer chef en collega's
hen steunen, dit wel in orde komt. Daarom heb ik mijn
slem gegeven aan dr. Boas. Door onware voorspiege
lingen heeft hij geen invloed op mij trachten uitteoefe-
nen. Heeft hij dit elders ook niet gedaan, dan is hij
zwaar getroffen, is dit wel het geval, dan is hij on
waardig de taak van opvoeder langer te vervullen. Ik
ben bereid zelf met een voorstel of motie te komen.
De heer Uitenbosch: Ik meen den nadruk
erop te moeten leggen dat de oneenigheid tusschen de
eersteplaats was no. 1 voor mij aannemelijk omdat zij
zeggen een halve dag, nadat bekend was dat hij met 11
stemmen door den Baad was benoemd. Woensdag
middag was alles nog goed, Donderdag-'s ochtends is
het begonnen. Ik haal dit aan als een bewijs dat de
Senoeming door den Baad oorzaak is van de oneenig
heid aan het gymnasium.
De heer Boelmans ter Spill: Ik moet te
gen een paar onnauwkeurigheden opkomen. De heer
Uitenbosch heeft blijkbaar wel gevoeld de bezwaren die
ik heb aangevoerd. Hij heeft bijv. niet weersproken,
dat zijn motie een slechten indruk naar buiten moest
maken.
Hij heeft gelachen toen hij de verklaring der leera
ren in de Alkmaarsche Courant las. Waarom? Daar
voor was geen enkele reden. In zijn motie toch heeft
de heer Uitenbosch uitdrukkelijk gezegd, dat de onder
linge verstandhouding tusschen rector en leeraren niet
deugde. Had hij uitdrukkelijk verklaard wat hij be
doelde, dan had hij de zaak teruggebracht tot haar
juiste waarde. Thans heeft hij, geheel onbewust, ik
geloof het gaarne, het laten voorkomen alsof er tus
schen rector en leeraren een scheeve verhouding be
stond. Daarbij nu sluit het adres aan, dat de leeraren,
met dr. Boas er buiten, aan den Baad hebben gezon
den. Hoe ik het lachen van den heer Uitenbosch ver
klaren moet, is mij dan ook een raadsel.
Ik kom tot de opmerking van den heer van der Feen
de Lille, die met mij van meening is, dat deze zaak
eigenlijk niet in den Baad thuis behoort, maar anders
is gaan denken, nu hij heeft gehoord van de klacht van
dr. Vorderhake tegen dr. Boas. Ik blijf er echter bij
dat deze zaak buiten de bevoegdheid van den Baad
ligt. Dr. Boas heeft gelegenheid om bij curatoren
een klacht in te dienen, die dan een onderzoek kunnen
instellen en een rapport uitbrengen. Hier moet dit
niet gebeuren. Hier is niet eens een klacht gekomen.
Dr. Boas heeft zich niet tot den Baad gewend. Alleen
dc heer Uitenbosch heeft gesproken. Er is gezegd, dat
dr. Boas op nummer twee stond. Dat is onjuist. Juf.
Baale stond op nummer een en de beide anderen ston
den samen op no. 2. Dr. Boas is benoemd tegen het
advies èn van curatoren èn van den inspecteur èn van
den rector in. Ik meen dit even te moeten zeggen,
maar voeg er onmiddellijk aan toe, dat de Baad volko
men het recht tot die benoeming had. Al betreur ik
die benoeming zelf, ik kom er niet op terug. Maar ook
hierin zit geen aanleiding om te zeggen: wij zullen
ons nog eens even uitspreken. Dat behoeft niet. Was
dt. Boas een grief gemaakt, dan had dit allereerst moe
ten worden uitgemaakt in een vergadering van leera
ren. En aan dr. Boas is volkomen gelegenheid gege
ven zich in een dergelijke vergadering te verantwoor
den. Ja, tenslotte hebben de leeraren gezegd: neem
maar mee wie ge wilt om U terzijde te staan. Ook dat
heeft dr. Boas niet gewild. Dr. Vorderhake heeft hem
gezegd: Wanneer dr. Boas er in slaagt, om aanneme
lijk te maken, dat ik me vergis, dan zal ik de eerste
zijn om hem in de volle leeraarsvergadering excuses
aan te vragen en daarmee is de zaak afgedaan. Waar
om doet dr. Boas niets? Hij dient ook geen klacht in,
maar de heer Uitenbosch komt met een motie. Is dat
de goede manier?
De heer Pot: Ik wensch te verklaren, dat ik dr.
Boas gestemd heb, niet op grond van valsche voorspie
gelingen en verhalen.. Met den heer van der Feen de
Lille zijn er aldus al 2 die niet misleid zijn. Laten alle
andere heeren, die dr. Boas gestemd hebben, zich uit
spreken of ze al dan niet zijn misleid.
De hr. van B u ij s e nIk' ben het eens met de op-
T tting, dat de motie niet veel inhoudt. Een goede ver
standhouding aan het gymnasium kan hier niet wor-
,den voorgeschreven. Maar na de 'toelichting, door
cien heer Uitenbosch gegeven, ben ik het niet eens met
den heer Boelmans ter Spill; de motie heeft met den
bloei van het gymnasium niets te maken. De motie is
er nu eenmaal, en als zij schadelijk is aan den bloei
van liet gymnasium, kunnen wij dat niet helpen. Een
openbare bespreking zal de beste vruchten opleveren.
De zaak zelf heb ik niet onderzocht, alleen heb ik
even erover gesproken met den heer Zaadnoordijk.
Voor mij verandert echter de zaak aanmerkelijk door
hetgeen de heer Uitenbosch heeft gezegd. Dat is niet
meer een on-dit maar een beschuldiging geuit door
cir. Vorderhake. Hoe kan dr. Vorderhake weten wat
hij gezegd heeft? Dr. Boas is bij mij geweest, heeft op
mij een bescheiden indruk gemaakt en absoluut geen
dingen gezegd, die niet waar zijn. Is de heer Vor
derhake misschien bij de andere leden rondgeweest?
Dergelijke klachten behooren bij curatoren, die stuk
voor stuk de raadsleden zullen moeten hooren.
De heer van den Bosch: Ik wensch even op te
merken dat het niet juist is, wanneer er wordt gezegd
dat dr. Boas is benoemd tegen het advies van curato
ren, inspecteur en rector in. Wij hebben een voordracht
gekregen waarop als nummer een iemand stond die
voor een permanente benoeming in aanmerking kwam
en twee personen voor een tijdelijke benoeming. In dit
opzicht heeft de Baad het advies gevolgd; hij heeft
een tijdelijken -leeraar benoemd.
Of de motie nu teruggenomen of verworpen wordt,
dat brengt de zaak niet veel verder. Er is ruchtbaar
heid ontstaan, het gymnasium is in opspraak gekomen
ii dit zal blijven bestaan. Aan wie is dit te wijten? Ze
ker niet aan de leden van den Baad. Zij hebben ge
daan, wat zij meenden te moeten doen in het belang
van het gymnasium. Wie dat niet deed, is geen eerlijk
man. De heer van der Eeen heeft gezegd dat hij prin
cipieel niet op no. 1 heeft gestemd, omdat zij een leera-
res is. Dit bezwaar heeft bij mij niet zoozeer gegolden.
Ik ben niet tegen een vrouw als leerares, tenzij zij ge
huwd is. Maar bij mij heeft dit voorgezeten: Wanneer
wij eenmaal iemand hebben in de stad, die door B. en
W. als tijdelijk leeraar is aangesteld, dan heeft deze
dezelfde rechten als de andere sollicitanten. Nu is dr.
Boas bij mij gekomen en heeft zijn belangen voorge
dragen en gezegd, dat het voor hem een ontzettend
groot nadeel zou zijn als hij hier niet als leeraar werd
benoemd. Hij zou als het ware gediskwalificeerd zijn.
Overigens heeft hij op zeer bescheiden wijze aange
haald hetgeen hij meende in zijn voordeel te mogen
zeggen. Hij heeft op loffelijke wijze gesproken over
den reetor en niets onbehoorlijks gezegd. Zijn werk
kring hier voldeed hem goed. Men had alleen bezwaar
tegen zijn methode van ónderwijs. Overigens was alles
goed.
De raad heeft een geheime vergadering gehouden
van twee en een half uur en het ligt voor de hand dat
daarin niet alleen gesproken is over het kohier van
den hoofdelijken omslag. De benoeming van dr. Boas
heeft een onderwerp van ernstige discussie gemaakt,
liet voor en tegen is gewikt en gewogen. Uit die ge
heime vergadering is evenwel het een en ander bij den
weg gebracht. Wel is er geen geheimhouding opge
legd, maar het is een verkeerd standpunt, wanneer
men meent dat daarom het besprokene niet geheim be
hoeft te blijven. De leden moeten tegen dr. Vorderhake
of anderen gezegd hebben, wat er besproken is.
Ik heb dr. Boas gestemd en ik meende dat gerust te
mogen doen. Leden van den gemeenteraad, die hun
taak eerlijk opvatten, moeten volgens plicht en geweten
de belangen der gemeente behartigen. Dit standpunt
heb ik steeds ingenomen, èn bijv. bij het slachthuis èn
bij het gymnasium. Ik was daar niet voor, maar nu
het er eenmaal is moet het zoo goed mogelijk zijn.
Niettegenstaande dit mijn standpunt is wordt er ver
teld dat de geheele zaak is een zaak van de Roomsch-
Katholieke raadsleden, (de heer Dorbeck: bah! bah!).
Er wordt gezegd dat de katholieken er op uit zijn
slechte leerkrachten aan het gymnasium te benoemen,
opdat als er een katholiek gymnasium wordt opge
richt, dan alle kinderen van katholieken eerder daar
heen zuilen worden gezonden. Zijn zij, die dit denken,
dwaas? Als er een gymnasium wordt opgericht, dan
moet er geld zijn en dan moeten er kinderen zijn, maar
ze op deze wijze te zoeken zou te klein zijn, om er lan
ger over te spreken.
Ik heb dr. Boas gestemd omdat ik hem een geschikt
man voor het gymnasium vond, omdat hij hier een
maal gevestigd was. Ik heb hem voor een jaar willen
benoemen om hem niet den nekslag toe te brengen.
Voorzichtig zou dr. Vorderhake gehandeld hebben
ais hij eerst eens een onderzoek had ingesteld. De op
spraak is niet te wijten aan Dr. Boas maar aan hem,
die hem Hst en bedrog heeft verweten. Verstandiger
zou het geweest zijn als dr. Boas was gegaan naar cu
ratoren maar als men merkt dat je rector en leeraren
tegen je hebt en dat curatoren en rector het casu quo
eens zijn, dan is dit wel moeielijk. Tenslotte wil ik
nog eens uitdrukkelijk verklaren, dat ik gestemd hel)
op dr. Boas, doch dat deze op geen enkele wijze iets
gedaan heeft om mij bij den neus te pakken.
De voorzitter: Ik wensch even op te merken
dat ongeveer een half uur na afloop der vergadering
de heer van den Bosch mij telefonisch heeft verzocht
alsnog geheimhouding op te leggen. Ik heb gezegd,
dat ik dit uitermate moeielijk en bezwaarlijk vond, nu
er misschien reeds over het gesprokene gesproken was.
Mijn opvatting is dat een geheime zitting alleen moet
plaats hebben als zij gebiedend noodzakelijk is door de
omstandigheden. Wij hadden bovendien twee curato
ren, de heeren Dorbeck en ter Spill in ons midden, die
in het college van curatoren konden mededeelen wat
hier is gezegd.
Nu ik toch aan het woord ben wil ik gaarne aan
den Raad mededeelen dat de heer Vorderhake eens bij
mij geweest is en mij verzocht heeft te verklaren wan
neer de motie in behandeling zou komen, dat hij die
v oorden aan dr. Boas had toegevoegd met de bedoe
ling dat deze hem ter verantwoording zou roepen, om
dat hij niet, als de andere leeraren, dr. Boas wilde ne
geeren, zonder dat deze wist waarom dit geschiedde.
De heer van den Bosch: Ik heb niet den indruk
v illen vestigen alsof het Uw schuld is, mijnheer de
voorzitter, dat de vergadering niet geheim was. Ik heb
alleen den wensch willen uitspreken, dat voortaan het
geen in geheime raadsvergadering wordt gezegd, ge
heim blijve.
De heer Zaadnoordijk. Verschillende leden
hebben te kennen gegeven waarom ze op dr. Boas ge
stemd hebben. Ik heb mijn stem uitgebracht op mej.
Baale. Daarvoor heb ik mijn reden gehad, maar die
vil ik niet in openbare zitting mededeelen.
De heer Uitenbosch: Ik heb gelachen om het
adres, zeker mijnheer de voorzitter. Zoo naïef is" de
lieer ter Spill toch niet dat hij zou meenen, dat ik met
mijn motie wilde zeggen dat de verstandhouding tus
schen rector en leeraren niet goed was.
Er is gezegd, dat dr. Boas gelegenheid genoeg gege
ven is om dr. orderhake ter verantwoording te roe
pen. Deze zaak wil ik wel even bespreken. Dr. Boas
heeft toen hij benoemd was het optreden d.er leeraren
een paar dagen laten loopen. Donderdags heeft dr.
Vorderhake die woorden tot hem gesproken, 's Zondags
daarop is hij naar Amsterdam gegaan en Maandags
heeft hij naar aanleiding van de beschuldiging en de
minder prettige verstandhouding een onderhoud aan
den rector gevraagd. De rector heeft hem geantwoord:
Ik wil wel een ambtelijk onderhoud met U hebben,
maar onder getuigen. Dr. Moltzer heeft het onderhoud
toen bijgewoond. De rector wilde blijkbaar tengevolge
