AlkmaarscheCourant
IE.
"'85
VERGADERING
7an den Gemeenteraad
°°K
Honderd Een id Twlntlgits Jaargang,
Donderdag 1 Jnli.
op Woensdag 30 Junl,
t3£0.
851.
de* namlddags 1 nor.
Vervolg van punt 5.
de-
De heer Verkerk betoogde juist op
ifde gronden voor het voorstel van de frac-
,e te etemmen-. Spr. verwachtte - juiat daar
door eea verhooging van het noodzakelijk
vensonderhoud. n.
De heer Westerhof wilde voor de Me
1 pas het woord voeren als B. en W. wat
dden iaten hooren.
Mr. Bosman was over het voorstel van
- fractie ten hoogste verbaasd. Een cadeau-
tje aan de belastingbetaiers kan men niei go
jbruiken. Tot nog toe kon Alkmaar eieeda
uitgaven dekken inaar men komt niet vocruit
door hetgeen mien krijigt, terug te geven Het
zal dan ontzaggelijk zwaar vallen de aooai
werken uit te voeren. Het voorstel van
Sractie oordeelde spr. reactionnair en onoenio-
Icratisch. Het komt de bezittende kinase ten
roede.
De heer Verkerk ^nders kan men de
irmen niet bereiken.
De hccr Westerhof: Door de beroer-
ie Gemeentewet."
De heer Boaman „2oo is het nu een-
maal nog en een verlaging komt nu allereerst
ian de bezittende klasse ten goede en wie den
bloei van de stad wil bevorderen, moet dat
Voorstel verwerpen. Bij de verlaging van den
asprijs zeiden de social istendat 'is een
annoeuvre, en terccht. Men wist, dat men
ter moest verhoogen en had dus niet meer
logon verlagen. I* sociaal-democraten wil-
ji nu hetzeHdc en dat is verkeerd. Voor dcu
loei van de stad is het noodig het geld, dat
•rood noodig is, niet uit te geven.
Spr. zal daarom tegen het voorstel stern-
De heer Thomsen zeide, dat B. en W
fan de gcdachte zijn uitgegaan dat de uitkee-
ring ten goede moet komen aan de jaren
waarin de crisis drukte. Doet men dit niet,
dan geeft men hen die er de crisisjaren van
cenoten hebben en er na 2 jaar uit trekken
een voordeel. Het is niet goed, dat men he:
Bene jaar zoveel meer moet betalen dan het
volgendie. Ontheft men inderdaad de arbei
iders en de kleine burgerij door het voorste
van de fractie aan te nemen? Spr. betwijfelde
dit en becijferde, dat dan 787.000 uit dien
Hoofdelijkea Qmslag gehaald moet worden,
zoodat er een Y* pet. van de belasting af kan
F De heer Westerhof: „Het is 9J10 pet."
De heer Thomaen: wij trekken 75000
gid. minder ai en tomen dus tot een heffinga-
bercentage van Y» pet, ihooger. Voor den ar-
peider beduidt dit maar 1 en de heer Wes-
tfiiiot noemde dit ineta in verhand met het
voorstel van B. en W. en spr. wil dan die an
dere gulden ook wets noemen en daarvoor
wil hij de gemmitefinancien niet in de wsr
hrengen,
Spr. is zeker, dat men over een paar jaar
een hooger percentage moet stelleu als men
doet zooals de fractie wil.
Met den heer Oskam was spr, het eens, dat
dit geen goede taktiesk zou zijn. Wij wecec
niets van de tweede O. W.-uitkeering en awe-
ten ons daardoor niet laten leiden.
Spr. bracht slechts bij uitzondering voet-
stoots voorstellen in de financieele eommissie,
maar zal dit zooveel mogelijk vennijden.
I De heer Westerhof begon met te
'zeggen, dat na de wegnaine van den mantel
der welsprekendheid er van de argumenten
niets dan een skelet overbleef. iDe wethou-
der van financiea was arm in argumenten.
Men had mogen verwachien. dat Mr. Bosman
niet zoo maar in de letkke schuit van B, en W.
was gestapt,
I Bekeerea beteekende verbeteren en de ora-
mezwaai van den heer iKeijsper was een vex-
sledhtering.
Spr. verbaasde zich er over als arbeiders-
jongen.
iDe heer Verkerk; „Geweest." ,Ge-
lach.
De heer Westerhof: Als gewezen ar
beiders jongen verbaas ik mij er over dat man
met het percentage schennr. Het gaat over het
bedrag. Spr. kon zich begrijpen, dat de
lachende cavalier Mr. Leesberg ziCn verheug-
d< over het uiieenvallen van de fractie w
deze.
Spr. becijferde welk voordeel het voorstel
Van de fractie den arbeiders bracht. Een arbei-
betalen maar er zij
fer moet nu bij het vorig jaar 14.75 meer
er aw 50 meer mc
etalen, hoewel het hoogere loon, de prijsstij-
met kan bijhouden. De belasting worat
zijn i
et h
50 meer moe ten
r diem arbeider betaait uit een tekort aan
ensmiddelen.
Het cijfer van 7X pCt. beteekent a'lleen
Voor de rijken iets en ae schandelijke gemeen
tewet, door de bourgeois in elkander gedraaid
Ihaakit dat deze een cadeautje krijigen.
Dat de heer Oskam zich op het percentage
Iflind staarde verwonderde spr.
Men kan de arbeiders alleea wat ten goede
tomen door de riikea nog meer te geven. Dit
s het fataile van net maatschappelljke stelad.
Een heffingsbeslult is gcen wet van Perzen
m Mcden en bij spr. wil net er niet in dat
:mand zal zeggen: „nu gaat men weer ver-
oogen als men gela noodig heeft voor nut-
ge dingen".
Mr. Bosnian vergeet, dat ook B. en W. bet
eld niet beschikbaar houden, het willen
even over meerdere jaren.
Na de vorlge vergadering was de pens ook
srheugd over de komeade verlaging. De utl-
teitspolitiek vordert de lasten niet hooger op
i schroeven dan noodig is. Met teleursfelling
il de burgeri] wan het voorstel van B. cn W.
ebben kennis gen omen. Wanneer wij tevoren
irder hadden geschreeuwd. dan hadden wij
Jok wel van de lste O. W.-uitkeering out-
wni; .i Met den heer Oskam zou spr. over
liens uitdrukking, dat het voorstel van de
TOotic niet van1 wljs beleid gotuigde. op deze
jhats niet debatteeren. Spr. stelae zijn mee>
tug nog ams nader in bet Ucbt en
•jet de heer Verkerk tereefct opsncrtrte. dhlt
juist de verhooglng van het noQdzakeiijlc le-
vensooderhoud voor het voorstel pleitte. Met
don wethouder heeft de beer Oskam zich aan
het percentage vergaapt.
De bter Oskam: „Volkomen juist."
De heer Westerhof„Dan is het van
den heer Verkerk volkomen juist gweeest."
De heer Oskam: „Volkomen lout".
(Gelach).
De heer Wea terhof„De nadruk Is
poed, maar de argumentatie ontbreekt. Het is
dus goed vor de papiermand."
Spr. betwistte Mr. Bosman, dat het voorstel
van de fractie reactionnair was, al klinkt dit
uil zijn mond vreemd. Spr. had de vrijmoe-
digheid1 zich in dezen Rasd als een der versit-
gaande democraten aan te dienea en vroeg
waaroin het voorstel tegen den1 vooruitgang
Ipr. beschouwde het als vooruitgang can
het percentage niet booger te etc! len dan
noodig is Er is nog veel geld noodig en
wij zullen elke begrooting bezien en zoo noo
dig de gelden voteeren, nu;ar wij moeten ook
alios doen de menschen hier te houden. Men
kiikt eerst naar de naastbij liggende jaren.
Wij moeten aan d« vestigmg van menechen
denkeu.
Spt. onderwierp hierop de berekening van
den heer Thomsen nog nader aan critiek.
Wanneer men den aftrek verhoogt, ook al
klhnt dan het percentage, betalen toch de ar
beiders beduidend minder.
De heer van't Veer: nDaarom wil de
regeeriag er niet aan.'
Spr. concludeerde, dat men het voorstel kon
afsteinmen, maar diat men geen steekhoudende
argumenten tegen het voorstel had aango-
bracht.
De heer C1 o e c k betoogde, dat men tak-
tisch moest blijven. Dit jaar gaat men in per-
:e iets omilaag. U wil aau 4000 mensdvea
7,50 geven, maar de anderen krijgen dan
veel meer. 'Door atraks hot percentage te ver
hoogen laat men dit betalen door de rijikcren
en daar is spr. voor, maar nooit wil hij mede-
v/erken om de mingegoeden iets te geven en
de rijkeren tegelijkertijd veel meer.. Spr. wil
het volgemd jaar de aftrek en die Idnderaftrek
verhoogen en dan komt het ten goede aan hen
de het moeten hebben
De heer Oskam had zich verheugd over
de rede van den heer Westerhof, oiridat hij,
behalve in punt in z?n gedacfltergang was
versterkt. De heer Cloeck bewees reeds, dat
men daardoor de mecst kapitaaikraci'tigen
den grootsten dienst bewijst. Door een ver-
hoogmg van den aftrek voor noodzakelijk le-
vensonderhoud zullen de minstkapitaatla'ach-
tigen het meeste .i>ordeel van de uitkeering
trekken en spr. zai daarom zijn standpunt blijr
ven handha'/en.
Mr. Bosman noemde het een van de
groote zegeningen van de looaaverhoogiTtgeii,
diat ook ae arbeiders betalen in de belasting.
Dit verhoogt den gemeenschapszin. Dat het
niet betaala kan worden, ziet spreker niet in.
De sialaiissen zijn belangrijk verboogd. 'De
methode van den heer Westerhof
beteekent
een cadeau aan die n.eer cegoeden, door de
belastingverlaging, die 3/4 van het bedrag lu-
pikken. Als het van spr.'a kant was gekomen,
zou men gezegd hebben: „De rijkeai moeten
weer het voordeel hebben."
De heer Westerhof: „Doordat het ge-
heel belastingsU-lsel reactionnair is."
Mr. B o s hi a n oordeelde het in het belang
van de stad om niet nu tijdelijk de beiasting-
druk te verminderen, om dan spoedig weer te
moeten verhoogen. Een nieuwe verhooglng
zou velen er tegen op doen zien, am hun stem
te geven aan noodige werken. Als men in den
Haag ziet, dat wij ons zelfde hooge percenta
ge houden, zal men daar eerder aan Alkmaar
een 2de uitkeering in de O. W.-beiasting ge-
veu.
Spr. drong op verwerping van bet voorstel
der fractie aan.
De heer T h oms en oordeelde, dat de heer
Westerhof geen argumenten had naar voten
gebrachf. Blijkbaar redeneerde men naast el
kander. Spr. becijferde welk percentage de
menschen met verschillend inkomen van dat
inkomen betaalden. De berekening van: dea
heer Westerhof was fout
De heer Westerhof: „Toon diat aan."
De heer Thomsen „Dat kan ik zoo
niet."
De heer Westerhof„Dan is het een
bewering zander meer."
De heer Thomsen „U hadt rekeaiag
moeten houden met de door mij genoemde cij
fers en daardoor is uw berekening fout
Spr. oordeelde, dat men ook vclgande Jaren
de menschen moet houden door K&bilifceit in
de belastingen te brCngen. Spr. heeft niet be-
grepen waarom de heer Westerhof den aftrek
niet wil in 66n jaar.
Aan -.len heer Oskam deed spr. namens den
voorzitter de toezegging dat van de tafel van
B. en W. voorstel len gedaan zullen worden
om dea aftrek voor noodzakelijk levensonder-
houd te verhoogen
De Voorzitter had de gaskwestie niet
medegemaakt, doch oordeelde in het algemeen
de toen gevolgde lijn onjuist. Men moet de
bevolking niet in 2 klasscn indeelen. Er is
ook een groot deel, b.v. de kleine renteniier-
tjes, die van een vast Inkomen moeten leven
en het is onjuist hen tot de kapitaliscen in den
hatelijken zin te rekenen. Zij hebben het
moeihjk en in dezelfde omstandigheden ver-
keert ook een deel van Intellectueelen en ar-
bciders, wier inkoniena onvoldoende stegen.
s stabiliteit in het heffingspercentage valt
met geheel samen met het bedrag daF opge-
bracht moet worden, maar dat de arbclaer
zooveel meer moet betalen komt door ver-
meerdering van Inkomen. Wlens inkomen niet
vermeerderde, betaait niet meer. Het moge be-
zwaarlijk zijn voor de arbeiders zooveel meer
te moeten betalen, maar zij verkeeren tegea-
over de 3e categorie toch in een gunstige po-
ie. Spr. verzeikerde nog, diat B. en w. den
xelk voor noodzakelijik Teventonderhoudl wil
len verhoogen.
Spr.'a bezwaar tegen het door den heer
Weesterhof gewilde was, dat hij beter 6dn
vogel in de band oordiecilde dan 10 in de
lucbt.
Spr. bleef van meening, dat het voorstel
van 3. en W. het rationeelst was.
l.)c heer Westerhof zou met evenveel
recht den heer Thomson kunnen vragen waar-
om niet in 16 inpllaaiti viaia in 8 jaar. Spr.
wilde in 2 jaar, omdat langzamernand mag
wordenaangenomen, dat de toestanden zicn
zullen herstellen. Over twee jaar komt er een
■om vrfj door bat verdwijnaq van da distrlbu-
f.eonkosten en in 2 jaar bemericen de arbei
ders er iets van.
Ook het voorstel van B. en W. geeft
400.000 aan de belastingbetaiers terug. B.
en W. willen dit in 8 keer cn de fractie in 2
keer, dat is bet eenige verschil. Dat zij, die
het meest betalen, heF meest terug krijgen, kan
volgens de belastingwet niet anaers.
De heer Thomsen wilde de afloesing in
7 jaar, omdat dit zwaar belaste jaren zijn.
De Voorzitter schorste voor een
■enblik de vergadering.
let voorstel van de sc-c.-dem. fractie kwam
hierop in stemming en weid vcrworpen.
Vdftr stemde de fractie, behalve de heer
Oskam, die tegen stemde, zoodat het voorstel
van B. en W. met het tegenovergestelde resul-
van B. en W. werd1 aangenomen.
VAS3'STEELING VAN HET PRIMITIEF
KOHIER VAN DEN HOOFDELIJKEN
OMSLAG, DIENST 1920.
W3ji hebben de eer Uwe vergadering hierbij
ter vactstelling aan te bieden he-i primitief ko-
iiier van1 deni hoofdelijken ornsiag, dienst
1920, zooals dit 'ngevolge art 17 der veror-
dening op het heffen. dier belasting (Gem. bl.
no. 591, laaitielljk gewijzigd G-an. hi. no.
heffingspercentage op 7^ pel
net voorstel zander tao-f-
635)', door ons is opgem
Het kohier whst een totaal cijfer van aan-
slag van 11.490.345 en geeft bij een per
centage van 7H een opbrengat van
861.775,88.
In vergeliiking met het priniiitief kohier van
dea dicuet 1919 kunnen we mcdedeelen, dat
het aaatai aaaslagen is vermearderd met 553.
B. en W. stellen dien Raadl voor te bealui-
ten:
vaat stellen het primiitief kohier van den
hoofddlijken omslag, dienst 1920, tot ifl-
vorderbaar bedrag van f 861 775,86, bere-
kend naar een percentage van 7 Y>.
Na heropen iug d'xlde de Voorzitter
mede, dat net hef
is gesteld, vfunu
delijke stemming werd aangenomm,
AFSTAND HOUTEN BARAK AAN DE
N.V. EXPOR1 VEILING VAN LAND- EN
TUINBOUWPRODUCTER
De hear Keifaper meende, dat door de
ioodiaen! die groen tenmarkt in het gedr.
komt. Spr. wilde de loodsen aan de
zijde bouwen.
De heer Thomsen meendc, dat de toke
ning in de marktscommissie was besprokea
Als dit niet zoo was, dan wilde spr. wel ver-
zekercn, dat het tnaken van de loodsan tiafi
riet erg was en dit op grand van gezag
van den beer Vos. Voor de markt blijit dan
in plaats van 500 vierk. Meter, 420 vierk. Me
ter beschikbaar.
De heer Keijsper was het met den hee<
.Thonisea niet eens, wel wanneer dc locdscu
meer naar het Kaaaal gebouwd v.t/den.
De heer Covers wilde een daar geplaats-
te grindhoop w^rremm. Men moet ook oj: da
.bezwaren van de achipperij ietten. Spi advi-
aeercle tegen het voorstel, doch zou als aan-
deelhouder vna de veiling buiten stemming
blijven.. Spr. wiide wel eta loods, maar okt
vomena de teekening.
De lnor B a k wilde de loods meer in de
hreedte in plaats vaa b de diepfe- makec..
De Voorzitter sickle acini fining voor
poet voorbehond van wareenatemming >net de
sh.irktcommiisie,
De heer v a a t V e ft r vioeg nolie gerantie
de gemeente had. Gsat de zaak b de goede
rich-ting, dan- is er geen bezwaar. De Lactic
wil een beta' onderzoek.
De Voorzitter zcide, dat de bezwaren
van den hem van- t Veer ook weeikiank in het
college hadden gevonden. Het college erkende
de risico, maai" oordeelde het een Alkmaaxsch
beiang hef bedriji te bevorderen ea-te grond-
vestfii.
>e hier van 'i Veer zeide, dat de fractie
v66r het voorstel zou etemmeti, maar wilde
over het beleid aan bet bedriji tcu
studie. Voor de gegevena riep spr. d<; aoeoe-
werking van B. ex. W. in.
De Voorzitter ztgde die toe.
Mr, S1 u i s vond het goed wat de hc-er
van't Veer wiide Een ondiazoek of het niet
veratandig zou zijn op te houden, was ge-
wenscht.
De hfitx Verkerk zeide. dat dit de bidoe-
niei was. De vraag was gerezen of cie
ing wel goed was. De iracuc wilde voor
aai groiidige studie gegeveus.
De heer h o ins e n was rlaaioe berekL
Beslotm wei'd het voorstel aan te nemai,
met hd: door dim Vcoizitter gedane voorbe
Loud.
»De heerea Csoeck en- Covens blevea buiiers
stemming.
KOSTEN STEDELIJK MIUZIE'KKDRPS.
Zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
BEHANDELING MOTIE WESTERHOF
C.S., INZAKE GEBRUIX DOELENVELD.
De Voorzitter zou kon hebbt a kun
nen zijn, als de heer Westerhof net bij die
vraag had gelaten. Zijn rede rriikte he: aood-
zakelijk dieper op de zaak in te gaan. In da
eerste plaats is er meetmal'sc in de rtdc
van den hc-er W «terho£ aj rake geweest
van oen ophelaering die- spreker heeft gege-
ven. Men heeft hier erhter eea besiuit van net
geheele college. Spr. zegt dat niet om zijn
eigen ideeen tc ontloopeti. Men moet dus het
college verantwoording vragen. Het is oclc
onjuist, den- heerea Sluis en Leesberg veraiU
woording te vragen. In het college venner
be;den de meeraerheid niet. De eer Wester
hof heeft vender gezegd, diat hij en de heer
Oskam zich genoopt hadden gevocld mede te
deelen, dat ook andere orgaulsaiies mcde-
werkten. Spr. wias H niet eens mot de partljge-
nooten die zeiden, dat men het had kunnen af-
wachten. De goede trouw bracht mede, te
doen wat de Tieeren Westerhof en Oskam de-
den. Wanneer het was gcbruikt zonder medc-
deeling. dan zouden B. en W. scherper zijn
geweest bij een volgende maal.
Wat is het inotief van de intrekking
wcest?
Men heeft er in gezicn een zucht om het
vrije woord te beperken. Dat motlef Is het col
lege vreemd geweest. De heer Westerhof deed
in zijn bctoog reeds uitkomen. Wij wisten
dat de vergadering in de Harmonic zou door-
gaan. Van beperklng van het vrije woord is
geen sprake en dat blljkt ook uit een brief, die
spr. sclireef, omdat nog een vergunning van
den burgemeester afzonderlljk voor een debat
in de open lucht noodig was. Spr. trok die
vergunning in, maar in oewoordingei. waar-
uit bleek, dat hij op zichzelf tegen het nouden
der vergadering gosn bezwaar had. W(j heb-
ge-
ben de vergadering op dchzelf nurt wilian te
gen guan.
Spr. atelt er prifs op te verklaren," dat hij
zich voor oogeu heeft gesteld niet te aturen
in een bepaalde richting, maar enkele
dingen zijn er dlie hit niet w<u> verloochenen en
daaronder behoort oat hij het wije woord ten
alien tijde wil eerbiedigen. De bangheids-
overweging verwierp de heer Westerhof zelf
reeds. Bangheid zou het omgekecrde hebben
bereikt. Er was meer moed noodig te wcige-
ren dan toe te etaan. Waarom is net wel ge-
beur d? De taterpellant was op de hoogte.
Spr. wil aanhalen zijn woorden door den heer
Westerhof min of meer juist weergegeven. :De
Burgemeester heeft gezegd, zeide die heer
Westerhof: „Ik kan niet verhinderen, dat de
bijeenkomst gehouden wordt, «ar de ge-
meentegrend zal ik daarvoor althans niet ge
ven". In zijui eigen woorden wil spr. dit zeg
gen: „Tegen het houden van de bijeenkomst
,wil ik geer. bezwaar maken maar de gemeen-
tty rond geven wij u daarvoor in geen geval."
De interpellant heeft gevraagd, met welk
recht wij het Doe ten vela hebben geweigerd.
Niets verplicht ons, den gemeentegrond te ge
ven. Het eenige punt, dat in dezen van belong
is, is: of't een zaak van goed beleid was.
Over bet beleid is bet college verantwoordi:
aan den Raad verschuldiga en het antwoori
op die vraag is dus bij den Raad en niet bij
ons. Met belangstelling ziet ipr. het ant-
woord tegemoet. Dat B. en W. van meening
zijn, dat net een- zaak was van goed beleia,
beuoelt geen betoog. Het standpuut van het
college is gemect, aat men vergaderingen in
het algemeen zooveel mogelijk vrij moet la-
ten, maar dat men vergarift ingen van revolu-
tionnairen, al wil men dit met verhinderen,
toch niet behocil te laten houden op gemeen-
tegroud. Moet ik mijn eigen huis beschikbaar
stellen voor hen, die mij willen verjagen?
De hear van't Veer „Het ia ook hun
;huia."
De Voorrzittvr ,,Gedeeltelijk, maar
wanneer 66n van taijn kinaeren in mijn huis
schadelijkc dingen doet, dan zal ik hem dat
belcttcn."
De heer Verkerk ,JDat is dan in uw
huis."
De Voorzitter: „En dat zal ik ook
in bet huis van de gemeente doco, waarover
de Rsad zeggingsdiap heeft. Ook in het eigen
belang van die menschen zal ik hun beletten,
dingen te doen, die zij in hum kortcichtigheid
niet jvist zicn. Krachfcns de plicht van de
overadd nam het college 6telling. I>o over-
heid zou te kort doen aan haar plicht, wan
neer zij het niet deed. De heer Westerhof
heeft dit zelf min of meer g-ivoeld. toen hij
vroeg: „W;:t heeft u tegen de rovolutie?"
De b-i-cr Westerhof: „Dat vraag ik in
vollen •'-Tiist nog eens."
De Voorzitter „Ik vermoed, dat de
heer Wen: rhof naar den bekenden weg ge-
vraagd heeft. Het is zoo duidelijk als tets,
dat aegeae, die het gezag in de gemeente
hoog moet houden, met revoiutie niet kan it»-
atemmen. Nu van- mij ecu pesitid antwoori
verlangd wordt, wil ik dit geven en zou ik
leunneii zeggen: „Zoo hed veel tegen de re-
voluiie heb ik misschien niet."
„Ten slotte .gaat met mrar tfgen het eene
bttertje, de r. w&aneer men blijft in de geor-
dende banea van de evolutie, het college is
■iU met mij ecus, dan U er niet bet unnste
bezwaar tegen, dat het volk van Alkmaar
atreeft naar een vcrandering van den toestand,
omdat de betiaande Met naar haar zin is, Het
college kan daartegen niet het -minste bezwaar
maken Wij moctta bezwaar maken wanneer
de bevolking of de Raad wil, dat het gaat
iangs den weg van revoiutie Spr. zeide reeds
eerder, dat zij, die in de goneente zouden
widen probeeran revolutk te maken, het col
lege, en spr. in het bijzoader, in het geweer
zullen vlnden. Wil men langs de brneii van
woiutie gaan, d&a zou men spr. ten alien tij
de aan zijn zijde vinden, al zal raca verschil-
ieu over de vraag: wat evolutus is."
De heer Westerhof had dit antwoord
verwacht Er ia laog genoeg gclogetiheid ge-
weest om het samen; te siellen. riet is met zorg
uamengesteld., maar spr. hesft het buitenge-
wcvon teleurgesteld. in het schrijven aan spr.
stasis, dat het terreki niet langer te onzer be-
schikking blijft. Spr. vraagt, of daarmede be-
dot id wordt, dat het nooiv meer ter beschik-
idng van spr. en de zijnen is.
De heer Verkerk: )VDat maukeeri er
uog maar aaa."
De heer Wester ho!,Het kan er Li
{gelezea worden."
De Voorzitter „Dat vroord is nihet
-/an belang. Het is een terugslag op een
vroeger genomen beslissi ig."
De heer Westerhof nam hiennede ge-
noegn.
Wanneer de Voorzitter in alle oprechtheid
de partijen wil steunen, dan vraagt spr.,
v/aarom hij e£n partii uitschakelt. Dat stand-
punt ia niet te handhaven. Het is niet juist,
dat de revolutionnaire grdepen alleen een re
voiutie zouden aanvaarden. In de voorbije
eeuwen hebben alle partijen op revoiutie aan
gestuurd Voor spr. is net een open vraag,
of niet elke politieke partij ondcr gegeven
verhoudingen niet evenzeer op revoiutie zou
■'anstu-ren. Wanneer men het vrije woord ten
aJlai tiide vvil eerbiedigen, dan vraagt de con-
sequentie, dat men aan ieder hot terrein geeft
n het past den Voorzitter niet, om als hoofd
der politic, in welke functie hij iavloed op het
vrije woord kan hebber, dit te beiemmeren.
I'ractisch nm het vrije woord alleea tot ui-
ting komen, door daarvoor ook het terrein
besoiikbaar te stellen. Men moet het vrije
woord overal hoog houden. Spr. oordeelde,
dat er een leemte in het betoog van den Voor
zitter was, toen hij zeide, dat dc Raad bij
stemming uitmaakt, of het beleid goed was
Wat goed of niet goed is, wordt niet uitge-
maakF door cen mcerderheid, maar door ar
gumentatie. Het recht is niet bij de brute
meerderhcid. De Voorzitter moet aantoonea.
waarom de weigering goed was en dat heeft
hij niet gedaan.
Met nadruk herhaalt spr. de interruptie van
den heer Verkerk: „Het is uw eigen huis
niet." Hot pedante atandpunt van den vader
tcgenover het kind lijkt spr. in een modeme
samen leving mocilijk te handhaven. Daar,
waar het gaat voor de bestrljdhig van het
Alootholiame, een nadeel voor elke aamenle-
ving, ia het wat andere. Meerderen lachten.
toen ik vroeg: „Wat hebt u tegen revoiutie?"
Er wordt vaak utt domheia gelachen. U
zegt nu reeds zelf: „Zoo heel veel heb ik niet
tegen revoiutie." wanneer er waren geor-
dsnda haaca van euoiutis, dsn was apr.
fuigtf, dat
revolutionnaire gcdachte ook. Oeen gedachte
voltooit zich, of er moet een vocdingsbodem
voor zijn. En nu ia juist de bodem "oor de
revolutionnaire gedachte zeer vruchrbaar en
groot. Op het oogenMik hebben wij' een re
geeriag, z66 reactionnair, als geene voor da
ze, een regeering van de anti-revolutiewet.
Mr. Leesberg: Ze heeft ook de buur-
commissiewet gemaaki
De heer Verkerk: Er zijn nog kantoor
rechtere.
De heer Westerhof: Die met ver-
krachting van de wet de menschen op strut
zetten.
De heer Verkerk: Deze regeering heeft
bovendien de huurcommissiewet niet gemaakt,
Mr. Leesbetfc is niet op de hoogte.
De heer westerhof: Van deze Chris*
teliike regeering is de nieuwe huurcommissie
wet te verwachten, die de huren zal verdrie-
voudigen. Deze regeering komt met de Zoo-
da^jwei', die elke Eetooging en de sport ver-
biedt exu bedoelt, de actie van de arbeiders op
Zondag -te fnuiken. Proces&ies zullen worden
toegelaten, het sportveld wordt gcsloten,
maar de kroeg blijft open. Zoo zedeujk hoog
staat deze ChristelijK regeering.
De Voorzi tter oordeelde de Raads-
zaal niet de aan gewezen plaats voor critiek
op de regeering
De heer Westerhof had dit betoog noo
dig om aan te toonen, dat er geen geordende
banen vaa evolutie zijn. Wij jagen niet naar
revoiutie, ook de revolutionsiren niet. Deze
.zijn Van meening, dat de banen van evolutie
voorgoed zijn versperd en als men one den
weg van evolutie aidamt en verepert, dan zal
ook door ons de revoiutie worden aanvaard.
De heer Oakam Moeten wordeo
aanvaard.
De heer W e s t e r h of deerde nog het
woord van prof. Krabbe, die de revoluFie een
bron van. recht noemde. De geschiedenis der
wereld icert, dat er geen revoiutie is geweest
die niet de verjonging der maatachappij
bracht. Naarmate de onderdrukte klasse er
meer aandeel in had, was het meer een broa
van red.t. En recht vormen moet de wil zijn
van ieder, die van goeden wille is. Daarom
vroeg spr.: „Wat hebt u tegen revoiutie?"
Ia de motie wordt slechts de weigering be-
treurd. Ooze argumenteering wordt er niet in
vastgelegd. Wanneer de Raad de motie ver-
wtrpt, dan zegt spr., dat deze Raad heeft mee-
gedian e6u van de heiligste goederen van een
volk, ook van bet Hollandsche volk, aan te
tauten, m.L de vrijheid van het woord. De
weigering is een beperking van het vrije
woord. net is sofisterij, vol te houden dat
men desocdanks voor het vrije woord is. Van
wie is die grond? Ze is slecht9 door de wet
in handen gelegd van B. en W.
Mr. Leesgb
Mr. L e t 6 b e r g Wat wil u nog meer?
De heer WesterhofEr ia ook een
ocgeschreven wet, die zegt, dat men moreel
v rplicht is, om, wanneer men is v66r de vrij
heid van het woord, daarvoor ook de grond
aan de revoiutionnairen te geven, omdat dc
grond is vaa de Alkmaarsche burgerij, die het
met zijn '-.lastingpenningen heeft betaald en
ondet uoudt Spr. vraagt <3 de socialisten min-
derwaiu'diger zijn dan de anderen. Een derde
deel van dezen Raad is de veregenwordiging
van een deel van de protesteerendc organisa-
ties.
Mr. L e e s b e r g U heeft toch het verlol
gekregen.
De heer WesterhofIk sprak ook van
de anderen en ik gevoel mij daar honderd
maai meer mee wj want dan met u.
I> V o o r7. itter: Ik niet omgekeend.
De heer WesterhofOok zij betalen
hun belasting. Indien de revolutic-nnairs
groepen reed;: het voorbeeld hadden gegeven
van ordevexBtoxirg, dan ware het anders. Het
is de iaak van de overheid de z.g. orde te
handhaven en daarom moet men voorzichtig
zijn om voor overheid te spelen. U hebt geen
enke! klein voorbeeld genoemd, waaruit bleek
dat de revoiutionnairen de orde hebben ver-
stoord. De redevoeringen van de drie, die op
de vergadering apraken, komen in wezen
oversea. Allien toarnden tegen de regeering der
zwarte duistarnis, zonder eenig verechil. Het
kwam spr. voor, dat gezocht is naar een ar-
iacnt om het Doelenveld weer af te nonen.
og kort geleden werd de Hout en de
mu-
ziektent aan het Heiisleger gegeven. Spr.
vind dit niet verkeerd. net zijn meer practi-
sche christenen dan de anderen.
Mr. Sluis: Daar zijn wij het glodeod
over eens.
Den heer Westerhof deed dit genoegen.
Spr. verwachtte van Mr. Sluis voor het HeiJ»-
leger een flinke bijdrage.
Mr. Sluis: U kan gerust komen.
De heer West erhof oordeelde dit zijn
taak niet, maar hij wilde wel verklaren, dat de
kapitalistische maatschppij zou zijn weggeble-
ven, wanneer de Bergrede, de grondwet van
het Christendom, gerealiseerd was geworden.
Kwam Chri&tus op aarde, dan zou hij de wis-
selaars weer den tempel uitdrijven. A1b da
menschen zich volgens den Bijbel wilden uit-
levea, dan zouden zij revolutionnair zijn als
wij. Dan zouden zij met ons tegen deze maat-
schappij strijd voeren. Elke Christen, die geen
prraatjesmaker zonder meer wil zijn, zij, evenr
als J-2.US, revoiutionnair. Wanneer men dus
bang is voor revoiutie, dan moet men zelfs
het Heilsleger het terrein weigeren.
Spr. vraagt wie den burgemeester opdracht
gaf het terrein te weigeren. Het is een star
aartsreactionnair standpoint, dat B. en W. in-
nemen en donkerder en slechter standpunt
dan het college in deze geicgenhcid innam ia
hier nooit vertoood. De vorige burgemeester
was zoo democratisch dat hij nooit vroeg wia
het vroeg. Ieder die waakt voor de orde kroeg
het. Spr. constateerde, dat de argumentatie
van den voorzitter zwak was geweest en
hoopte, dat de Raad den voorzitter in het r*
actionnaire standpunt niet zou volgen.
De heer Cloeck begon met te constatee-
ren, dat de motie zoo gemoedelijk mogelijk
was geateld. Wanneer ze ietwat scherper wu
leugen
moeten noemen. Het Icwam spr. voor. dst
wanneer er een bepaalde groep van het volk
is, d ie over een on twerp van wet een votum
van afkeuring wil laten hooren, nictnand goed
doet, dit die inenschcn onmogelijk te maken.
Ik meen eerlljk, dat de gcmecntcgrond ia van
alle gemeentcnaren en S. en W. hebben niet
het recht een deel van hen een deel van dea
greud to waitareo. H« tueeU via ds pnlum,
