WARME CROQUETTES
I
Uit het huis met de blauwe trap*
VOOR DEN POLITIERECHTER.
Strandjutters te Texel
Nog meer gegadigden voor strandgoed.
KONIJN'S
SPOORSTRAAT
TELEFOON 339
Texelsch© kattenmeppers.
Ingezonden.
L
VOl 111/ dniul csoVi ï/if/M-» 1 J 1.T_
Red. Held. Crt.
12.
16.
w.'wtr8
Zitting van Maandag 17 Februari.
De ouverture was heden toebedeeld
aan den heer M. B., die echter niet was
verschenen. Hij hlad zich volgens dag
vaarding te Texel schuldig gemaakt aan
het wegnemen van 23 op het zeestrand
aangespoelde plankjes, tmeer populair
aangeduid als strandjutterij. De heer
Daalder, strandvonder aldaar, had het
feit geconstateerd en verdachte zoo goed
als op heeterdaad betrapt. Verschillende
liefhebbers van gratis houtbedeeling wa
ren dien dag in volle aotie. De strand
vonder noemde het een onhoudbaren
toestand op het strand. Men kan er geen
baas van blijven. Aangifte wordt nooit
gedaan, hoewel de eerste vinder 10 van
de opbrengst geniet tot een maximum van
100.Eisch tegen verdachte, die dien
aangaande, doch alléén als zoodanig,
niet al te gunstig bekend staat, 20 boete
of 20 dagen. Vonnis wordt opgelegd oon
form eisch.
Hierop moesten zich verantwoorden de
H.H. K. de B., H. J. B. en Jan B., allen
te Texel eveneens niet aanwezig, die
zich terzelfder gelegenheid niet onbetuigd
hadden gelaten en in totaal 70 nieuwe
plankjes op hun respectieve rijwielen in
de wacht hadden gesleept. De heeren
hebben later een omstandige, zij het dan
niet bepaald rouwmoedige bekentenis
afgelegd. Deze heeren staan niet als
geroutineerde strandjutters bekend, vol
gens mededeeling van den heer Daalder,
Gevorderd werd tegen ieder 30 boete
of 30 dagen. Vonnis ieder 25 boete of
25 dagen.
Nog geen tooneelveranderlng.
Ook de heeren Rijer K. en Jan M.
beiden te Texel, hadden zich verrijkt met
éen aantal aangespoelde plankjes, zij sloe
gen' het bestaande record met 80. De waar
de bedroeg wei.2 gulden, maar als
verzwarende omstandingheid kon gelden
dat de Strandvonder hen 'si morgens reeds
gewaarschuwd had, van hen kon dus niet
worden getuigd dat zij in onwetendheid
hadden gehandeld. De officier requireerde
oasuquo: tegen K. 50 boete of 50 dagen,
tegen M. 30 boete of 30 dagen. Vonnis
K. 35 boete of 35 dagen en 30 boete
of 30 dagen. Beiden zijn stroopers van
professie, volgens het justitieel doopceel.
Onridderlijke behandeling van een dame.
De 29-jarige heer Jan B., visscher te
Den Helder, uitgedoscht in een witte Ame-
rikaansehe regenjas, stond terecht ter
zake het meer' ernstige feit dan strand
jutter, dat hij op 26 Mei zeker i»ej. Anna
N., huisvrouw van W., in de keel zou helb-
ben gegrepen en op den grond had ge
gooid. Getuige mej. W., een 25-jarig win
kelierster, die in de getuigenbank den
heer B. in zijn toelichting omtrent het ge
beurde reeds had geïnterrumpeerd door
te schreeuwen: Dat is niet waarl Get,
gaf een geheel andere dan door den heer
B. gedane lezing en beweerde dat B. haar
eerst bij de keel had gepakt, haar heen
en weer schudde en toen op den grond
wierp. Getuige ontkende voorts den heer
B. vooraf te hebben1 beledigd door hem als
een tuchthuisboef te qualificeeren. Het
heftig conflict was ontstaan naar aanlei
ding van eenige minder parlementaire
uitingen van B. tegen een kind van
mej. W.
Een ander ooggetuige, mej. M. uit
Callantsoog, die den verdachte met inej.
W. had zien bakkeleien beweerde dat B.
de vrouw tegen haar, getuige, aan had ge
worpen. Op den grond is zij niet terecht
gekomen. Nog een ander belangstellen
den, mej. wed. Bakker, gaf een verklaring
die niet geacht kon worden in het nadeel
van verdachte te zijn en waaruit moest
blijken dat mej. W. zich ook nogal vrij
moedig tegenover B. had uitgedrukt. De
politierechter twijfelde eenigermate aan
de eerlijkheid der getuigen, zoowel pro
als contra Jan B. Ten slote werd nog ge
hoord een jongere mej. B., die niets had
gezien, doch wel eenige scheldwoorden
bad opgevangen. Haar verhoor was bin
nen de 10 seconden beëindigd. De offi
cier releveerde he geheele drama nog eens
in bijzonderheden en betwijfelde de vol
ledigheid der door de getuige verstrekte
inlichtingen. Requireerde wegens bewijs-
schaarschte vrijspraak. De politierechter
had echter een meer gevestigde meening
en veroordeelde Jan B. tot 2 boete of
2 dagen.
Vernieling van een stoel
De rijwielhersteller P. J. B., wonende
te Den Helder, niet verschenen, had in
den nacht van 5 op 6 Januari aldaar, ter
wijl hij in een zeer woelige en opgewon
den stemming verkeerde, in het café van
den heer Beuleman, een stoel vernield.
De schade van dezen zetel bedroeg 5.
Gevorderd werd 20 boete of 20 dagen.
Vonnis 15 boete of 15 dagen.
De niet ter zitting gearriveerde heer
Joh. de Gr. te Texel, had begin Januari
het gezin van den bejaarden landbouwer
C. P. in rouw gebracht, door een drietal
DE WINKELSLUITING EN HET
WINKELPERSONEEL.
Het door ons in de Heldersche Courant
van 4 dezer ingezonden artikel heeft ver
schillende pennen in beweging gebracht
en wij rekenen het ons tot een plicht, de
diverse schrijvers te beantwoorden.
Ten eerste het ingezonden artikel van
het personeel van de firma v. Willigenj
wij merken hierbij op, dat wij slechts on
gaarne tegen collega's schrijven, die, zij
het dan ook uit onkunde of uit onwetend
heid, bezig zijn degenen die, óók in hun
belang, doende zijn, het leven van het
'winkelpersoneel een spaak in het wiel te
steken. Die collega's dienden in den
strijd naast ons te staan, instede van af
zijdig te blij,ven.
In het door hen ingezonden stukje zijn
zij niet geheel juist en op een en ander
punt bevat het een tegenstrijdigheid; wij
gevoelen ons verplicht een en ander
recht te zetten.
Beweerd wordt, dat de heer v. W. niet
de man is om het personeel een „ezels-
trap" te geven. Dit is echter onjuist. In
het door hem in de H. Crt. van 23-l-'30
ingezonden artikel spreekt de heer v. W.
over de oppervlakkigheid en de gemak
zucht van dezen tijd; die echter bij den
winkelier niet worden aangetroffen.
Allen die 'dus geen winkelier zijn, lijden
onder deze tekortkomingen, ook gij'!
Waar wij de overtuiging hebben, dat
deze bewering niet waar is zijn wij zoo
vrij, die een „ezelstrap" te noemen, niet
alleen aan u, maar evenzeer aan ieder
ander. Wenscht gij dit dan als een com
pliment te aanvaarden?
Ten tweede wordt weersproken, dat
de heer v. W. alleen z'n eigenbelang
dient, hetgeen wordt geargumenteerd
met de mededeeling, dat hij reeds vóór 1
Januari 1930 het dames-personeel eens
per 14 dagen een geheeien vrijen dag
gaf. Na dien datum werd een halve vrije
dag per week gegeven en dit wordt een
achteruitgang genoemd.
Hierin zit een tegenstrijdigheid, welke
wij hopen aan te toonen. Terecht wordt
beweerd, dat de tegenwoordige regeling
een achteruitgang is vergeleken bij die
van vóór l-l-'30, doch dit vindt zijn oor
zaak in de wijze, waarop de heer v. W.
heeft goedgevonden deze zaak te regelen!
Hiq geeft n.1. de ééne week een vrijen
uikldag, doch de andere week een vrijen
morgen. Waarom geeft hij niet steeds een
middag vrij? Waarom geeft hij het da
mespel-sone-el ooi? thans noig niet een
heelen vrijen dag om de 14 dagen? De
Wet bevat daarvoor geen enkele belem
mering en daarmee komt de heer v. W.
dus niet in strijd, al geeft hit nóg zooveel
vrij! Voorgeschreven wordt alleen, dat
er niet méér dan 53 uren per week mag
worden gewerkt, doch de heer v. W. mag
het bij1 hem wérkende personeel zooveel
vrij; igeven als hit maar wil!
Op grond van deze feiten wil het ons
voorkomen, dat de heer v. W. zijn
dames-personeeil voorheen eens per 14
dagen een geheele vrijen dag gevende,
terwijl hit hen nu beeft afgescheept met
een halven vrijen dag per week, volgens
een allesbehalve royale regeling ook
ten deze zijn eigenbelang uitsluitend op
het oog heeft gehad!
Ten slotte nog dit. Als onze collega's in
dienst bij de firma van Willigen willen
bereiken dat ook hunne arbeidsvoorwaar
den behoorlijk zullen worden geregeld
en daar mankeert nog heel wat aan
en dat zij daarbij' zelf ook zullen kunnen
meespreken wat toch zeker wel hun
goed recht is dan zullen zij zich moe
ten aansluiten bij de andere 11000 colle
ga's, die zich in dé „Algemeene" hebben
georganiseerd!
Moge het hun spoedig duidelijk' wor
den, dat dit de eenige weg is om" te komen
tot een alieszins menschwaardig bestaan
voor het geheele winkelpersoneel!
dels hun organisatie's, een onweerstaan
bare drang daartoe is uitgeoefend.
Zoo is, ter zake van de werktijdregeling
voor het winkelpersoneel door den Hoo-
gen Raad van Arbeid de Regeering ge
adviseerd, den werktijd te stellen op 50
uur per week. Het behoeft geen betoog,
dat dit adlvies het resultaat was van een
ernstige bespreking en dus als een com
promis moet worden aangemerkt.
Door "ons onbekende oorzaken heeft
dus het ontwerp voor het winkelperso
neel, na den Hoogen Raad v. Arbeid te
hebben verlaten, nog een aanmerkelijke
verslechtering ondergaan, doordat het
van 50- tot 53-urige week is verlengd.
Natuurlijk heeft onze Bond daartegen
krachtig geprotesteerd en gaan wij met
kracht voort te strijden voor het verkrijg
gen van een volledige 8-urendag!
Dit alles hebben wij gemeend te moe
ten aanvoeren cxm duidelijk aan te too
nen, dat met het voeren van „plaatselijke
actie", zooals de heeT Q. schijnt te willen,
op dit terrein niets te bereiken is! Laat hij
er van overtuigd zijn, dat wij den 8-uren-
dag en de 48-urige werkweek nimmer
zullen loslaten!
De heer Q. kan echter zelf een voor
beeld geven, door zijn personeel nimmer
langer te laten werken, ook niet tegen
betaling!' Aan zijn verzoek om opgave
van loon volgens de eischen van den vak
bond voor zijn personeel -zullen wij met
genoegen voldoen, als wij maar een juiste
omschrijving ontvangen van de taak van
dat personeel. In hij stoffeerder of win
kelbediende, of maga'zijnbediendJe? Hoe
oud is hij? Als wij dit alles weten kunnen
wij pas met eenige zekerheid bepalen,
welk loon en welke arbeidsvoorwaarden
moeten worden gegeven en zullen wij
daarover met veel genoegen eens met
den heer Q. komen praten.
Ten aanzien van de winkelsluiting zijn
wij door bet stuk van den heer Quast niet
van meening veranderd. Waj meenen nog
steeds dat sluiting der winkels op de
uren dat het personeel daarin niet mag
werken de beste waarborgen biedt, dat
het personeel krijgt, waar het recht op
heeft.
In de Held. Crt. van 15-2-'30 komt een
inzending aan ons adres voor van den
heer v. Willigen, hetwelk wij' een volgen
de maal onder de loupe hopen te nemen.
Namens het Bestuur van den
Algean. Ned. Bond van Handels-
en Kantoorbedienden,-Afd. Den
Helder,
S. Bosma, voorzitter.
D. v. d. Mast, secretaris.
De driezet van Shinkman zal ik de volgende maal behandelen. Hierbij treft men
wederom een mooi voorbeeld van half pinning aa
A. Mari.
nriis Lo Scacchistica 1921.
Wit begint en geeft mat in twee zetten.
Wit: Kgl, Dc8, Ta6 en h5, Lhl, Pd7 en e4, pi f4.
Zwart: Ke6, Lc6, Pb7 en d6, pi d4, e7 en g7.
De volgende partij werd gespeeld te Amsterdam ophet in gang zijnde kleine
tournooi.
J. H. Addicks. Dr. M. Euwe.
d4 1 Pf6
Pf3 2 c5
Pseudo Indisch volgens Tartakower.
zet is speelbaar maar niet sterk.
De
d5
3
b5
a4
4
b4
c4
5
e6
Lgö
6
edö
cd5
7
h6
Lf6
8
Df6
Dc2
9
d6
e4
10
g6
hem toebehoorende katten, zoo respectie- j volg was vaneden tegenstand
Thans nog een wederwoord aan den
heer Quast, diie meent, dat wij twee maan
den noodig hebben gehad om tot recht
begrip van z'n ingezonden van 16-ll-'29
te komen! Wonderlijk zou dat niet zijn,
want de heer Q. is in z'n inzendingen
allesbehalve duidelijk, hetgeen hij echter
blijkens zijn vorengenoemde meening
ook zelf schijnt te gaan 'beseffen! Eu
nu terzake.
Het blijkt ons hoe- langer hoe meer dat
de heer Q. ons geen kwaad; hart toedraagt
en blijkbaar wel iets meer wee# van den
strijd der modern georganiseerde arbei
dersbeweging. Des te vreemder doet het
ons daarom aan, dat hij voortdurend op
zulk een demagogische wijze over onzen
strijd vpor den 8-urendag spreekt! Inder
daad is de 8-urendag een heilig goed van
de geheele moderne arbeidsbeweging,
'aarvoor de strijd niet eerder zal worden
opgegeven, dan wanneer volledige invoe
ring daarvan voor alle arbeiders zal
hebben plaats gehad.
De Arbeidswet, die na een strijd van
tientallen jaren, eindelijk in 1919 werd
aangenomen, liet echter nog maar al te
veel arbeiders buiten den 8-urendiag val
len, hetgeen zeker voor een deel een ge-
bier vermoedelijk een zucht tot onwaardig
winstbejag. De huiden heeft verdachte
verkocht en daardoor kwam P. hem op
het spoor. Eisch 30 boete of 80 dagen
hechtenis. Vonnis 20 boete of 20 dagen.
Waarna sluiting.
de winkelbedienden, vallen er nu niet
eerder onder dan wanneer zij door een
uitvoeringsmaatregel (algemeene maat
regel van Bestuur) daarin worden opge
nomen. Vanzelfsprekend geschiedt zulks
met, dan nadat'door de betrokkenen, ttnid-
Mijnheer de Redacteur!
Mag schrijver dezer een plaatsje in uw
blad voor het navolgende:
Bij voorbaat beleefden dank!
Zoo nu en dan wel eens een reisje per
autobus naar Wieringen makende, heeft
mij steeds het navolgende getroffen.
Er zijn hier twee ondernemingen, die
den dienst tusSohen, Wieringen en Den
Helder onderhouden: waarvan een onder
neming bovendien wordt gesubsidieerd
door de gein. Den Helder. In al deze auto
bussen vindt men boi'djes waarop staat
vermeld: „Verboden te rooken", ja, zelfs
in een der bussen een bordje, met „Niet
Rooken", waarvan de letters ongeveer een
d.M. groot zijn. Een dezer dagen weder
naar Wieringen gaande, met een bus vol
passagiers, waaronder verschillende
dames, werd er weer dapper op los ge
rookt, soms doen zelfs de chauffeurs daar
aan mede. In de bus hing een benzine
lucht, alle ramen waren gesloten, dus geen
ventilatie. Ou een gedaan verzoek, om
s.v.p. het rooktn te laten, werd men sar
castisch beantwoord met: „ga er dan uit"
en andere liefelijkheden. Een dezer dagen
kon men zelfs lezen, in verschillende
bladen, dat in een bus van Groningen de
passagiers er bedwelmd uit waren geko
men. In „De'Telegraaf" van Zondag had
de heer Clinge Doorenbos zelfs eenige
dichtregelen aan dit geval gewijd.
Wanneer nu dezelfde personen, die in
deze bussen wel rooken, eens in Amster
dam of een andere stad zijn, waar trams
en gemeentebussen zijn, dan zeker komen
die heeren met geen sigaar in bus of tram.
Nu is mijn vraag deze, bestaat er een
Rijks- of Gemeenteverordening dat het
in autobussen verboden is om te rooken,
en zoo ja, wie is verplicht aan dat verbod
de hand te houden: de ondernemer of de
chauffeurs die voor de onder hun beheer
staande bussen aansprakelijk zijn?
Ik hoop, mijnheer de Redacteur, en ik
weet zeker velen met mij, zullen gaarne
in uw blad hierop een antwoord tegemoet
zien.
Met dank voor de plaatsing.
Een autobus-passagier.
Wij hebben ons, naar aanleiding van
bovenstaand ingezonden stuk tot de be
voegde autoriteiten gewend en moesten
daar tot onzen spijt vernemen, dat er
geen gemeentelijke verordening bestaat,
die het rooken in autobussen strafbaar
stelt. Maar wel is er in dia concessie door
Ged. Staten aan autobushouders ver
leend, een bepaling opgenomen, waarin
staat, dkt er in de autobussen niet gerookt
mag worden. Constateert men dus over
treding van deze bepaling dan kan men
zich tot Gedeputeerde Staten' wenden en
kan dit tot gevolg hebben dat de concessie
van den autobusondernemer ingetrokken
wordt. En dat is goed ook, omdat het roo
ken In volle autobussen zeer gevaarlek ls
en de chauffeur, die het toestaat, daar
voor niet zwaar genoeg gestraft kan
worden.
Een klacht bij de politie zal ook niet
zonder resultaat zijn en zij, die de over-
treding constateeren zullen goed doen den
betrokken chauffeur, die voor zijn passa
giers de verantwoording draagt, niet te
ontzien. Wij doen ook op de chauffeurs
zelf een beroep streng de hand te houden
aan de bepalingen „niet rooken".
Wit staat iets beter, de zwarte pionnen
zijn te ver geavanceerd, wit heeft het
centrum.
11 Pd7
12 gö
13 Kd8
naar den damevleugel
geen tijd meer.
14 Ld7
15 g4
16 Dg6
17 Lg7
18 Dc2
19 de5
20 Ke7
Pd2
Lb5
0-0
De koning moet
en voor 0-0-0 is
Ld7
Pc4
Pel
f4
e5
Pc2
fc5
Ke2
27
h4
Th5
28
Th8
Pe3
29
Le3:
Tb8
30
Th8:
Ke3
31
g3
h3
32
f6
ef6 :f
83
Kf6
e vrije d pion
geeft
wit nu het
kans.
Kd3
34
Ke7
Kc4
35
Tf8
Kc5
36
Tf2
Td4
37
a5
Kb5
38
Tg'2:
Th2
Ka5
39
Afbraak op beide vleugels. Wit overziet
nu den winnenden zet Kb6.
Wit
Hier
Het witte spel komt los.
P2e3
Pf5
Tf5
b3
Kf2
Tdl
21
22
23
24
25
26
Taf8
Lf5
h5
Th7
Td8
Lh6
Th4
40
g2
Tg4
41
Th3
Tg2:
42
Tb3
Kb6
43
Kd6
aö
44
Kd5
krijgt weer
kans.
Tgöf
45
Kd4
Kb5
46
Tbl
moest vi6 gebeuren.
A
a6
47
b3
Tg3
48
l'b2
1 g4+
49
Kc3
Tc4f
50
Kd3
Tb4
51
Kc3
Tc4f
52
Kd3
remise.
Dr. P. FEENSTRA KUIPER.
I I"
DAMMEN
L
Alles betreffende deze rubriek te adres-
seeren aan:
G. L. GORTMANS
Paramariboplein 30
Amsterdam (West).
Onderstaande studie van den jongen
Franschen meester, L. Sigal, is heel fraai
en bijzonder leerzaam.
'm&,|pgf^
Wit speelt en forceert schijf- of partijwinst.
Wit. Zwart.
1. 3933 io14
Indien 1.19-24 2. 30X19
13X243. 22-18 12X234. 33-28enz'
wint een schijf.
In dezen stand, die best in de partij
zou kunnen voorkomen, wint wit als volgt:
1.
2.
3.
4.
5.
En
slaat.
44—40
22—18
32—27
28-22
40-34I
25X43
13X22
22X42
17X39
wit wint, onverschillig hoe zwart
UITSLAG WEDSTRIJD
HELDERSCHE DAMCLUB.
2. 33X24
3. 44—39
4. 39—33
Indien 4.
13X24; 6. 22—18!,
14—20
20X29
9—44
19-24; 5.
12X28 p 7.
30X19,
33—28,
lf-20 (gedw.)8.28X30,20-259.32-28?
25X3410. 28—23 1, 29X1811 1611
7X161 12. 26-21, 16X27? 13.' 81X21 gei
wonnen. s
5. 33X24
6. 43—39
7. 39—33
8. 30X19
9. 22—18
Het is eigenlijk dit offer, dat in alle
vananten terugkomt, de studie hoofd
zakelijk op berust.
14—20
20X29
19—24
13X24
9.
10. 83—28
Indien 10.
15X24-12. 28X30!
11.
13.
14.
16.
17.
28X30
32—28
28—23
16—11
26-21
31X 2!
2-11!
12X23
15—20
29—33; 11. 38X20
wint twee schijven'
20-25
25X34
29X18
7X16
16X27
84-39
gewonnen.
J. Stoll
L. F. van Loo
D. Dissel
S. Slort
J. C. Kossen
D. v. El
Klasse I.
gesp. gew.
rem. verl.
10
8
5
9
6
4
10
3
2'
2
2
1
14
16
11
14
15
A. J. José
P. Kwast
A. A. Bremer
M. Kwast
P. J. Arends
P- H. C. Groene-
meijer 13
A. J. Beezemer 17
J. Burger u
H. G. Fonteijn 10
A. Boschroan
O, Ottervanger
Klasse II.
17
14
10
8
9
6
C
6
6
5
4
2
1
J. Bremer
Baas
P. Slort
F- Isakson
F. Glotze
Klasse III,
12
12
12
11
12
11
12
9
7
6
5
5
3
3
0
0
1
1
0
0
2
5
1
4
8
2
2
0
1
8
8
0
0
1
2
1
1
1
0
5
2
6
4
3
2
3
1
4
6
5
9
6
5
12
10
8
5
5
4
6
7
8
pnt.
20
6
5
5
4
2
22
21
19
16
15
14
14
10
9
7
5
18
14
13
12
11
7
7
wi0J!lis wanneer men een even-
w g heeft,
trnni i^eer men op een sinaasappel
beter als het lichaam evenwichtig