rechtszaken
23
27
19
T AANBIEDING
N.V.
„VRIESIA” JAN DE VRIES
Verfwaren, Behangselpapier, Lak en Vernissen
Schildersgereedschappen
VOOR IETS GOEDS NAAR
BERVOETS
iets zéér
bijzonders
VRIJDAG 6 MEI
FAILLISSEMENTEN
SERIE I
50
SERIE lil
50
ARRONDISSEMENTS
RECHTBANK TE ALKMAAR
SERIE II
50
TEL. 324
ANNA PAULOWNA
Colbert-Costuums in prima kwaliteit
kamgaren en tricoline, 1 en 2 rij mo
dellen, schitterend afgewerkt, voor
onderstaande speciale Pinkster-prijzen.
Voor den Politierechter te Alkmaar
Openbare sitting van Maandag 3 Mei 1932
I
I
werd verleend tot
bepaald
vers'andlge
F. F., uit
bllzondere
een dure liefhebberij 1
Een bijzonder hoffelijke toespraak.
Een radlo-achteroverdrukke. of aftappen
De
wiens
civiele
Een leverancier van handen vol werk!
Een gevaarlijke proefneming!
■b-
dat de
Sprlgt 7; T. de Vries 13.
A
KOOPT MEN 8OLIED EN BILLIJK
o
rt.
f. An-
■recht
noote zoo wekelijks ontving.
De president, die graag cijfers boorde, nam
met dese ontwijking geen genoegen. BegrUpt
Ongebroken vitaliteit van een veeteelt-
veteraan.
door
hem
dat
ter
ledig
Een voorstander van onderwetaehe
correct 'em'ddelen? Vrijspraak
voor den verdachte.
Zoo’n menschenredder moet er óók
nog bijkomen!
Pleiter noemde het vonnis van den Kanton
rechter lichtvaardig en onevenwichtig.
HU besrak voorts de zaak nog eens uitvoerig
en concludeerde ten slotte eveneens tot vrij
spraak van zUn cliënt.
wezlge
wüze
maken
Het Is niet alles rozengeur en mane
schijn
De beroemde Berger badkoets ver
schijnt weer ten tooneele. Ver-
oordeeUng tot 1 boete of 1 dag
gerequlreerd.
cafés
heer
ladeel van ap-
iwbaarheid op
I den rijweg werden, al naar den aard van hun
positie, verklaringen afgelegd door de diverse
getuigen. -
De Officier, die bezwaar had gemaakt om
trent het hooren van enkele getuigen bulten de
lUst. was de meenlng toegedar n, dat de ver
dachte door den Kantonrechter tamelijk zwaar
was gestraft.
Overigens vermeende de Officier dat men hier
te doen had met een labyrinth van getuigen
verklaringen, doch omtrent de verklaring van
getuige Mol kon de Officier niet onverdeeld gun
stig oordeelen en aangezien de schuld van den
verdachte naar meenng van den Officier riet
voldoende vast stond, requireerde Z.Ed. vernie
tiging van het vonnis van den Kantonrechter
en vrijspraak van den appellant.
Mr. Rypma kon zich met dit requlsitor wel
vereenlgen, doch meende aan zün taak als ver
dediger verplicht te zün, een en ander nog eens
in bU zonderheden te behandelen.
Een haastige rijder in den mist in hooger
beroep. Voor den appellant vrijspraak ge
vraagd.
He* borreitjesgevaar voor autobestuur
ders en andere weggebruikers
Hoofdagent WUnberg, hield op den Dijk den
bestuurder aan en gelastte afladlng van de
vracht. De vrachtrijder hield zich a'sof hij
Heeren begunstigers in het genre van den
19-jarigen arbeider Jos. K. te Wlerlngen dra
gen er zeker niet weinig toe bü. dat de edel
achtbare heeren rechters der arrondissements
rechtbank te Alkmaar voorloopig nog niet op
non-actlvltelt zuilen worden gesteld.
HU stond op 29 December 1931 terecht we
gens verwonding van zijn dorpsgenoot Jan
Rendering, die hü op 4 October 1931 met een
mes ‘n por In de rechter borst zou hebben toe
gebracht. De plaatselUke geneesheer beschouw
de deze aanraking als een gewone verwonding,
maar ze was in ieder geval toch ernstig genoeg
om Jozef voor de meervoudige strafkamer te
brengen. Er werd alstoeif 4 maanden gevange
nisstraf gevorderd, doch daarmede was dat Ued
nog nicht aus, nog lang ook niet, want de zaak
werd aangehouden tot 22 Maart en alstoen nog
maals ultgesteld tot de zitting van heden.
De vier getuigen waren weer plichtgetrouw
present, doch niemand was naar een herhaald,
verhoor nieuwsgierig. De heeren waren voldoen
de Ingelicht.
De officier had geen reden om van zün elsch:
veroordeellng tot 4 maanden gevangenisstraf,
af te wUken.
Uitspraak 10 Mei e.k.
vrachtautochauffeur Jan Pieter A. te
Hoorn verscheen als verdachte voor de straf-
j van de
De vrachtrijder hield zich a'sof hij
het bevel wilde opvolgen, doch verzocht toe-
*stemmlng hierarn te voldoen op een meer ge
waand* bltJkt, dat het met d- re-
reohtelUke heeren soms slecht
kersen eten is
Een 40-jarige huisvrouw te Koedük. m<
na O., echtgenoot van den heer N„ stond
naar aanleiding van een haar ten laste gelegde
beleediging van haar dorpsgenoote. mej. M.
Beers, die zU op 10 Maart op niet bUzonder 11e-
felUke wijze zou hebben toegesproken.
- Mej. G zou volgens mej. Beers nóg méér heb
ben gezegd, doch zü achtte het beter, deze in
sinuaties maar ongepubliceerd te laten.
Mej. O. verklaarde daarop wél haar veront
waardiging te hebben uitgesproken omdat iqpj.
Beers steeds op Zondag waschte.
De heer Officier noemt het een onooglUke
scheldparty waarbU de vocubulalre niet door
sierlijkheid uitblonk, voorts vermeende de heer
Officier dat leder hier maar eens de hand in
e’gen boezem moest steken en requireerde f5.—
boete of 5 dagen. Vonnis conform elsch, die de
juffrouw al redelUk hoog voorkwam.
liep over 6 jaar. Verdachte had beloofd dit
geld in termijnen af te betalen, doch hU had
aan die toezegging niet voldaan. De getuige
kon echter van die overeenkomsten niets op
schrift toonen.
Getuige beweerde evenwel, dat de obligaties
rijn eigendom waren, welk eigendomsrecht zich
De 45-jarige heer Jac. K. te Den Helder, had
rekening en verantwoording af te leggen ter
zake diefstal van elèctrlsche energie, ten nadeele
van den heer Bakkenes, directeur van het ra-
dlo-dlstrlbutiebedrUf aldaar.
Bovenvermelde heer was zoo vrü geweest zich
een clandestiene aansluiting te verschaffen en
genoot van allen radlo-genoegens. zonder dat
het hem een sou kostte. Een en ander werd door
den monteur Karaten geconstateerd.
De verdachte bleek niet genegen zich zonder
slag of stoot gewonnen te geven en verzon al
lerlei uitvluchten om zich van straffeloosheid
te verzekeren. Al deze trucs mochten hem ech
ter niet baten, de Officier achtte het feit bewe
zen, vorderde ƒ20 boete of 20 dagen, en de po
litierechter veroordeelde hem tot 15 boete of
15 dagen.
De vordering van den heer Bakkenes werd
niet ontvankelijk verklaard.
niets van de omstandigheden eens gesjochten
veehouders.
Ten slotte betoogde de heer B., dat hü bulten
zUn handel, uit noodzaak dus, nimmer een café
bezoekt.
De heer Officier voelde niets voor strafver-
andering en requireerde bevestiging van het
vonnis a quo.
Uitspraak as. Dinsdag.
Een niet
handeling
De 35-jarige werkman Gerrit G., *n voormalig
Llefdelaan-bewoner te Alkmaar, had in den
loop van 1931 z\n domicilie verplaatst naar
Hoorn. Tijdens zijn verbluf te Alkmaar was hü
verschillende malen in aanraking gekomen met
den politierechter, die hem op 12 October van
dat jaar. toen hü alreeds naar Hoorn was ver
trokken. vertrouwende op de beloften van beter
schap, veroordeelde tot gevangenisstraf voor den
tUd van 5 maanden, echter voorwaardelUk met
een proeftUd van 3 jaar.
Tot de ultdrukkelUke voorwaarden behoorde
ook de strenge onthouding van het plegen van
een strafbaar feit gedurende den driejarigen
proeftUd alsmede algeheele ontzegging van al
coholische lafenis in welke samenstelling dan
ook, en bet was voor den reclassant dan wel een
weinig aanbevelenswaardig experiment toen hü
zich op 23 Maart te Hoorn schuldig maakte aan
openbare dronkenschap en herig verzet tegen
den agent Wissel, die hem deswege In het ge-
meentelUk depót wilde deponeeren.
Gevorderd werd tegen dezen roekeloozen
jongen man, die reeds zoo spoedig vergat en nu
ook beslist in aanmerking zal komen voor de
tenuitvoerlegging der voorwaardeUJke straf, l
maond gevangenisstraf. Vonnis conform elsch.
Hierna sluiting.
Vermoedeljjke diefstal of verduistering
van twee schuldbekentenissen.
De 35-jarige slager Christiaan G. te Den
Helder stond persoonlük terecht, als verdacht
op 25 Nov. 1931 slch wederrechtelijk te hebben
toegeëigend twee schuldbekentenissen ten be.
hoeve van den heer N. Dros te Texel, die hü
ter inzage had ontvangen en dus anders dan
door misdrijf onder zich had. Deze verdachte
werd verdedigd door mr. Zeegers, advocaat te
Helder.
Door den heer G. werd, gedurende de onder
vraging door den president der meervoudige
strafkamer Mr. Ledeboer, beweerd, dat Drost
Uitstel van behandeling
20 Juni.
De 07-jarige heer Mathijs B., veehouder te
Broek op LangendUk. geeft, ondanks zUn meer
gevorderden leeftUd, nog altijd blük van on
verminderde levenskracht, die ook heden op de
zitting der meervoudige strafkamer weer dul-
delUk naar voren kwam. De heer B. was name
lijk op 12 Februari door den Kantonrechter
veroordeeld tot 60 boete of 60 dagen, omdat
hU op 25 Juli een hem toehghoorend
schaap met eigen hand van het leven zou
ben beroofd, zondri- van dit moorddadig bedrijf
aan de desbetreffende autoriteiten te hebben
kennis gegeven, zoodat hü in conflict kwam
met de Vleeschkeuringswet of Iets dergelUks
van legislatleven aard.
De heer B. had echter naar zün meenlng'
niet anders dan de veterinaire wetenschap ge
diend, want hU had het geslachte dier volgens
de regelen der kunst „geopereerd" en was tot
de overtuiging gekomen, dat dit schaap aan
geen ernstige afwUking lijdende was geweest,
weshalve hü geen bezwaar had gemaakt het
vleesch aan zijn knecht A. de Wever en andere
uitverkorenen cadeau te geven. De tamelük be
moeizieke politie en justitie scheen het echter
aan de noodlge waardeering te ontbreken, al
thans werd de heer B. tot bovengemelde boete
veroordeeld, nadat de ambtenaar, die heele-
maal geen Ahnung schünt te hebben van de
nooden des landbouwvolks, de kaas in nog dik
ker hompen had willen snUden en 100 pop of
50 dagen had gerequlreerd.
De veroordeelde nam echter met die 40 pro
cent rabat ook geen genoegen en beproefde in
hooger beroep zün geluk bü de meervoudige
strafkamer, die heden zoo welwillend was, deze
appèlzaak in behandeling te nemen. GelUk in
eerste instantie werden gehoord als getuigen
de veldwachter Nieuwenhuls en de arbeider de
Wever, die van het verboden schapenboutje had
gesnoept
Voorts geen veranderingen en geen nieuwe
lichtpunten ten voordeele van den als steeds
opgewekten appellant
De reden van het hooger beroep was de on-
menschelük hooge boete en de treurige toe
stand in het veehouderabedrUf.
De heer B. memoreerde droevig, dat zün^i-
komsten hard achteruitgingen. Hü kon onmo-
Het geleek er wel Iets op, of er hedenmiddag
In de rechtzaal reunie was van Alkmaarache
polltle-agenten! althans de „derde orde"-bewa-
ker uit die gemeente, de heer A. Kap, moest
verschünen vóór het getulgenhekje om onder de
plechtige eedsaflegging zün opgemaakt proces
verbaal te bevestigen, toe te lichten en mede te
deelen dat zün overigens rustige rondwandeling
door de hem toebedeelde wük op 19 Maart in
de Hekelstraat plots onderbroken werd door de
omstandigheid, dat verbalisant zich ambtelük
verplicht gevoelde een in kennelüken staat
verkeerend persoon in te rekenen.
Deze formaliteit ging uit den aard der zaak
al niet heel vlot en Kap had de handen vol,
maar de uitvoering van z’n voornemen werd nog
veel moeilüker, toen een zekere Wilhelmus Ja
cobus I, die zich kenbaar maakte als een
„vriend” van den arrestant, krachtige pogingen
aanwendde, om den agent zün ongezellig
vrachtje afhandig te maken en hem bovendien
op zeer ordinaire scheldwoorden vergastte.
Genoemde beer I stond heden terecht ter zake
dezer wederspannlgheid en beleediging. doch
ontkende hetgeen hem was ten laste gelegd.
Aangezien inmiddels de Officier den agent vrij
heid had geschonken wegens ziekte niet als ge
tuige te verschünen, werd diens proces-verbaal
in extenso voorgelezen.
De Officier achtte dit ambtseedige proces
verbaal voldoende en vorderde 1 maand voor
waardelUk mat 3 proefjaren. Vonnis overeen
komstig requlsitor, echter werd de proeftUd ge
steld op 2 jaren.
Veroordeelde nam genoegen met deze billüke
regeling.
van hem had te vorderen 3500 en hü idem
van Dros een dergelük bedrag voor geleverd
vleesch. Verdachte deed veel zaken met Dros
en hü was met hem deze regeling overeenge
komen. D. had hem de papieren teruggegeven
en gezegd dat de zaak was verrekend en de
schuld was vrijgesproken. Verdachte was naar
zün meenlng op rechtmatige wüze in het bezit
van die obligaties gekomen en deze waren door
hem in de kast gelegd. De schuldeischter. de
54-Jarlge heer N. D„ koopman te Texel, ver.
klaarde tndertüd verdachte geld te hebben ge.
leend tot aanschaffing van een slagerü met
Inventaris. De schuld bedroeg aanvankelük
f 7794, dóch op 25 November bed oeg die schuld
nog ruim 2700 en verdachte zou dit bedrag
met 10 per week aflossen, waaraan hü echter
niet had voldaan.
Volgens verdachte had hü aanD geregeld
voor een bedrag van 10 per week, vleesch
geleverd, waarop de getuige D. mededeelde, dat
door hem met verdachte, nadat tusschen oei.
den eenige onaangenaamheden waren gerezen,
later was vastgesteld om het geleverde vleesch
af te trekken en toen kreeg getuige nog pijn.
ALKMAAR, 4 Met Failliet verklaard:
C. Street Sr. te 1 Veld, Oude-Nledorp. Re. mr.
A. M. Ledeboer, cur. mr. A. Veldman.
A. J. Kersten, vrachtrijder en expediteur,
Oudorp. R.c. mr. i. Krabbe, cur. mr. H. Judell.
J. Dekker As., bloembollenkwreker, Pagelaan
C 97 te Linunen. R.c. mr. H. M. Fruln, cur.
mr. H. Th. A. v. d. Loos.
A. Stlerp, Vlschweg C 63. Linunen. Rx. mr.
H. M. Fruln, cur. mr. B. W C. Dwars.
H. Stort, winkelier. Smidstraat 29, Den Helder.
R.c. mr. J. Krabbe, cur. mr. E. H. J. Wynne.
daar op 16 Febr. op het Nleuwland, terwül hit
verkeerde onder invloed van genoten sterken
drank en bier, den pakhuisknecht C. Huysman
érnstig had aangereden. Deze man hield zich
onledig met het opladen van een zak kolen en
ontving onderscheidene kneuzingen, zoodat op
name in een ziekenhuis noodlg bleek, alwaar
hü 11 dagen aldaar verbleef en hü gedurende
4 weken bulten staat was, zün gewone werk
zaamheden te verrichten.
De verdachte verklaarde den heer Huysman
in bet ziekenhuis te hebben bezocht, overigens
had hü niet anders gedaan, dan den verwonde
op te geven bü de verzekering.
Door Dr. Hummelinck, arts te Hoorn, die den
aangeredene medisch had behandeld, werden
gebruikelüke deskundige verklaringen afgelegd.
Een tabaksdoos en een aak kolen hadden hem
voor meer ernstig letsel beschermd. Een aan
beveling zich niet zonder dergelüke preventieve
afweermiddelen op den rijweg te wagen. Dr
Hummelinck beschouwde bet toegebrachte let
sel niet als ernstig.
De „getuige Huysman wenschte een
actie tegen verdachte In te stellen ten b«*drage
van f 4151 en gaf voorts verslag van zijn on
aangenaam avontuur op 16 Februari De ver
dachte had daartegen geen bezwaar. De heer
D. Tober, brandstoffenhandelaar, had het on
geluk zelf niet gezien, maar hoorde geschreeuw
en bemerkte toen den heer Huysman, die tus
schen de auto's Inzat De chauffeur reed
en lette ook niet op den heer Tober die
nog naschreeuwde om te stoppen.
Vervolgens passeerden een vrouwelüke getui
ge mej. Tool de revue, die het ongeluk had zien
plaats grüpen en uit welker verklaringen 'de
schuld van den chauffeur wel voldoende kwam
vast te staan.
Bü den heer van Velsen, café-houder had
verdachte 'n klare gedronken. De caféhouder
Peynenburg had de tournee in den vrachtauto
meegemaakt en met verdachte eenige
bezocht. Volgens observatie van dezen
reed verdachte zeer kalm. Van de aanrüdipg
had getuige niets bespeurd, ook-dg verdachte
niet
De officier reconstrueerde het gebeuren, gaf
grootendeels de sdhuld van het ongeval aar.
het harde rijden - onnoodig links uitwüken er
misschien ook het drankgebruik. Bewezen werd
aldus verklaard, de schuld van verdachte en
gerequlreerd f 100 boete of 2 maanden hechtenis
benevens ontzegging rijbewijs voor den tijd van
6 maanden.
boete of 25 dagen.
Een dergelüke nonchalance is zoo men ziet
De 42-jarige heer Mortmans D, winkelier te
Werfershoof. stond in neracon terecht als
verdacht van mishandeling van den 10-jarlgen
Adriaan D., dien hü op 14 en 15 Februari zou
hebben geknepen in zün arm en hem een
schop tegen zijn hintergiebel had toegebracht.
Door Heer D. werd echter deze mlshandel'ng
heden ontkend. HU was herhaaldelük door den
jongen geplaagd en gescholden voor mop en
toen had hij het knaap'e wel terecht ge
weren. doch hem niet mishandeld.
Het was natuuriük wel wat tegenstrijdig,
«te verdachte aan den geme-'nteve!dwacb-
Sehellevis de geïncrimineerde feiten vol-
had toegegeven en het procesverbaal
had geteekend.
Na verhoor van den 10-jartg»n Adrianus en
diens vader benevens den veldwachter, com
pareerde mej. Orootesman als getuige A_
décharge.
Gevorderd werd f 5 boete of 5 dagen, maar
de Po!tUpr"qjjter beëindigd- deze gewl-htlg?
snertzaak door den heer K. vrü te spreken.
Postduivensport. Zondag JJ. werd een wed
vlucht gehouden, vanaf Lier (Belglé). Afstand
196 KJd. De duiven werden losgelaten om 8
uur. In concours waren 65 duiven.
De eerste werd waargenomen om 10 u. 41
min. 7 sec., de laatste 10 u. 55 mln. 2^ sec.
De prüzen zün als volgt: W Blaauboer 1, 3
en 14; Gebr. v. Bteyn 3. 4, 9, 15 en 16: J. A.
Cornelissen 5, 10, 11 en 13; G. de Boe 6; N.
Over deze aangelegenheid kregen verdachte
en get. Dros nog tamelük hooge woorden en
stonden zoo’n beetje tegen elkander op te blaf
fen.
Hierop werd aan den officier het woord ver.
leend, die wees op de totale afwezigheid van
elke schriftuur, dat wees op een verrekening,
doch was overigens van meenlng, dat getuige
Dros geen comedie speelde en den indruk ves
tigde, dat de toeëlgenlng der schuldbekente
nissen Inderdaad had plaats gehad. Voorts
rekende de officier in extenso uit, dat het be
drag van het geleverde vleesch de schuld niet
kon delgen. Het was dus in 1 belang van den
verdachte op een sllnksche manier, zich van
de schuldbekentenissen meester te maken.
Resumeerend achtte de officier het primair
tenlaste gelegde wettig en overtuigend bewezen
en werd door hem gevorderd voor het ernstige
feit, door den officier als zeer laagstaand ge
kwalificeerd, 4 maanden gevangenisstraf.
Mr. Zeegers kon zich van zün standpunt ui.
teraard niet vereenlgen met dit requisitoir en
achtte de door verdachte gegeven voorstelling
van zaken zeer wel aannemelük. Pleiter achtte
het mogelük, dat getuige Dros aan verdachte
de obligaties had afgestaan en hechtte aan de
verklaring van Dros aan agent Klap niet een
overwegende waarde. PI. concludeerde ten
slotte met betrekking tot zün cliënt, die
tot dusver gunstig bekend stond, vrijspraak,
doch indien de rechtbank er anders over dacht,
noemde pleiter de gevorderde straf buiten alle
verhouding en verzocht pleiter clementie.
De ejqiediteur Martlnus R., uit Wognum. had
op Woensdag 2 Maart, de verregaande roeke
loosheid zich in Alkmaaf te begev-n als be
stuurder van een vrachtauto, waarop een
kolossale vracht stüterhout op c n dusdanige
onbehoorlüke wüze was opgeladen, Ü-- --
vrijheid en veiligheid van het verkeer daar
door ernstig in gevaar zou kunnen worden
gebracht.
Op de zitting van den kantonrechter te Alk
maar van 25 November 1931 verscheen onder
meer ook mr. N. J. van L.. advocaat en procu
reur aldaar, aan wlen bü dagvaarding was ten
laste gelegd overtreding van artikel 49 B der
verordening, regelende het bad- en strandleven
van Bergen aan Zee, gepleegd op 6 Aug. 1931.
De heer mr. van L. had zich alstoen, ge
kleed in badkostuum bü paal 33 in de Noordzee
begeven en was hü nu doorgezwommen tot
Brighton, dan was er misschien niets te doen
geweest, maar na zich een 25 meter in zee te
hebben verwüderd keerde de bader naar het
strand terug en werd alstoen tegen hem pro-
ces-ver^aal opgemaakt, omdat hü zich, zonder
gebruik te hebben gemaakt van een badkoets
1 of badtent op het strand had ontkleed, teneinde
in badcostuum een zeebad te nemen.
Het laat zich denken, dat de advocaat niet
nallet zich krachtig te verdedigen tegen deze
z.i. onjuiste ten laste legging en werd door hem
gewezen op de vreemde terminologie van het
bewuste artikel, dat sprak van zonder badkoets
of badtent te hebben gebaad. Het was naar zün
meenlng ongerümd om een bader te willen ver
plichten zün lichaam te moeten omhullen met
een badtent of badkoets zooals het aldus gere
digeerde artikel verplichtte.
Mr. van L. vermeende dan ook. dat dese ver
ordening niet verbindbaar kon worden geacht
en hü dus van rechtsvervolging sou moeten
worden ontslagen. Een conclusie waarmede ook
de ambtenaar, mr. Tack zich kon vereenlgen.
reden waarom het openbaar ministerie requi
reerde tot ontslag en den kantonrechter ver
zocht de verordening onverblndbaar te verkla
ren.
De kantonrechter nam zün uitopraak 14 da- 6«lük bepalen welk huishoudgeld zün echtge-
gen in beraad en op 4 December schriftelUk
vonnis wüaende, achtte de kantonrechter het
desbetreffende artikel absoluut niet absurd.
wees er op dat de verordening door Gedeputeer
de Staten was goedgekeurd en prüzenswaardlg
kon worden geacht, omdat daardoor de orde en
zedelükheld op het strand werd beschermd
Mitsdien was de kantonrechter van oordeel dat
die verordening wettig tot stand was gekomen
en dus volkomen rechtsgeldig en verklaarde hü
alzoo den verdachte schuldig en veroordeelde
hem tot 4 boete of 4 dagen hechtenis.
Het is duldelük dat de veroordeelde als pur
sang jurist in dit een prindpleele kwestie ra
kend vonnis niet berustte en in cassatie kwam
bü den Hoogen Raad der Nederlanden, die
daarop besliste, dat de zaak moest worden ver
wezen naar de Arrondissementsrechtbank te
Alkmaar voor een nieuw onderzoek, hetwelk he
den door de meervoudige strafkamer werd ter
hand genomen.
Mr. van L. bracht in deze hoogerberoepzaak
een drietal verweermiddelen naar voren.
In de eerste plaats beriep hü zich op artikel
1 strafrecht: geen feit is strafbaar, dan uit
kracht van een voorafgegane wettelüke bepa
ling.
- v. vo... nog p. m w Appellant venneende dat het bedoelde artl-
2500 van den verdachte. De vleeschleveranUe
was geredigeerd dat van een wettelüke bepaling
niet kon worden gesproken. Voorts achtte plei
ter de verordening in strüd met artikel 135 der
gemeentewet, omdat zü niet kon worden ge
acht te zün In het belang der openbare orde,
zedelükheld en gezondheid.
De appellant erkende het geïncrimeerde feit,
behoudens een kleine onjuistheid in de dag
vaarding. De door mr. van L. naar voren ge
brachte gronden te züner verdediging werden
nader door hem toegelicht, ojn. met verwijzin?
naar prof. Simons, wat de redelüke inhoud var
het desbetreffend verordeningsartikel betr-rf
De zich ontkleedende bader zonder badkoets
of tent is strafbaar, doch niet hü. die zich ont
kleedt op het strand en geen gebruik maakt
van een zeebad
Ten slotte concludeerde appellant tot ontslag
van rechtsvervolging en tot niet verblndbaar-
heldsverklarlng der verordening. De heer offi
cier noemde evenwel het betoog niet sterk en
vermeende dat de dagvaarding juist en geen
obscuur libel was
Overigens ontkende de officier dat het de be
doeling was van den wetgever, dat Iemand
zich met *n badkoetsje of tent op den nek in
zee moet begeven, alhoewel spreker grif wlldj
toegeven, dat het bewuste artikel niet geluk
kig was geredigeerd.
Ook met de overige punten van verweer, be
trekking hebbende op art. 135 der gemeentewet,
kon de officier zich niet vereenlgen en werd
gerequlreerd. opnieuw recht doende, den appel
lant te veroordeelen tot f 1 boete of 1 dag hech
tenis.
Mr. v. L. repliceerde onder meer nog. dat z.1
de letter van de wet gaat vóór de bedoeling der
wet Uitspraak as. week.
Hü hield er niet van ons „af te stappen", ook de verdachte aanmattgde. De heer D. had
De niet verschenen melkrijder Klaas G. te An-
dük. had aldaar op 8 Maart niet voldaan aan
het bevel van den brigadier B. Seldentuls om
van zün rüwlel af te stappen, toen hü wenschte
te controleeren of verdachte in het bezit was
van een rijwiel plaat je. Elsch en vonnis ƒ25
Alles was van zfjn gading
waren “kt aanwezig de
3®rdachte varensgezel Hugo 8., te Den Hrider
d Wltte’ alzo° ver5tek
aenoemde nl«t aanwezige heer
»Mto 8,. had op 4 November een bezoek ge
bracht aan de woning van den werkmxn D
intend, hm d“r. onlrdlg Behouden met het
interieur tüdens afwezigheid van den bewoner
WMrbU zoo vrü was een
gouden zegelring een cameering en 600 siga
retten rich wederrechtelük toe te e-genen. De
ver achte, ter elfder ure nog verschenen en
deswege door officier en politierechter terecht
gewezen, erkende het feit. De benadeelde was
weder In het bezit gesteld van het gestolene.
5““* de «ieraden betrof. De zeeman
laboreerde ook alweer aan een zeer ongeregelde
liefde voor sterken drank, doch ondanks deze
zwakten «n een respectabel aantal veroordee-
llngen, was de heer reclasseerlngsambtenaar
niet geheel ongenegen een voorwaardel,ke ver
oordeellng te adviseeren.
De laatste stroohalm. waaraan de verdachte
zich nog VBstklemde, was bet feit, dat hü zich
inmiddels had aangesloten bü een geheelont-
houderavereeniglng.
De heer officier requireerde als bijzondere
gunst 6 maanden voorwaardelük met 3 proef
jaren.
De politierechter, direct uitspraak doende,
vei oordeelde hem conform elsch op hoop van
zegen.
De 30-jarige monteur Dirk Klaas F F uU
Hem. verhuizer, had op 20 Maart omstreeks 11
uur in den avond, nagelaten te vcjdo'n aan
de sommatie van de rüks- en gemeente
politie te Hoogkarspel, om den door hem be
stuurden auto stop te zetten, op grond van
ö<?_f^5Stateerde overtreding der Motor- en
Rüwlelwet, het rijden met onvoldoende ver
lichting.
De rüksveldwachter Kok, die met den gem.
veldwachter Wokke de oontróle had uitge
oefend. werd als getuige gehc *d -i bevestigde
het oggemaakte proces-verbaal.
Gevórderd werden 14 dagen gevangenisstraf
tegen verdachte, wiens antecedenten ver van
schitterend waren, zooals de officier ver
klaarde.
Vonnis: f 35 boete of 35 dagen.
Op Woensdag 2 December was het een zeer
mistige dag en dus automobilisten vooral ge
boden goed uit de oogen te küken. Dit scheen
I echter de vrachtrüder Pieter B. uit Oterleek niet
naar behooren te hebben gedaan, althans kwam
hü op de Noordervaart onder Stompetoren in
aanrijding met een uit Hoorn komende autobus,
met gevolg, dat door den schok de bus werd be-
I schadlgd, glasruiten werden verbrüzeld en en
kele passagiers niet bepaald aangenaam werden
onthaald door glasscherven in het gelaat
I De vrachtrijder, die vvolgens verklaring van
den heer Jacob Mol, chauffeur van de autobus,
zonder eenige verlichting en veel te snel In ver
band met het mistige weer had gereden, welke
verklaring door verschillende passagiers werd
onderstreept, stond op 5 Febr. terecht voor den
Kantonrechter te Alkmaar, en werd als toen
gesignaleerd als een gevaarlük rijder.
Tegen hem werd gevorderd een geldboete van
50 subs. 50 dagen, doch de Kantonrechter acht
te die straf nog niet voldoende en veroordeelde
verdachte tot 40 boete of 40 dagen, bovendien
tot ontzegging om motor-rütuigen te besturen
voor den tüd van 6 maanden.
De veroordeelde, die natuuriük vooral met de
ontzegging der rijbevoegdheid niet lekker was.
omdat zulks beteekende stopzetting van rijn
broodwinning, kwam over dit vonnis in hooger
beroep, hetwelk heden werd behandeld.
De appellant had zich thans de juridische
hulp verzekerd van ds. mr. Rypma, predikant
en advocaat te Edam, die bü de diverse getuigen
A decharge ook nog eenige dito in*het voordeel
van verdachte had gedagvaard, zoo, dat deze
voor het Kantongerecht achünbaar eenvoudige
zaak .thans een gevaarlük aanzien kreeg.
Het kon dan ook niet ontkend worden, dat
mr. Rypma den juridischen motor direct op de
derde versnelling had gezet en een ultgebrclde
verdedlgng voerde, doch wü hebben destüds dese
zaak uitvoerig behandeld en vermeenen dus dit
maal met een resumé van het verhandelde te
kunnen volstaan.
Zoowel in het voor- als in het
pellant, betreffende diens betre
hem die papieren gegeven, herhaalde verd.
Getuige D. zei daarop grimmig, dat verdach
te hem die stukken uit de handen had ge.
trokken en er mee van door was gegaan, daar
kon hü wel 10 eeden voor afleggen. Getuige
kwam ten woonhulze van verdachte om af te
rekenen, waarop verdachte repliceerde dat de
getuige het een aan het ander vast loog.
Vervolgens werd gehoord de heer K„ agent
van politie te Den Helder, die verklaarde, dat
D. hjem had verklaard, dat de verd. hem de
schuldbekentenis had ontfutseld.
Mej. T. E., echtgenoote van den beer N. D..
wonende te Elerland op Texel, wist te vertellen,
dat haar man aan verdachte geld had ge
leend en haar man sinds 1925 op verschillende
tüdstlppen, 35 weken in t Jaar. vleesch van
verdachte kreeg. Zü was tegenwoordig bü de
afrekening en alsoen verdachte nog pl.m. 2000
of f 2200 schuldig bleef.
Verdediger mr. Zeegers vroeg of deze get
van die 2200 van haar man had gehoord,
waarop de juffrouw antwoordde, dat zü dit had
hooren afspreken.
Hierop verscheen voor het getuigenhekje de
vrachtrüder DUkse die zelde, meermalen ten
huize van D. een pakje vleesch te hebben
bezorgd
Betwüfeld werd of verdachte wel voor zulk
eeir bedrag aan vleesch had geleverd als door
hem werd voorgesteld. De heer DUkse stelde.de
rechtbank een lüstje ter hand, waarop het aan.
tal afgeleverde pakjes was genoteerd.
Verdachte beweerde, dat Dros zelf meerma
len vleesch kwam halen; dit was echter naar
de meenlng van Dros niet meer dan 5 a 6 maal, kamer naac-aanleidlng van het feit da* h'j al-
schlkt terrein, gelegen achter het café van den
heer De Boer aan den Helderachen weg Dit
werd goed gevonden. doch de vrach’ rijder
kreeg als geleider den agent Heydentrük mede
wiens rijwiel later opzetjelük door den chaif-
feur werd aangereden.
Dit verzet was natuuriük nutteloos, want de
ehaufeur en het nummer waren bekend, zoo-
dat het zich liet aanzien, dat de man de ge
maakte brokken dubbel en dwars sou moeten
Hü werd dan ook bü verstek op 23 April
veroordeeld door den Kantonrechter ter zake
overtreding van artikel 22 der Motor- en RU-
wielwet tot f 25 boete ot 35 dagen, terwül hü
slch thans voor den politierechter had te
verantwoorden ter zake misdrijf artikel 184
Wetboek V. Strafrecht. Het opzettelük niet
voldaan aan een ambtelljke vordering krach
tens wettelük voorschrift, op welk delict
gesteld, ia een maximum gevangenisstraf ran
drie maanden of een geldboete van ten
hoogste zes honderd gulden. Noem dit maar
•ei kleinigheid In dezen crisistijd!
Mr. De Groot, eigen gekozen verdediger van
den ©chauffeur, vervocht beden evenwel aan
houding der zaak om vooraf te willen afwach
ten de beslissing van den Kantonrechter, aan-
gerien de bü verstek veroordeelde bot
8 mh In verzet zal komen.
La garde meurt, mals ne se mud paal.dI9j
4* garde sterft, maar geeft zich niet over”,
met dit gevleugelde woord van den vermaar
den vechtjas Cambronne stemt blükbaar ook in
de 46-jarige gepasporteerde korporaal van het
O.-I. leger B. W. van B., thans te Hlnn, wiens
militaire loopbaan echter minder voordeellg is
beëindigd in het beroep van klein-handelaar of
klstjesventer. Deze heer van B. bevond zich op
14 Juli te Egmond aan Zee in de uitoefening
van deze bediening en kwam alstoen, wegens
het ontbreken van een ventvergunning en bet
daarop gevolgde weigeren van de gevorderde
naamsopgave, in een zeer onaangenaam en hef
tig conflict ^met de plaatselUke politie, waarbü
zelfs een gewelddadig optreden niet vermeden
kon worden.
Terzake overtreding der politieverordening
werd de handelsman door den Kantonrechter
tot 3 boete of 3 dagen veroordeeld, terwül een
strafactie wegens wederspannlgheid door den
politierechter nog niet definitief Is afgehan
deld.
De door het Kantongerecht veroordeelde, die
nog niet was gesteld In het bezit van zün in
beslag genomen margarinedoos met negotie,
kwam van dit vonnis In hooger beroep, welk
appél heden in behandeling werd genomen.
Appellant was In hooger beroep gekomen,
omdat men zün goed had afgenomen, wat na
tuuriük geen geldig motief was. Overigens gaf
hü toe, zonder vergunning gevent te hebben,
maar had bü de eerste aanmaning daarmede
opgehouden.
De heer Officier releveerde de oorzaak, waar
om aan verdachte zün koopwaar niet was terug
gegeven en verzocht voorts de zaak voor onbe-
paalden tüd aan te houden. Het psychiatrisch
onderzoek zal worden Afgewacht. De bewuste
negotie werd daarna aan den appellant terug
gegeven. Hierna sluiting.
Wie zich soms mocht Inbeelden, dat een
agent van politie elgenlük een leventje h**eft
als een vlieg in de suikerpot en felteltlk niets
anders heeft te doen, dan met de handen op
den rug wat rond te drentelen en alleen te
kllken naar het hoekje, waar geen klappen
vallen, zou zich aaneen grove verg'sslng schul
dig maken. Althans de heer d. Valk, agent
van politie te Alkmaar behoorde voorzeker in
den nacht van 20 Februari niet tot de rust-
bewaaÜAëéé. "wiens persoonlijke rust onge
stoord bleef.
De agent toch surveilleerde op hef H'fpletn,
ontdekte daar een nachtwaker, die zich aan een
urologische overtreding schuldig maakte en
terwül hü bezig was om dezen man daaromtrent
te onderhouden, mengde een andere aan-
zlch op de meest onhebbelijk»
in de zaak, waarmede hü niets had te
en beleedigde daarbü «len agent op
dusdanige wijze, dat deze zleh zoowe’ ambte
lük als uit zelfrespect vernll'ht gevoelde hem
aan te houden. De heer Van der Valk onder
vond alsnu een hevig verzet en werd bovendien
nog bemoellUkt door een paar burgers, wlen
het Amstelplls naar het hoofd was gestegen
en die hun krachten misbruikten om den arres
tant te hulp te komen. De politieman ontving
daarbü ook slagen op het, hoofd en had geen
enkele reden voldaan uit te roepen: „Wat
leven we toch gelukkig en wat ritten we
zacht!” Het gelukte hem evenwel al degenen,
die hem het ambtelük leven zuur hadden ge
maakt, op het zondaarsbankje te brengen en
moest dan heden terecht staan de persoon
van Jan F„ een 33-jarige arbeider, geboren
te Ede en wonende te npendam en wel ter
sake beleediging en wederspannlngheld.
De verdachte was zoo loyaal te erkennen,
dat hü flink in de olie was geweest en hü
het feit met redenen van wetenschap kon
weerspreken.
Hü kon echter evenmin,, loochenen, dat hü
reeds meermalen ter zake wederspann'gheld en
mishandeling was veroordeeld door meervou
dige strafkamer en politierechter te Haarlem
De heer Officier vorderde dan ook 6 weken
onvoorwaardelijke gevangenl'traf. De ver
dachte gaf evenwel méér ds voorkeur aan een
geldboete Het was wel dourder maar minder
<mgezellig.
Vonnis voor ditmaal f 50 boete of 50 dagen,
met welke straf leder genoegen nam.
PINKSTER
