Rechtzaken
VOOR DEN POLITIERECHTER.
Zitting van Maandag 8 December.
Een weinig begeerenswaardig zaakje als ouverture.
De eerste zaak begon al met een zaaluitzetting.
Betrof zekere heer W. K. F. N. te Helder, even als
zijn verdediger Mr. Veltman niet verschenen, die
zich op 2 Augustus op de Molengracht aldaar zeer
onvoegzaam tegenover een niets kwaads vermoe
dende dame had gedragen. Deze affaire, strafbaar
gesteld bij art. 239 Wetb. v. Strafr. werd met de ver-
eischte geheimzinnigheid, dus met gesloten deuren,
behandeld. Later kwam verdachte nog aanzakken
en werd de zaak nog eens dunnetjes overgedaan.
Vonnis 6 weken gevangenisstraf voorwaardelijk
met een proeftijd van 3 jaar.
Een levendig caféhouder.
Een te Hoorn wonend caféhouder, de 35-jarige
heer Jan H., stond na heropening der deuren terecht
naar aanleiding van het strafbare feit, dat hij op 10
October een bezoeker, de 30-jarige heer Jan. H. had
mishandeld door hem met gebalde vuist tegen het
hoofd te slaan en hem vervolgens tegen den buik
te trappen.
De politierechter noemde de heer H. een grappige
kastelein, iemand die zijn cliënten zoo hartelijk
behandelde.
De heer Jan H. gaf echter een geheel andere en
minder grappige lezing van het geval. Hij had wel
2 uur op betaling van de genoten consumptie aan
gedrongen en getuige Hartog, thans te Alkmaar
woonachtig, hem wel een uur lang getergd.
Voorts zou Hartog hem in de hand hebben ge
krabd.
De echtgenoote van den mishandelde, die ook in
het café vertoefde toen de caféhouder haar man
in de haren vloog onderschreef het verslag van haar
man en weersprak de uiteenzetting van den café
houder. Het trappen tegen den buik had de juf
frouw niet gezien, evenmin van het krabben in des
kasteleins hand. Eisch f20 boete of 20 dagen. Ver
dachte is al eens door de Rechtbank te Haarlem ter
zake mishandeling van een ambtenaar tot 14 dagen
gev. veroordeeld en werd hem thans opgelegd con
form eisch officier f 20 boete of 20 dagen.
Moedwillig een hond doodgereden.
De 29-jarige chauffeur Floris B., wonende te Hel
der, had zich te verantwoorden wegens het niet
bepaald toejuigens waardig feit. dat hij op 3 October
aldaar een aan den weduwe Schrieken toebehoo-
rende hond met zijn door hem bestuurd motor
rijtuig opzettelijk had doodgereden. Het dier werd
's morgens door den zoon des huizes uitgelaten en
deed, niet zeer verstandig, zijn behoeften midden op
de Kerkgracht. De chauffeur van den verhuiswagen,
de hier boven aangeduide verdachte, beweerde be
wuste hond niet of te laat te hebben opgemerkt.
Zijn aandacht werd afgeleid door een handwagen,
door boomtakken en een juffrouw die een schreeuw
gaf. Hij voelde echter wel dat hij over iets heen
reed en had toen gestopt. Verdachte, die wat
zeurig leek, bleek achteraf den hond aanvankelijk
toch wel te hebben gezien en nog een zwenking ge
maakt. Voorts beweerde verdachte absoluut niet het
voornemen te hebben gehad, het dier te overrijden
Twee andere getuigen, Mej. Heine en Maarten van
der Struijs, die het ongeval hadden gezien, ver
klaarden niet in het voordeel van den chauffeur.
Door de manier van rijden konden zij opmaken,
dat de hond er aan moest. De chauffeur reed met
flinke vaart en had best kunnen remmen.
De officier achtte het opzet niet bewezen, terwijl
schuldmisdrijf hier niet ten laste kon worden ge
legd. Het ware beter geweest als de politie artikel 22
Motor- en Rljwielwet had ten laste gelegd. Requi
sitoir en vonnis ten slotte vrijspraak.
Een neuskunstje toegebracht.
De niet verschenen Mej. Aafje Vr. een dame uit
Andijk, zou op 16 October den jeugdigen Cornelis
Dijkman opzettelijk een slag tegen den neus heb
ben toegebracht. Het bleek evenwel dat de mis
handelde ziek was. In diens plaats werd nu zijn
papa, den tuinder, Teunis Dijkman gehoord. Het
knaapje speelde op straat en werd op bovenge
noemde wijze toegetakeld zoodat zijn neus bloedde.
Eisch f20 boete of 20 dagen. Vonnis gelijk luidend.
Een bierglas als werpmateriaal.
De 21-jarige arbeider Andries L., wonende te
Helder, deed zich op 18 October aldaar kennen niet
als een discus-, doch als een bierglaswerper, met
welk voorwerp hij den getuige Simon Spigt in het
gelaat raakte, zoodat diens bovenlip werd geramd.
Dit drama speelde zich in het café van den heer
Kramer en wel naar aanleiding van het voorval,
dat sommige personen, waaronder verdachte de
vrouw van den caféhouder door woord en daad on
voegzaam bejegenden, waartegen de heer Spigt
krachtig protesteerde. De heer Andrie ontkende de
bedoeling te hebben gehad, speciaal den heer Spigt
te raken. Hij heeft later van Spigt een pak slaag
in ontvangst kunnen nemen. Volgens verklaring van
mevrouw Kramer was het verdachte, die zich onbe
hoorlijk tegenover haar gedroeg. Verdachte had
ook nog met een stoel gegooid in Spigt's richting en
daarna met een bierglas, waarin een weinig bier.
De heer Corn. Kramer, de caféhouder, die zeer
slecht ter been was, verklaarde nagenoeg hetzelfde
als zijn echtgenoote had medegedeeld. Verdachte viel
zijn vrouw lastig en niemand anders. De heer Spigt
bloedde hevig en is in het vliegkamp de Kooy ver
bonden. Gevorderd werd 14 dagen gevangenisstraf.
Daar benk niet mee innome, zee verdachte. Des
ondanks vonnis 14 dagen overeenkomstig eisch.
Het woord: Bloedzuiger beleedigend.
De niet ter zitting verschenen Hendr. G. te Hoorn,
had aldaar op 14 October den radio-distributeui/,
Schepel, grovelijk beleedigd'door dezen heer te quali-
ficeeren als 'n bloedzuiger. De heer Schepel bewees
dezen zonderlingen verdachte nog wel een dienst
door een paal die voor zijn woning stond, te ver
wijderen. De beleedigde gaf een nadere toelichting
met overlegging van een schetskaart welke uiteen
zetting voor ons totaal onverstaanbaar was, zoodat
wij onze lezer daarvaft verstoken moeten laten.'Vol-
gens een ingezonden schriftuur van verdachte had
deze hem juist het woord „bloedzuiger" toegevoegd,
verdachte was ongesteld.
De officier verzoekt acte van de niet verschijning
van getuige Molenaar en aanhouding tot 12 Januari
1931. Conform besloten.
Een spiegelruit vergruizeld.
In den avond van 27 Sept. had zekere mevrouw
Maartje Gr., huisvrouw H., die wegens haar onrustig
gedrag uit het café van den heer Arie Boon te Hel
der was verwijderd, bij wijze van repraissaille maat
regel een spiegelruit in het café verbrijzeld. De drif
tige dame bekwam een bebloede pols en. heden een
veroordeeling tot f 15 boete of 15 dagen hechtenis.
Verdachte zegt schandelijk behandeld te zijn door
zijn vrouw, die hem door haar gedrag tot het uiter
ste had gebracht. Hij wist aanvankelijk niet, dat hij
met politieagenten te doen had. Hij was voornemens
echtscheiding aan te vragen. De vrouw wordt ge
signaleerd als een dame die veel van uitgaan houdt.
Eisch slechts f 25 boete of 25 dagen. Vonnis overeen
komstig dit zeer milde requisitoir.
Sluiting.
cedenten en de goede voornemens van verdachte
verzocht Pleiter dus een voorwaardelijke straf. Ds. v.
Capelle had zich bereid verklaard verdachte onder
zijn toezicht te stellen. Terwijl verdachte bereid was
de schade te vergoeden. Eenige re- en dupliek mocht
ook hier niet uitblijven. Uitspraak volgende week.
ARRONDISSEMENTS RECHTBANK TE ALKMAAR.
MEERVOUDIGE STRAFKAMER.
Zitting Dinsdag 9 December.
Drama op het Schiereiland.
De steel van een schop misbruikt.
Grijsaard van 81 jaar mishandeld.
De 25-jarige arbeider Abr. Joh. V. te Uitgeest had
op 21 October zijn 81-jarigen medearbeider Ploeger
(beiden in dienst van den Makelaar Ruiter met een
steel van een schop tegen het hoofd geslagen en
stond nu ter zake dit feit terecht.
Even tevoren was tusschen beide arbeiders on-
eenigheid ontstaan en had verdachte den ouden
Ploeger verweten dat hij met den baas had gekletst.
De mishandelde heer Ploeger beweerde het vorig
jaar ook al door verdachte mishandeld te zijn. De
politierechter noemde het schandelijk en hoogst
ernstig. De oude Ploeger kan tengevolge van de
mishandeling niet meer werken. Eisch na streng
requisitoir f50 boete of 50 dagen. Vonnis conform
den eisch.
Gewelddaad van een ouden bekende,
f 100 boete of 100 dagen gerequireerd.
De bij den politierechter heelemaal niet onbekende
Heer Joh. Joz. V., 'n Tilburgsch opperman, voorheen
schoenmaker, voorheen te Enkhuizen en thans te
Hoorn woonachtig, stond voor de variatie weer eens
terecht ter zake vernieling. Hij had namelijk te
Hoorn op 18 October een paneel getrapt uit de
deur van het cafe van den heer W. de Vries, die hem
even te voren uit dat café als „ongewenschte be
zoeker" had verwijderd.
Bij zijn verschijning reciteerde de politierechter
dichterlijk zoo v. d. Meer Ben je daar weer?
Verdachte had door het schrijven van een hart-
roerenden brief getracht zijn optreden wat te ver
zachten, doch had van den politierechter een ge
duchte reprimande in ontvangst te nemen.
De officier requireerde tegen dezen vasten klant,
vele malen veroordeeld, voor beleediging, mishande
ling en vernieling, om van mindere feiten niet te
spreken f 100 boete of 100 dagen hechtenis. Vonnis
f 50 boete of 50 dagen onder bedreiging van stren
gere maatregelen eventueel in de toekomst.
Ernstige wederspannigheid van een tot geweld
dadigheden gezind echtgenoot.
De 35-jarige schipper, Jb. Dirk Hendr. H. te Hel
der, stond terecht ter zake ernstige wederspannig
heid, gepleegd in den nacht van 1 op 2 November
tegen de agenten van politie Raven en Streuve, die
den man hadden aangevat om hem te beletten zijn
vrouw in het water te werpen, althans haar ernstig
te mishandelen en hem over te brengen naar het
politiebureau, tegen welke overbrenging hij zich
als een wildeman verzette en den brigadier Streuve
onder meer een stomp tegen de borst toebracht. Het
rumoerige nachtelijk tooneel had plaats op den
Achtergracht Z.Z. Eerst met assistentie van colle
ga's gelukte het den overspannen man meester te
worden.
De heer Evert M., arbeider te Wieringen nam op
het verdachtenbankje plaats naar aanleiding van
het hem tenlaste gelegde feit, dat hij op 18 October
den arbeider Martinus Glim had mishandeld door
hem eenige klappen op het hoofd en een schop
tegen het onderlichaam toe te dienen. Deze executie
werd voorafgegaan door een dispuut tusschen Mar-
tinus en diens broeder Pieter, welk jongmensch een j
specialen vriend schijnt te zijn van den verdachte, j
die trouwens de mishandeling ontkende en dezen
broeder als getuige a decharge had meegebracht.
De heer Asjes, autoreparateur te Wieringen, die
op het relletje naar buiten kwam, had gezien en
waargenomen dat Martinus Glim door Evert H. was
mishandeld.
De politierechter zou het verstandig achten, indien
verdachte bedoelden Pieter Glim niet zoo dikwerf
bij zich in huis haalde. Er konden niet anders dan
onaangenaamheden uit voortspruiten.
Genoemde broer Piet ontkende dat Evert H. zijn
broeder had geslagen of geschopt. De andere ge
tuige persisteerden echter bij hun verklaringen. De
officier achtte schoppen bewezen en liet het slaan
schieten. Eisch f 15 boete of 15 dagen. Vonnis f 10
boete of 10 dagen.
Palingfuiken ontvreemd.
Terzake dit feit stond terecht de 51-jarige los-
werkman te Enkhuizen. Deze heer had op het strand
van het z.g. Enkhuizer Hop eenige van die nuttige
instrumenten zich ten nadeele van den eigenaar,
den visscher Post, wederrechtelijk toegeeigend. De
zaak was niet bepaald versch, want zij dateert van
17 April. De waarde der fuiken varieerden van f6
tot f 20. Een van die fuiken beweerde verdachte
gekocht en betaald te hebben, overigens trachtte de
heer L. het gebeurde voor te stellen als het ge
volg van een vergissing. De fuiken waren ongenum
merd, de verdachte had ze gevonden en wist niet wie
de eigenaar was. Het pleitte echter niet in zijn
voordeel dat hij de fuiken had verstopt en hij zelf
bekend staat als iemand die niet afkeerig is van een
„slokje". De officier requireerde f 25 boete of 25 da
gen. Uitspraak: Aanhouding der zaak tot 12 Januari
1931 in afwachting van een reclasseeringsrapport.
Geen bewijs van „bewondering".
De heer Pieter de Vr., 'n 45-jarig timmermans
knecht te Oudorp, stond terecht omdat hij op Vrij
dag den lOen October zijn dorpsgenoot van Wondren
te kennen had gegeven, dat hij hem beschouwde als
een huichelaar en een kwajongen! De aldus beje
gende deed als toen aangifte.
Deze minder vriendelijke stemming was het ge
volg van een door den beleedigde als voorzitter der
banne gehouden schouw.
De verdachte erkende, doch wees iedere kwade
bedoeling beslist af. Gerequireerd werd f 10 boete
of 10 dagen. Vonnis f7 boete of 7 dagen.
Uitspraken vorige zitting.
1. Pieter Cornelis van S. en 2. Maria Victoria van
S„ beiden de Z. en N. Schermer. Mishandeling van
een dier: le. Een maand gev., 2e f50 boete of 50
dagen hechtenis.
Rijer B., schipper Broek op Langendijk. Hooger
beroep vonnis kantongerecht, overtreding art. 22
Motor- en Rijwielwet. f 30 boete of 30 dagen hech
tenis.
Dirk de L., chauffeur Alkmaar, als voren, vrijge
sproken.
Hendrik M„ zwervend, thans gedetineerd. Diefstal
van kippen en konijnen. 1 jaar en 6 maanden gev.
met aftrek van voorarrest.
De chauffeur H. W. A. E. L. uit Amsterdam werd
door den kantonrechter te Alkmaar veroordeeld
omdat hij op 22 Juli op den Duinweg te Schoorl
den wielrijder Cornelis Mol had aangereden en was
van dit vonnis, dat zijn instemming niet kon weg-
dragen, in hooger beroep gekomen bij de meervou
dige strafkamer. De chauffeur bestuurde destijds een
groote touringcar van de firma Bakker waarin een
jubileerend koorgezelschap van de Luthersche kerk
te Amsterdam. De wielrijder werd bij het passeeren
van achter aangereden en daardoor zijn arm ge
schaafd en zijn rijwiel beschadigd. Appellant be
weerde ook nu geheel links te hebben uitgehaald en
niet meer te hebben kunnen uitwijken. De getuigen
beweerden echter dat er nog ruimte genoeg was
om voldoende te kunnen uithalen.
De officier requireerde in dit weinig uithalend
appel in een aanrijdingszaak wegens te weinig uit
halen f 15 boete of 15 dagen als in eerste instantie.
De voorwaardelijke straf van Kwikkie wordt ten
uitvoer gelegd.
De wei maar minder goed bekende Gerardus T.
uit Castricum, bijgenaamd Kwikie, dezer dagen ver
oordeeld tot 2 jaar gev. wegens medeplichtigheid
aan een diefstal met braak, verscheen heden nog
voor de meervoudige strafkamer als totaal mislukt
reclassant en vernam aldaar de minder prettige
boodschap, dat de voorwaardelijke straf, 8 maanden
gev.. op hem zal worden ten uitvoer gelegd op grond
dat hij zich gedurende zijn proeftijd opnieuw aan
een ernstig strafbaar feit had schuldig gemaakt.
Een waarschuwing voor fventu^ele lotgenoten die
hun verplichtingen verwaarloozen.
Verduistering van een overjas in Harmonie.
Deze veelbewogen zaak, reeds meerdere malen ter
tafel gebracht, werd thans door andere samen
stelling van het college, weer geheel opnieuw behan
deld. Het betrof hier verduistering van een overjas
uit de garderobe van de Schouwburg „Harmonie" te
Alkmaar in den nacht van 22 December 1929 en
waarvan werd verdacht de heer Hendrik H„ reiziger
wonende te Velzen, die deze jas wederrechtelijk had
meegenomen in zijn auto na het verlaten der dan
cing. Bedoeld kleedingstuk was het eigendom van
den heer Joh. Haakman te Alkmaar, eveneens een
bezoeker van bovengenoemde amusementsgelegen
heid. Deze heer werd inmiddels door den heer C. de
Lange, eigenaar en ondernemer van de „Harmonie"
door uitbetaling van een som van f40 schade
loos gesteld. De heer Haakman moest toegeven, dat
zijn jas veel overeenkomst had met die van den heer
H. wat hem betreft hij erkende wel de jas te hebben
medegenomen, doch bij vergissing en niet met het
doel zich de jas toe te eigenen. Zijn grootste fout
was natuurlijk, dat hij verzuimd had de jas terug
te zenden of moeite te doen ter opsporing van den
rechtmatigen eigenaar. Overigens leverde dit tame
lijk afgezaagde proces niet veel nieuws meer op en
kunnen wij ons bepalen met de slot mededeeling, dat
de heer Officier het een lange lijdensgeschiedenis
noemde en requireerde f50 boete of 50 dagen. Om
dat de heer H. zich niet had kunnen rehabiliteeren.
De naarstige Visscher in hooger beroep.
De heer Nic. B., los werkman te Limmen, was
i door den kantonrechter te Alkmaar tot f 5 boete of
5 dagen, omdat hij in den avond van 27 Juli had
gevischt in verboden vischwater zonder vergunning,
i De brigadier Koekkoek had destijds den appellant,
I wiens zaak thans in hooger beroep werd behandeld,
I op den „bon" gezet. Verbalisant was in gezelschap
van den eigenaar van het vischwater. Dirkson. De
heer B. liep, vergezeld van nog 3 andere visschers,
direct weg en maakte zich door modderslooten uit
de voeten. Zijn hengel, eigentlijk niet meer dan een
vierkante lat, had hij onderweg weggeworpen. Even
als in eersten aanleg beweerde de looze visschers
thans, niet gevischt te hebben.
Gevorderd werd bevestiging. Appellant bofte er
bij dat de ambtenaar niet had geappelleerd, want
als dan had de officier de vijfvoudige boete gere
quireerd.
Nog zoo'n happig ventje.
Ook de timmermansknecht. Jan S., ter zelfder ge
legenheid te Limmen geverbaliseerd en daarna ver
oordeeld, was in hooger beroep gekomen met het
zelfde verweer en helaas met het zelfde twijfel
achtige resultaat, daar ook hier bevestiging van het
vonnis werd gerequireerd. Zijn optreden voor de
meervoudige strafkamer was allerminst een succes.
Eisch ditmaal echter f 25 boete of 25 dagen.
De heer Jan S. was allerminst voldaan over het
resultaat zijner bemoeiingen en dreigde de zaak
voor Amsterdam te zullen brengen. Dit bleek echter
casu quo niet voldoende want hij had zich te wen
den tot den Hoogen Raad der Nederlanden in den
Haag en zal Jan, die nog poseert als dorpsdandy,
verstandig doen, zich vooraf een passend receptie-
pak te doen aanmeten.
EEN ZUIDERZEEWERKER ALS BEKKESNIJDER.
De 24-jarige grondwerker, Hendrik W. uit Zwaag
Westeinde, sierde heden den verdachtenbank naar
aanleiding van het niet gering te achten feit, dat
hij op 21 September een ander bezoeker van het
café, waarin ook verdachte zijn toevlucht had ge
zocht, bij het verlaten van dat café, in de deurope
ning met een mes in zijn rechterschouder had ge
stoken. Deze bezoeker, genaamd Terschuur, was
zeker nogal taai van constitutie en voelde wél een
slag op zijn schouder doch schonk daaraan aan
vankelijk niet veel aandacht, maar toen hij eenigen
tijd was doorgeloopen, voelde hij iets nats langs zijn
lichaam druipen en bleek het dat in zijn schouder
een mes stak, dat door verdachte W. daarin was ge
plant. De heer Terschuur was verplicht zich onder
geneeskundige behandeling te stellen en was gedu
rende 8 dagen niet tot werken in staat. Ook waren
zijn kleederen beschadigd. Hij wenschte nu voor een
en ander een schadevergoeding van 64 gulden en
diende daartoe een vordering in. De verdachte pol
derwerker erkende wel dien avond dronken te zijn
geweest, doch wist hij niet meer of hij Terschuur
gestoken had. Wel was hij bereid tot schadevergoe
ding als hij 't dan maar in gedeelten mocht betalen.
Een reden kon de steekvaardige polderwerker niet
opgeven. Hij had bij zijn weten niets tegen Ter
schuur, waarop de president, Mr. Ledeboer, hem
een zeer gevaarlijk en bloeddorstig persoon noemde.
De mist in de hersens van verdachte trok echter
later wat op, toen de politie hem den mishandelde
toonde en begon hij zich te bezinnen, dat dit de
man wel kon zijn, die hij bijna om zeep het ge
holpen. De caféhouder, Houtwipper, had het edele
gezelschap, waaronder ook verdachte behoorde ln
zijn café ontvangen. De heeren waren ver van
nuchter en zeer rumoerig. Eischten bier, doch stel
den zich op advies van de verstandige vrouw des
kasteleins tevreden met zure en zoute haring. Deze
verversching werkte echter nog ver van kalmee
rend, want het gezelschap was bijzonder vecht
lustig en werd zelfs de caféhouder door verdachte
bij de keel gepakt en met een mes bedraigd. Daarop
ontstond er ook nog herrie met een ander bezoeker
over het bezit van een stoel en zag de caféhouder
dat verdachte een slaande beweging maakte op den
schouder van Terschuur, bij het verlaten van het
café. De caféhouder sloot toen zijn deur, blij van het
dronken stelletje af te zijn.
De heer officier ging het buitensporig optreden
van den door overmatig drankgebruik uitzinnigen
verdachte nog eens zorgvuldig na en concludeerde
dat hetgeen dezen was tenlaste gelegd in alle opzich
ten bewezen kon worden verklaard. Spreker noemde
het een poging tot zware mishandeling en lettende
op den ernst van het feit, werd door hem gevorderd
tegen een dergelijken wildeman, zooals de officier
verdachte qualificeerde, 8 maanden gevangenisstraf.
Verdachte verzocht, nu zeer timide een voorw straf
Hij is thans aangesloten bij een Chr. Geheelonthou-
dersvereeniging. Hij verklaarde zich tot alles bereid
en wilde zelfs het cafébezoek afzweren.
Mr. Smal, verdediger, meende het op medisch
gezag een gewone mishandeling te mogen noemen
en betwijfelde of zijn cliënt wel het opzet tot mis
handelen heeft gehad. Verdachte stond goed be
kend, ook in zijn diensttijd. Ook was verdachte geen
gewoonte drinker. Op grond van deze gunstige ante-
Is hij al of niet toerekenbaar?
De 21-jarigie los werkman, Antoon van H., uit den
Helder, thans in voorarrest, welke verdachte op
het bekende bankje imbeciel zat te lachen, had
zich op 19 Juli en 16 Augustus van 2 rijwielen, die
hij zich in huurkoop had aangeschaft op het eerste
rywiel had de bereider f4.— afbetaald. Dr. Kruit-
bosch, zenuwarts van het prov. gesticht „Duin en
Bosch" had omtrent dezen verdachte een rapport
uitgebracht waarin als conclusie dat verdachte als
j gevolg van gebrekkige ontwikkeling en ziekelijke
i stoornis niet volwaardig en slechts gedeeltelijk toe
rekenbaar is. Deze verdachte stond niet voor de
eerste maal terecht, doch was de vorige keer. een
zededelict, ook op advies van Dr. Kruitbosch, tot
een geldboete veroordeeld.
De verdediger, Mr. Buiskool van Schagen, opperde
in de discussien over het onderwerp: What shall
we do with it? het denkbeeld dezen zonderlingen
verdachte te veroordeelen tot een straf, gelijk aan
den tijd, in hechtenis doorgebracht en hem dan
voorwaardelijk ter beschikking van de regeering
te stellen, vergalloppeerde hij zich dan opnieuw dan
kon de regeering direct ingrijpen.
De heer officier achtte het meer in 't belang
der maatschappij hem onmiddellijk onvoorwaarde
lijk ter beschikking te stellen.
De president gaf zich de moeite een en ander den
verdachte duidelijk te maken. De verdachte bleef
maar glimlachen en beweerde alles te begrijpen. Hij
deed de belofte als bewijs van zijn niet veronder
stelde schranderheid, dat het nooit meer zou gebeu-
ren.
I Daarop had het verhoor der andere geinteres-
1 seerde getuigen plaats. Primo de heer Pieter Zweed
rijwielhandelaar te Helder, die op 20 Maart aan
verdachte had geleverd een rijwiel genaamd Vi-
tesse", verdachte had f 55 afbetaald en toen "het
j rijwiel verkocht ten eigen bate.
Secundo had de heer P. Hoenderdos eveneens een
rijwielhandelaar aldaar dezelfde onaangename er
varing met verdachte opgedaan. Hij had op het in
huurkoop gekochte rijwiel op 16 Augustus eveneens
iets afbetaald en er toen als heer en meester over
beschikt.
De heer officier achtte het meest geschikt, zoo als
hy bereids had verklaard, om verdachte, die een
maatschappelijk gevaar opleverde, ter beschikking
der regeering te stellen. Doch toonde zich ook niet
ongenegen het idee van verdediger te ondersteunen
maar eindigde te requireeren 2 maanden onvoor
waardelijke gevangenisstraf.
Mr. Buiskool gaf te kennen in deze zeldzame
zaak geen volle overtuiging te hebben, doch meende
zich te moeten verzetten tegen het opleggen van
2 maanden gevangenisstraf. Pleiter gaf in overwe
ging een korte definitieve straf toe te passen en
vervolgens op te leggen een voorw. beschikkingstel
ling der regeering, doch verzocht ten slotte bij het
opleggen eener vrijheidsstraf, deze te doen onder
gaan m een bijzondere strafgevangenis. Uitspraak
volgende week.
Zij, die zich heden op
dit blad abonneeren,
ontvangen de tot I Ja
nuari verschijnende
nummers gratis.
