MUI-
Mrattntit- Luilnillil
m
Donderdag 9 September 1920.
onsli
;hagt
BI
intoi
!lf h!
me
63&te Mo. 6684.
EERSTE BLAD.
omc
r de
Arrondissements Rechtbank
te Alkmaar.
i
iar
Raad Sint Maarten.
liek i
wordt l
o
id,
00'
alhoad
nnecl
Dit blad verschijnt viermaal per week Dinsdag, Woensdag, Donder
dag en Zaterdag. Hij inzending tot 's m. 8 uur worden Advertentiön
zootóél mogelijk in het eerstuitkomend nummer geplaatst.
UilbbVüÜS: TRAPMAN CO., SCHAGEN.
POSTCHEQUE en GIRODIENST 23330. INT. TELEF. no. 20.
Prijs per 3 maanden »f 1.55. Losse nummers 6 cent. AD VERTEN
TIËN van 1 tot 5 regels f 1.10, iedere regel meer 20 ct. (bewijsno
inbegrepen). Grbote letters worden naar plaatsruimte herekend
DIT NUMMER BESTAAT UIT TWEE BLADEN.
leut
7
7
10
12
10
20
a bi
>ond.1
d,
Zitting van Dinsdag 7 Stpl 1920.
Zn rerzeL,
De eerste der f«?le beklaagden heden was Jozef Le-
teiisLein, een zwerver, die in Alk naar wederspaaoig-
heid had gepleegd en deswege vod ais had opgeioopeai.
Hij was in verzet gekomen, wat lieden behandeld zou
worden, doch hij was niet verse jenen en werd het
verzot vervallen verklaard.
Rijwiel gegapt.
Jje volgenue beschuldigde was Lourentius Kabel, los
arbeider te Alkmaar, die oo^ was weggebleven. Hü had
in begin Augustus van zijn broer Johannes Kabel van
Oudesiuis een rijwiel gegapt en dat te Alkmaar aan een
kastelein verkocht.
De O.V.J. eischte 8 maanden gevang., voorwaardelijk
met drie proefjaren.
Vervallen verklaard.
We zijn genaderd lot de verzetzaak van Hendrik
Xangbeek, een Haarlemsch werkman, Die zaak werd
wegens ansentie van bekl. vervallen verklaard.
i-dom, idem.
Hendrik J. Vink, oen Amsierdarasche diamantbe
werker, had ook oen verzetzaakje aan de hand, doch
schitterde eveneens door afwezigheid. Ook deze verzot-
zaaK werd nu vervallen verklaard.
Rij had meer verdiend.
Aan de beurt is thans Leendert Wilhelm de Jong,
een 38-jarig koopman te "Enkhuizen, die op 15 Juni
X9Jl8, zooais hem wordt ten laste gelegd, opzettelijk dc
E'e voor dé rijksinkomslenbelasting onjuist lieert
n. De Jong had op het biljet ingevuld f 1425
aea te hebben gehad, vwelke opgave betrof hel
boekjaar Augustus 1910—Augusts 1917. Deze-opgave, ge
daan aan den inspecteur der rijksbelastingen te Hoorn,
den heer J. J. Bekaar, is door dezen tot nader onder
zoek gezonden aan den Hoofdaccountant te Haarlem, die
aan den adjunct-accountant G. Dekker aldaar het. on
derzoek opciroeg.
De Inspecteur had gebruik kunnen maken van zijne
bevoegdheid om meerdere inlichtingen ten aanzien van
de verstrekte opgave te verzoeken, doch heeft van die
bevoegdheid geen gebruik gemaakt en de betreffende be
scheiden dadelijk naar den Hoofdaccountant gezonden
om de aangifte te onderzoeken. Nadat de boeken en
administratie waren onderzocht, ieiddo dit tot de uit
komst, dat het inkomen, van aangever inplaats van
f 1425, had bedragen f 11552.61., Wel was de Jong
eerst niet genegen om den accountant zijne boeken te
laten controleeren, maar naderhand heeft bekl. loch
inzage der boeken gegeven, hoewel hij eerst tegen den
accountant had gezegd, geen boeken te hebben.
Een der rechters vond, dat dit wijst op kwade trouw,
maar bekl. zegt nu, zich te hebben geschaamd, daar de
boeken niet bijgehoudeen waren. Ook kan hij in Juni
nog Diet weten, hoeveel zijn inkomen zou ziin, want
het bijwerken van zijn boeken gebeurde in Augustus.
Een Amsterdamsch accountant, de heer .B v. d.
Stempel, bad ook de boeken van bekl. nagezien. Deze
accountant wa^s na gehouden onderzoek ook tot de slot
som gskamen, dat neklaagde's inkomen f 11552.61 had
bedragen
Bekl. blijft beweren, dat zijn boekhouding niet in
orde was, doch de heer v. d. Stempel had geconsta
teerd, dat de Jong's boekhouding wel in orde was.
De Jong was naderhand nog bij inspecteur Bekaar ge
weest, met verzoek om de aangifte te mogen wijzigen.
Maar dat was reeds nadat het onderzoek der aangifte
door den rijksadjunct-accountant Dekker had plaats-
er v
mal
ewan|
assei
ent ij
Ove
van J
LBOf
ITBBt
rkoflt
geofj
n. 1
nol. P
Banfc
BAAI
De President deed het voorstel, om, waar aanstonds
de broer van beklaagde voor soortgelijk feit zal terecht
staan, het requisitoir van den Ofacier en de pleitrede
van den raadsman alsnog aan te houden tot ae beide
zaken zullen zijn behandeld. En aldus geschiedde.
Zoo do een zoo de ander.
Volgt dan eerst beklaagde Jan Pieter de Jong, koop
man tc Kakhuizen, broeder van den vorigen beklaagde.
Aan Jan Pieter was eveneens ten laste gelegd onjuiste
aangifte voor de rijksbelasting, waarvoor hij ais inko
men had opgegeven f 2190. Ook dezd" opgave is door
Inspecteur Bekaar tot onderzoek opgezonden naar den
Rijksaccountant te Haarlem. De adjunct-accountant Dek
ker deed. onderzoek en verkreeg als uitkomst, dat Jan
Pieter een totaal inkomen over het boekjaar Aug. 1916-17
had genoten van f 12728.11.
Jan Pieter de Jong was met zijn broeder geweest
bij den Inspecteur Bekaar, met verzoek de aangifte
te verbeteren, doch toen was de aangifte al door den
accountant, onderzocht.
De President vroeg nu bekl., aangaande dat ver
zoek om de aangifte te verbeteren, wijl die niet juist was
ingevuld, wat bekl. dan wèl juist vond?
Bekl. zegt, dat het al zoo lang geleden is, dat hij
dit niet meer weet.
De O.v.J. zegt, u en uw broer doen samën zaken,
hoe is u aan net bedrag gekomen?
Eskl. antwoordt, dat hij zich beelemaal niet met
de adminisü-atie bemoeide. Zün broer Leendert Wilhelm
beheerde die geheel. Beklaagde kreeg f 12 per week aan
salaris en f 8 voor reiskosten. De winst, die werd ge
haakt, acht beklaagde geen inkomen, doch dat is ka
pitaalsvermeerdering, naar zijne meening, ïk heb, er,
zert spreker, nooit iets yan genoten.
De accountant van den Stempel die ook pnderzoek
der aangifte had gedaan, had ook tot uitkomst, gekre
gen, dat bekl. J. P. de Jong f 12728.11 inkomen had
genoten.
Bekl. zegt, van de opgegeven f 2190 moest hij be
slaan Hij leefde zeer eenvoudig en stelde weinig edschen
aar het leven.
.De Ov.J. in zijn requisitoir nagaande of het be-
Wljs ?s geleverd van het ten laste gelegd, acht dan tegen
©ersten beklaagde het bewijs sterker dan tegen oen
tweeden beklaagde De eerste bekl., die administratie
hield, had den stand der zaken i,n bet hoofd heeft
S-had ho* h*t ging en heel goed geweten dat
Inkomen meer dan f 1425 was. Er is opzet geweest
tot valsche aangifte. Hij moet geweten heboe? dat hij
opgave deed. Dnt Irö te goeder trouw we*, tc**r» j
f 1425 opgaf, us eenvoudig niet aan te nemen. Het
bewijs tegen tweeden bekl. is iets zwakker en die heeft
zich ook niet met de administratie bemoeid.
De heer Officier meent intusschen, ontslag van
rechtsvervolging te zullen moeten requireeren. Immers,
de Inspecteur had eerst 'volgens art. 117 van de wet
op dc rijksinkomstenbelasting uitnoodiging aan de be
klaagden moeten zenden om de gedane opgaven toe te
lichten. De Inspecteur heeft dat niet gedaan en de
aangiften ter onderzoek opgezonden. De heer Officier
vraagt voor beide beklaagden ontslag van rechtsvervolging
Door den verdediger, Mr. de Vrieze, uit Amsterdam,
wordt er in een flinke pleitrede op gewezen, dat de
C.vJ. zich in de dagvaarding had vergist, door bij* de
ten laste legging te spreken van het kalenderjaar, wat
moest zijn net boekjaar. Pleiter wil den belastingambte
naar 'onpartijdige getuige achten en spreker voert ver
der gronden aan, waarop hij meent te kunnen komen
tot de slotsom, dat de Beklaagden geen veroordeelend
vonnis zal gunnen worden opgelegd. Pleiter conclu
deert dan ock ten slotte voor zijne beide cliënten tot
ontslag van rechtsvervolging subsidiair vrijspraak.
Door den heer Bekaar wordt nog toegelicht dat
Leendert Willem de Jong over 1913'14 had opgegeven,
als inkomen f 982, moest zijn f 5300, 1914—15 f 982,
moest zijn f 8296, 1915—16 f 1550, moest zijn f 8575.
Spreker vindt het onmogelijk dat beklaagden niet heb
ben geweten, dat zij te lage opgave hebben gedaan.
Deuren uichL
Volgt een zaak met gesloten deuren.
Het bleef zoo.
Daarna krijgen we bekl. Jacob Smit, uit Heerhugo-
waard, die met is verschenen en in wiens zaak, die
onlangs reeds voorkwam, de O.v.J. hij genomen re-
i quisitoir bleef pessisteeren.
Het wordt duur koperdraad.
De onlangs uitgestelde* zaak tegen Cornelis Klingeier
van Zuidseharwoude kwam nu in behandeling. Aan
I hem was heling ten laste gelegd. Hij had in. den zo-
I uier van 1919 koperdraad gekocht van den arbeider
Piet Dekker uit Broek op Langendijk. Dekker had dat
koperdraad weggenomen onder den luifel bij den heer
i R. Slot.
Dekker zegt als getuige, dat koperdraad wederrechte-
lijk bij Slot te hebben weggenomen en voor f 15 aan
Klingeisr te hebben verkocht. Dekker zei niet, dat liet
gestolen was en Kiingeler vroeg dal ook niet, Tevoren
nad Dekker wel gezegd, ik heb handel voor ie.
Beklaagde erkent, koper van Dekker te hebben go-
kocht 10 kilo voor f 15, dus a f 1.50 per kiio. Klin-
geler zei nu{ dat het koper ongeveer f 2 per kilo gold.
Bekl. had niet naar de herkomst gevraagd.
De Praesus zei, dat het algemeen bekend was, dat er
koperdraad van net Prov. Electr. Bedrijf was gestolen.
Bekl. zegt, dit niet te hebben geweten.
De rijksveldwachter v. d. Molen zei, dat het koper
in 1919 f 12 per kilo waarde had.
De Praesus wijst er bekl. op, dat f 1.50 dan wel
ver beneden de waarde was voor het splinternieuwe)
koperdraad, dat bekl. van Dekker kocht.
De O.v.J. eischte tegen Klingeier wegens heling een
maand gevangenisstraf.
Bekl. vraagt voorwaardelijke straf.
Die Bioscope.
De bioscoophouder P. v. Twisk, uit den Helder, meent
van den Burgemeester doorloopende vergunning te heb
ben tot het geven van voorstellingen en van Twisk
achtte het voorts niet noodig schriftelijk kennis te
teven van het houden van voorstellingen. Maar uit
et getuigenverhoor bleek, dat hij alleen voor avond
voorstellingen doorloopende vergunning had, maar niet
voor middagvoorstellingen en ook niet, indien de prij
zen varieerende waren, terwijl toch in ieder geval aoor
den "bioscoophouder schriftelijk kennis moet worden
gegeven. Dat had van Twisk op 28 Januari jl. verzuimd.
Deswege werd thans geëischt geldboete van f 17.60,
te vervangen door 20 dagen hechtenis.
Niet stompen.
Ncolaas Jozef Ploeger, slageir te Schagen, had op
.6 Mei 19&) zonder veel motief den 43-jarigen boeren
werkman Hendrik Bij waard, aldaar mishandeld, door
dezen te stompen, en te slaan.
De eisch deswege tegen den niet 'verschenen bekl.
ingesteld, luiddef 25 boete of 25 dagen hechtenis.
Dat blijft vrij.
De volgende beklaagde Teunis Kroonstuiver uit den
Helder, was wel aanwezig.. Hém was ten laste gelegd
dat hij (die administrateur is van den huiseigenaar K.
Hoogenduin) den huurprijs eener woning van f 1.75
op f 2.25, had aangekondigd aan een huurder terwijl
die hoogero huurprijs niet door de huurcommissie was
vastgesteld.
Door den Kantonrechter was bekl. vrijgesproken. De
zaak werd nu in appèl behandeld. Waar n«j de behan
deling der zaak nu bleek. dat niet Kroonstuiver, maar
de heer Hoogenduin zelve den huurder den hoogeren
huurprijs had~aangeWondigd, die niei door de huurcom
missie was vastgesteld, requireerde de O.v.J. bevestiging
van het vonnis, waarbij bekl. werd vrijgesproken.
Ook vrij?
De boekhandelaar Roelof Maas, te Helder, was be
schuldigd van overtreding der arbeidswet, door een
kleinen jongen kranten te laten wegbrengen. De kanton
rechter sprak bekl. vrij, waarop de Ambtenaar bij het
O.M. In appèl ging. De O.v.J. vroeg bevestiging van
gewezen vonnis.
Was hei koud?
Willem Karei de Jongh. een koopman te Schagen,
had in den morgen van 12 Mei jl. tusschen 8 en 9
uur te Barsingerhorn'een deken van een drooglijn ge
stolen. De deken behoorde aan den veehouder G. Kos-
sen en was door diens dienstbode J. Kamper, dié aan
't schoonmaken was, neergehangen. Bekl. verkeerde bij
het plegen van de daad 'onder invloed van sterkeen
drank en gaf voorts op, behoefte aan een deken te heb
ben gehad.
De O.v.J. eischte f 25 of 25 dagen hechtenis.
Bekl. wou wel voorwaardelijke straf.
Omkooperij.
Klaas Smit van Berkhout 'was absent en had een
Hoornschen politieagent door een gulden trachten om
te koopen om geen proces-verbaal op te maken van
wateren op niet daarvoor bestemde plaats.
Eisch f 50 of 25 dagen hecht
't Was geen volle melk.
De Hoornsche melkventer Dirk Hofland 'was door
den kantonrechter wegens aflevering als volle melk,
van melk met minder dan 2.75 pet vetgehalte, ver
oordeeld tot 5 boete of 2 dagen hechtenis. Waarvan
bekl In appèl ging. De Ov..J. vroeg bevestiging van
"«wezen vonnis.
8 Ojp een rij.
Volgen acht beklaagden in vereeniging, jongelieden, die
na aanzegging van sluiting en verzoek, zich te verwij
deren, niet het café direct hebben verlaten. Het zijn N.
Knijn, landbouwer, -Spanbroek, F. N. Knijn, schippers
knecht, Opmeer, N. Stroet, rijwielhersteller, Spanbroek,
C. Appel, koopman, Spanbroek. G .Boon. melkrijder,
Opmeer, J. Rood, arbeider, Hoogwoud, R. de Vries
en Sioerd de Vries, arbeiders te Hecrhugowaard. Ab
sent is C. Boon, de andere beklaagden zijn aanwezig.
Het gezelschap bevond zich, na ©en uitvoering met
bal na, in den nacht van 28 op 29 Maart j.1. in liet
café van P. Groot te Veénhuizen. Toen het half twee
wes en het overige publiek was heengegaan, wilde
Groot liever sluiten en zegde dat het achttal aan met
verzoek te vertrekken.
Toen dat niet baatte, hebben op Groot'» verzoek ook
de gemeenteveldwachter Haster uit Heer Hugowaard
en Pieter Groot, gemeenteveldwachter van Spanbroek den
aanwezigen aangezegd, dat het sluiten was en zij moes
ten heengaan
Beklaagden gingen niet heen, doch hebben het offici-
eele sluituur, dat is drie uur, afgewacht.. Sommigen
hunner beweerden, na dat kastelein Groot te half twee
ure aanzegging van sluiten had gedaan, van hem nog
gelag en sigaren te hebben bekomen.
De kastelein bestreed dit. Hij had tehalf twee, toen
de aanwezigen van de kolfbaan in de herberg gingen, het
licht in de kolfbaan uitgedaan. Wat er op dat moment kin
de herberg geschiedde, wist spreke» natuurlijk niet.
De beide politiebeambten beweerden, dat er na half
twee niets aan het publiek is geschonken. Wegens het
op verzoek van rechthebbende zich niet verwijderen uit
de lokaliteit, wordt tegen elk der beklaagden tnans f 15
boete of 15 dagen hechtenis geëischt
Mooie jongens.
In de laatste zaak hebben we nog ais beklaagden eeri
drietal der 8 vorige beklaagden en wel: N. Knijn van
Spanbroek, J. Rood vaji Hoogwoud en G. Appel van
Spanbroek.
Toen in dien nacht van 28 op 29 Maart het achttal
van zooeven te drie uur het café van Groot te Veen-
huizen had verlaten, ging ook de politie heen.
Veldwachter Groot, die den Lagen Hoek langs naar
huis ging, werd daar door bovengenoemde drie jongelui
leeüjk bejegend. Knijn bedreigde hem ernstig met dood
slag, Rood zette Knijn daarbij nog aan tot het plegen
van dien daad en Appel beleedigde den politieman.
Tegen Knijn en Rood luidde de eisch elk 4 maanden
gev. en tegen Appel werd f 25 boeto of 25 dagen hech
tenis geëischt
Beklaagden ontkenden.
A.s. Dinsdag uitspraken.
Vergadering van den Raad van St. Maarten, gehou*
den op Woensdag den 8 September 1920, voorm. 10 uur.
Voorzitter Burgemeester klerk, tevens Secretaris.
Allen zijn aanwezig.
De voorzitter opent de vergadering met welkom en
heet inzonderheid den heer Glas welkom, die vorige
vergadering wegens ziekte afwezig was en nu weer in
zqoverre hersteld is, dat hij present kan zijn, wal
voorzitter veel genoegen doet
De heer Glas dankt voor de woorden, door voorz.
gesproken.
De notulen worden gelezen en goedgekeurd.
Voorzitter deelt mede, dal het kohier Hoofd. Omsl.
goedgekeurd is teruggekomen van Ged. Staten, die ook
het aanvaarden van net legaat van wijlen den heer D.
Bakker hebben goedgekeurd, welk geld op Grootboek
is geplaatst
Mej. Rijkeboer heeft de benoeming als onderwijze
res aanvaard en is reeds in functie.
Verschillende aanvragen om ontheffing aansiag Hoofd.
Omslag wegens vertrek of overladen, worden toegestaan.
Eenige reclames tegen den Hoofdei. Omslag zullen
eerst worden onderzocht om in volgende vergadering
te worden behandeld.
Een commissie, die is daargesteld om demonstratie
van brandspuiten en brandbluschmiddelen te houden
op de groote Landbouwtentoonstelling te Schagen, doet
bericht dat daarvoor slechts één firma (Scholte en Pij
per uit Hoorn) zich heeft aangegeven en die demonstra
tie niet doorgaat, doch de commissie wil nog trachten
toch een demonstratie te orga niseeren op nader te be
palen datum en plaati. Voor kennisgeving aangenomen.
Ged. Staten hebben in een schrijven ten verzoeke
van den Min. v. Binnen! Zaken gewezen op het be
lang van de politieschool te Hilversum, vooral ook
voor kleine gemeenten en zal bijdrage van minstens
f 20 tot f 50 niet bezwaarlik zijn, ook niet voor
Kleine gemeenten.-
Voorz. zegt, dat dit shhrijven vanmorgen inkwam
en dus niet door R, en W. is behandeld. In de raads
vergadering van 16 Juni werd echter besloten, geen
subsidie to geven en zal de raad nogwel op pet
zelfde standpunt staan.
De heeren verklaren algemeen nog op hetzelfde stand
punt te staan en wordt het schrijven voor kennisge
ving aangenomen.
Voorzitter zegt, dat wijziging in de gemeentewet is
gekomen. Ar». 77 is zoo gewijzigd, dat bij Afwezigheid
of ontstentenis v. d. Burgemeester deze wordt vervangen
door den oudsten wethouder en bij ontstentenis van
dezen door den tweeden wethouder en bij ontstentenis
van den tweeden wethouder door het oudste raadslid,
tenzij de raad een ander raadslid er mede belast. Bij
behandeling in B. en W. werd goe 'gevonden,, he' oudste
raadslid als plaatsvervangend Burgemeester te doen op
treden bij ontstentenis van den Burgemeester en de
wethouders en de raad keurt dat algemeen goed.
Aan de orde is voorloopige vaststelling gemeentere
kening, nagezien door de heeren Slot, Blok en Scher-
merhorn.
De heer Slot rapporteert, dat alles is nagezien en
in orde bevonden en tot goedkeuring wordt geadviseerd.
Alleen was er-aanmerking betreffende het brandstoffen-
verbruik in de scholen, dat 'was zeer verschillend.
Valkoog was veel hooger dan de anderen.
Voorz. zegt, het is in B. en W. besproken in vergade
ring van 23 Januari j.1. In 1919 waren de kosten:
Valkoog f285.50, St. Maarten f 219.77, Eenigenburg
f 106.25. In 1918Valkoog f 160.04, Sint Maarten
f 159.521/}, Eenigenburg f 107.49. Den hrandstoffenhan-
delaar Schagen, te Valkoog, is op het verschil gewezen.
Hij zegt, de levering te nebben gedaan. Het verschil
is in het voorjaar van 1919 ontstaan. Het H. d. S. te
Valkoog verklaarde net als anders ta hebben gestookt
De afval was gezeefd geworden. Aan de aandacht van
B. en W. is het verschil dus niet ontgaan en zij
hopen, dat de verhouding van het brandstoüenverbruik
in het vervolg overeenstemt
De heer Limmen vraagt, of men hetzelfde modi!
kachel heeft.
Voorz.Ja en wat de lokaliteiten betreft die zijn
in Valkoog klein en zou men daar nog minder noodig
hebben dan hier.
De heer Wit: Zeg, dat het gelijk staat dan hebban
ze toch niet méér noodig.
Voorzitter: Het zal de aandacht van B. en W.
wel blijven gaande houden op dit punt maar voor
het oogenblik kunnen we er met veel aan doen.
Met allen voor wordt 'dc gemeenterekening goedge
keurd
De rekeningen van Armbestuur en van Distributiebe
drijf zijn mede nagezien en in orde bevonden en de
rapporteur, de heer Slot adviseert namens de commis
sie, om oök deze rekeningen goed te keuren, waartoe
de raad met algemeene instemming besluit
Voorzitter brengt dank aan de commissie voor 't na
zien, alsmede aan den gem.-ontvanger, den Administra
teur van het Algem. Armbestuur en aan de Armvoogdij
in 't algemeen voor gehouden richtig beheer en be
veelt de instellingen in aller medewerking opnieuw aan.
Begrooting Electrischbedrijf wordt aangeboden in ont*.
op f 8260, met f 170 voor onvoorziene uitgaven.
De hoer BlokDe stroomlevering is f 1800, de maxi
male belasting ook f 1800. Ik meende, dat de max.
belasting 50 pet was inplaats van 100 pet
Voorz.De administrateur Bruin deelde mij mede,
dat hij per maand f 150 maximale belasting betaalde.
Voorts deelt voorz. nog mede, dat de Ingenieur in
cene B. en W.-vergadering is geweest en aan B. en
W. beloofde, ^en kijkje te nemen bij den administrateur,
om een overzicht te pemen van de boekhouding, die
trouwens wel zal sluiten, zooals de Ingenieur dacht
De begrooting wordt goedgekeurd.
De heer Slot vindt, zooals dat nu aparte begrooting
is, had het in 1920 ook zoo gekend, dat die f 2/000
ook aparte aanhechting aan dé gemeenterekening was.
Voorzitter licht toe, hoe dat niet als aparte begroo
ting kon; dat was een' geldleening, die f 2/000, die
moet in de gemeenterekening komen.
De heer Slot vindt het beter als het aparte aanhech
ting was; het blijft wet hetzeltde, toaar het is hier uit
gaaf en ontvangst waarmee de helft der inwoners nierl
te doen heeft
Voorzitter licht nog eens toe, dat het niet als aparte
aanhechting kon. De gemeente moest die f 2/000 lee-
nen en die werd aan hét 'bedrijf verstrekt en moet,
evenals de aflossing in de geemeenterekening worden
opgenomen.
Volgt begrooting Armbestuur. Ontv. f 9922.29, uitg.
f 9799.50, vermoedelijk voordeelig saldo f 122.79.
Voorz. zegt, dat het Armbestuur f 1800 subsidie van
de gemeente vraagt, het batig saldo, dat f 1598.79 be
droeg, was het vorige jaar f 2600. Dus dat is heel
wat teruggegaan. Dan zijn er een paar gezinnen bijge
komen, die samen ook f 1000 kosten.
Voorzitter zegt, er zijn bier 2 leden van 't Armbe
stuur, de bedeenng door andere corporatiën gaat in
overleg; weet men dat die andere corporatiën niet
meer kunnen bedeelen?
De heer Schermernorn licht toe, dat de «Aderen aie
meer kunnen bedeelen.
De heer Wit zegt, de andere corporatiën ajn ook fi
nancieel achteruitgegaan.
Voorzitter zegt, dat de diaken Tan Valkoog een lijst
van bedeeling had gestuurd naar het Armbestuur en
gevraagd had, hoe de bedfeöling daar stond. Maar hij
had geene mededeeling daarvan gehad.
De heer Schermerhorn meende, dat d® diaken wd
mededeeling had gehad.
Voorz. zegt, dat er misschien een misverstand dien
aangaande is geweest Voorz. rapporteert steeds aan
Ged. Staten, dat de bedeeling door de verschillende cor
poratiën wel in overleg gaat
Begrooting Armbestuur wordt goedgekeurd en wordt
goedgevonden dat f 1800 subsidie aan het Armbestuur
wordt verleend.
Volgt gemeentebegrooting. Enkele posten zijn wat rui
mer genomen, met het oog op den tijd. Ze sluit met
een nadeelig saldo, dat moet als het kan weggemaakt
worden; nu js er ook de f 1800 aan 't ArmDestuur.
De Hoofd. Omslag zal verhoogd moeten worden. Hoe
de opbrengst dijkpacht zaf zijn, daar hangt ook de
Hoofd. Omslag van af.
De heer Slot: Wie maakt do begrooting op?
Voorz.Burgem. en wethouders.
De heer Slot: Het bevreemdt me, dat de wethou
ders met begin uitgaven te boek 'stellen: uitgegeven
1919, toegestaan 1920, voorgedragen 1921. Er is ander»
toegestaan, als wat ze nu voordragen. Zijn de weth.
van opinie veranderd? v
Voorz.: Welke posten?
De heer Slot: We haddèn toch kwestie over salarissen
Burgem., secretaris en ontvanger. Toegestaan is niet hoo-
fer als het toen was. En nugaan de wethouders
ooger voordragen als toegestaan is in 1920.
Voorzitter zegt, dat Ged. Staten het hooger hebben
voorgesteld, 't Was f 1600 voor Burgemeester, dat ia
door Ged. Staten f 2000 geworden en zoo vervolgen».
De heer SlotJe vergadert en bespreekt ien de raad
heeft het toch behandeld en besloten, de verhooging
niet toe te staan.
Voorzitter zegt, dat Ged. 'St. het hebben voorgesteld
om de jaarwedden zoo hoog te bepalen en dat is ko
ninklijk goedgekeurd, 't is eenmaal wet en het moet
op de begrooting. De raad wordt alleen gehoord.
De heer Brommer; Er waren wel meer plaatsen, waar
de raad er tegen was, maar tenslotte moeten ze toch
betalen.
De uitgaven der begrooting worden post voor post
behandeld. Nadeelig saldo vorig jaar was f 1789.791/».
De heer Blok wü den post voor ambt. ter secretarie
en bode (f 900) splitsen, doch voorz. licht toe, dat dit
niet gaat, het moet één post blijven. De ambtenaar
heeft f 500, de bode f 400.
De heer SlotIk vind bij deze hooge uitgaven, dat
we er een secretaris voor 'moesten aanstellen, ik ge
loof wel, dat Ged. St. het wel zullen toestaan, als wij
dat uitgeven, dat we een secretaris hebben. Voor de
f 1100, plus f 400 is I 1500, daarvoor zullen we wel
een secretaris hebben. Toen de distributie er was wa
ren we verplicht tot de uitgaven voor hulp, nu is die
distributie er niet meer. En als het toch op rekening
komt, ben ik er voor, "dat wij een secretaris benoemen.
De heer Blok: Dan zal 't salaris van den secretaris
wel zooveel evrhoogd worden, dat de koeten gelijk
blijven.
