Alpmeei Nieuws-
SPAANDER Cd., ALKMAAR.
Zaterdag SO Juli
UITGEVERS: TRAPMAN A CO.. SCHAGEN.
EERSTE BLAD.
Raad van Schagen.
HET WITTE HUIS
Leeren dassen
Broeken
Motorkleeding.
gAüt* «9. 0908.'
SCHA
Dit blad verschijnt viermaal per week .-Dinsdag, Woensdag, Donder
dag en Zaterdag. Bij inzending'tot 's m. 8 uur worden Advertentiön
zooveel mogelijk in net eerstnitkomend nnmmer geplaatst.
POSTCHEQUE en OIRODIENST 23330. INT. TEI.EP. no. 20.
Prijs per 3 maanden f 1.80. Losse nummers 6 cent. ADVERTEN
TIËN van 1 tot 5 regels f 1.10, iedere regel meer 20 ct. (bewijsno
inbegrepen). Groote lletters worden naar plaatsruimte berekend
DIT NUKXEB BESTAAT VIT VIER BLADEN.
Vaigadering op Donderdag 28 Juli 1901, des «wonde
7 uur.
Voorzitter de heer J. Goraellsten, secretarie de heer
A. C. Roggeveen.
Afwezig de heer Overtoom.
Na opendag der vergadering wonden de notulen
goedgekeurd. De notulen worden niet meer gelezen
doch hebben voor de Raadsleden ter inzage gelegen.
Op de vraag van voorz. heeft niemand op- of aanmer
kingen.
Voorzitter leest eerst voor een schrijven van den
heer Van Nulaed, de vorige zitting reeds ingekomen,
■waarin deze verklaart, die zitting niet 'te zullen bij
wonen u.ö)t protest omdat er noodt een avomdvarga-
deramg van den Raad is.
Voorzitter schrijft lm een uitvoerig antwoord dat
(hij dit schrijven niet aan den Raad heeft meege
deeld in de vorige zitting, omdat hij er eerst schrif
telijk rapport over wenschte uit te brengen. Voor
zitter wijst er op, dat deze brief des heeren Nuland
op een abuis berust, waar hij beweert dat de Raad
heeft besl'oten, zooveel mogelijk 'e avonds te verga
deren. Immers art. 4(1 der Gem.-wet zegt, dat deze
vergaderingen worden belegd door den Burgemees
ter en dus de Raad in deze geenerlei beslissing
heeft. Voorzitter raadpleegt in deze steeds zijn wet
houders en wil mat de wenschen van den Raad
gaarne rekening houden en wijst in verband' daar
mee' op het verzetten van- een raadsvergadering met
het oog op een R.-K. feestdag. Ook heeft apr. meer
malen de vergaderingen op 's Avonds bepaald, of
schoon zelf geen liefhebber van 'a avonds vergade
ren. Dat kan echter alleen als de agenda kort is.
De vorige vergadering zou kort geweest zijn, maar
doordat de Directeur van het Prov. Waterleidings
bedrijf op deze vergadering over de warterleidiings-
voorziening zou spreken, (mocht waar deze mijnheer
te Bloemend aal woont, niet geëischt worden, dat hij
voor deze raadsvergadering te Schagen zou over
nachten. Voorzitter uit zijn verbazing over het pro
test des heeren N.uland, omdat hem door een der
raadsleden was meegedeeld', dat de heer Van Nu-
land groenten moest venten, met het oog op den
daarop volgenden R.-K. feestdag en daarom niet ter
raadsvergadering kon komen.
Voorzitter stelt voor, het schrijven voor kennis
geving aan te nemen.
Den heer Van Nu land .was het bekend, dat de
Gemeentewet den voorzatter het eeriigszim® autocra
tisch recht geeft, maar het i® bekend, dat door meer
dere leden van den Raad de wenschslijkiheid geuit
is, des avonds af en toe te vergaderen, omdat we
niet steeds overdag onzen tijd kunnen missen. Daar
er geen gevolg gegeven werd aan dezen wensch,
heeft spr. op deze wijze zijne meening nog eens ken
baar wallen maken.
Voorzitter kan niet terugkomen op de argumenten
tn zijn schrijven neergelegd. Het hem bij de Ge-
meontewet gegeven zg. autocratisch recht laat hij
zich niet ontnemen, en overigens houdt hij steeds
zooveel mogelijk rekening met de wenschen der
raadsleden.
Overeenkomstig 's voorzitters voorstel wondt het
protest van den 'heer v. Nuland voor kennisgeving
aangenomen.
Van God. Staten was goedgekeurd terugontvangen
verordening op de keuring van waren.
Ged. Staten hebben goedgekeurd af- en overschrij-
•vri/ng-sbiasluiiit, dito betalingen uit post onvoorziene
uitgaven.
Wordt aangeboden verslag N.V. Spoor-(tram)-weg
Wlieiingen—Schagsen. Het dividend 1b bepaald op
4 pet.
Deze stukken worden voor kennisgeving aangeno
men.
Van de firma Tuinman en Voorman ds een adres
ingekomen, waarin zij voor haar timmerfabriek een
®peciaal tarief vragen voor krachtstroom. Zij
achten de bestaande tarieven te hoog, ook in verge
lijking met wiat het P.E.N. voor de industrie bere
kent. De onderhandelingen over een speciaal tarief
met de Licht commissie mochten niet slagen en vra
gen zij aanvaarding van het door hen aangegeven
speciaal tarief, vanaf het oogenblik dat haar fa
briek op het plaatselijk net is aangesloten. In .ver
band met besprekingen met B. en W. heeft de Fir
ma Tuinman' en Voorman verklaard aan de gemeen
te een zuivere winst te garandeeren vam f840 per
jaar bij een jaarlijksche afname van 20000 K.W.Ü.
Bij een grootere afname garandeert zij een even
redig hooger zuiver winstcijfer, terwijl bij kleinere
afname een evenredig lager winstcijfer wordt gega
randeerd. tot een minimum van f600.
Verder verklaart genoemde firma zich bereid voor
hare kosten een maximaal belaistingmeter in haar
fabriek te doen aanbrengen. De firma vraagt onder
dergelijke winstgaranttie licht- en krachtstroom bij
een kolenprijs van f20 op 10 cent per K.W.U., be
nevens f0.15 per K.W.U. voor de kolenclausule en
f120 per K.W. maximale belasting, door haar var
'oorzaakt.
De Licht commissie (afwezig de heer L. J. Rogge
veen) adviseert, om op dit speciaal tarief niet in te
gaan. De moeilijkheid tusschen deze firma en het
Gemeentelijk electricitedtsbedrijf is te wijten aan het
feit, dat het P.E.N. hier mag conjcurreeren met ons
GjB.B. Eu de ldchtcommissie becijfert dat waar het
P.E.N. aan een tarief als wordt aangeboden, aan de
firma T. en V. nog f,1000 zal verdienen, de gemeente
echter f20 verliest. Het concurreeren van het P.E.N.
met de gemeenten moet dan ook de wereld uit. De
hchtcommissie wijst dan op het fedt, dat het gem.-
jjedrijf zijn vaste lasten op zijn afnemers moet ver
halen. Deze vaste lasten, rents geldleenlngen, Jaar
wedde directeur, loon, onderhoud en vernieuwin
gen, zullen dit jaar niet blijven onder de f 4600. Hier
bij is geen cent voor aflossing. De lichtcommissie
meent, dat in deze vaste lasten niemand, ook niet
de grootste verbruiker mag worden bevoordeeld en
jeder^moet bijdragen voor het aantal af te nemen
De Lichtcommissie becijfert met het oog op deze
vaste lasten, dat haar tarief hi winst geeft van
KEEREN- es KINDERKLEEDING.
PRIMA STOFFEN en VOERING.
Eerste klasse bewerking.
H. S. CLOECK. Alkmaar.
f 780 in totaal, mits de afnemer de maximale belas
ting geheel vergoedt. Zij acht het tairef en deze winst
gezien het feit, dat de firma T. en V. met 2 ploegen
werkt, alleszins billijk.
Gaat de Raad op eenig onder voorstel in, dat bene
den den prijs der lichtcommissie ligt, dan zullen
de vaste lasten op uiterst onbillijke wijze komen te
drukken op de andere afnemers en worden deze
benadeeld'.
Wordt dit contract afgesloten om met het P.E.N.
te concurreeren, dan zal het blijken, hoe men zich
dn die vingers heeft gesneden, wanneer de actie der
aangesloten G.E.Bedrijven om concurrentie der Pro
vincie uit te sluiten, slaagt en de provincie dus aan,
een bedrijf als T. en V. niet meer mag leveren. An
dere groote afnemers zullen ook komen om een la
ger tarief en het verwijt van de kleine afnemers,
die alle vaste lasten en winst moeten opbrengen,
nl. dat die groote afnemers op schandelijke wijze
ten hunnen koste worden beschermd zal volkomen
waar zijn.
B. en W. dealen mee, dat zij het advies der llcht-
coammiasie niet kunnen volgen. Zij meenen, dat een
afname van plrn. 20000 K.W.U. met een zuivere
winst van f 840 gegarandeerd, niet anders dan ten
gunste van het bedrijf zal zijn.
Het tarief der lichtcommissie legt de firma zulke
lasten op, dat deze zich genoodzaakt zou zien een
contract te sfluiten met het P.E.N., waardoor dit
bedrag van f®40 voor de gemeente verloren zou
gaan.
B. en W. stellen voor, de firma T. en V. stroom
te leveren op de voorwaarden als in hun verklaring
is vastgelsgd en hiervoor een contract te sluiten
voor 2 jaar.
De heer Trapman zet uitvoerig hot standpunt van
B. en W. uiteen en zegt, dat B. en W. inet veel at
tentie het rapport der Lichtcommissde over deze zaak
overgelegd, hebben nagegaan, en dat B. en W. noode
zijn overgegaan1 een afwijkende richting te gaan.
Dit ils alleen noodgedrongen gedaan, in de overtui
ging, dait het standpunt der Qchtcommisisie niet in
het belang der Gemeente was. De Raad begrijpe goed
dat werkelijk alleen het belang van bedrijf en ge
meente hier het richtsnoer waren.
Spr. betoogt, dat de concurrentie van het P.E.N. nu
eenmaal bestaat, hoezeer hij deze ook afkeurt. Maar
met dat bestaande feit hebben we nu eenmaal re
kening te houden en de actie, die de Lichtcommis
sie aanvoert, van de vereeniging van G-E.Bedrijven,
als zoude daardoor die concurrentie spoedig tot het
verleden beboeren B. en W. zijn van meening
dat, als daar kanis op is het nog wel een paar
jaar zal duren eer dat resultaat ia bereikt. De re
denen voor dit oordeel van B. en W. worden na
der uiteengezet, waarbij erop gewezen wordt, dat
de fusie van de Ver. van G. E. Bedrijven en de Afd.
N.-H. der Ver. van Ned. Gemeenten door het Hoofd
bestuur niet wordt erkend,, terwijl ook een com
missie uit Provinciale Staten thans bezig is de heele
geste van het P-ELN. te onderzoeken en reorgani
satieplannen voor te bereiden.
Die concurrentie van het P.E.N. bestaat dus zeker
nog langen tijd, en daar hebben we rekening mede
te houden.
In het rapport der L.C. vond de heer Trapman ook
een klank, die ook vaak van anderen meermalen is
gehoord, namelijk dat onis G.E.B. er niet zoo roos
kleurig zou voorstaan. Daarom wil spr. dit hier ook
aantoeren, en daartoe doet hij enkele medadeelingen
uit het rapport van deb accountant, opgemaakt
over de resultaten van het electricitietsbedrijl le
halfjaar 1801', En daaruit blijkt, dat de toestind niet
zoo ongunstig is, poaar eerder gunstig is te noemen.
Becijferd is een zuivere winst van dit le halfjaar
ad f 17976ÖH. Daarbij is voor de helft rekening ge
houden met een vaste afschrijving van f4000 pei
jaar. Bovendien is echter daarin de geheele nieuwe
aanschaffing en uitbreiding van het leidingnet ad.
ruim f700 en de helft van' de boekwaarde der ge
reedschappen afgeschreven. De magazijngoederen
zijn opgenomen voor de tegenwoordige waarde, en
bovendien nog met 25 pet. verminderd voor moge
lijke verdere prijsdaling.
Voorts lis aangenomen de hoogste tot heden voor
gekomen maximale belasting, nl. 45.180 K.W. (ker
mis) en het daarvoor te betalen bedrag (f 5421,60 per
jaar) voor de helft in rekening gebracht.
In het rapport van den accountant wordt erop ge
wezen, dat deze maximale belasting een grootep
druk legt op het bedrijf, maar daar staat tegenovar,
dat het grootere- stroomverbruik bij ongeveer gelijk
blijvende vaste lasten den kostprijs per K.W.U. be
langrijk doet dalen. Was het stroomverbruik in 1920
totaal 38H40 K.W.U., over het le halfjaar 1921 is
reedia 26673 K.W.U. verbruikt. Opmerkelijk is hierbij
nog wel, dat er geen toename van lichtstroomver-
bruik is, maar dat Juist het krachtstroomverbruik
zoo sterk toeneemt, waaruit, aldus de hear Trap
man, blijkt, dat juist in de richting van de industrie
de bloei van ons Ellectnisch bedrijf moet worden go
zocht
De heer Trapman wijst er verder op, dat tal van
andere Gem.-Electr. bedrijven, die van grooter om
vang zijn, niet zoo gunstig werken als ons kleine
bedrijfje, hij noemt Langendijk, en Nieuwer Amstel.
En Juist de opmerking van den accountant over den
gunstigen invloed van het krachtstroomverbruik op
den kostprijs hebben ook B. en W. gevoeld en dit
§af ons aanleiding tot ons advies. Wij moeten ook
e schijnbaar ingewikkelde geschiedenis van het
contract T. en V. tot heal wat eenvoudiger vormen
terugbrengen; we hebben deze eenvoudige keus: óf
wo houden de finma Tuinman en Voorman als
klant met een gegarandeerde winst voor de gemeen
te van f 840, óf we houden haar niet. B. en W. wen-
schen een dergelijken afnemer te behouden.
De Lichtcommissie zegt, dat het door genoemde
firma voorgestelde tarief een bevoordeeling is van do
groot-industrie, en dit anderen benadeelt. B. en W.
zeggen, dat dit niet zoo is; het behouden van dezen
klant maakt juist den kostprijs voor allen minder,
we kunnen maer afschrijven.
Er is gezegd, dat we dan ook aan andere groote
gebruikers een lager tarief moeten geven, maar met
cijfers wordt aangetoond, dat we geen andere groo
te gebruikers hebben. Het gebruik van de anderen
is op een enkele na al heel luttel.
Spr. eindigt zijn betoog met ernstig aan te raden
het voorstel van B. en W. te aanvaarden, Waak er
voor, dat de gemeente een dergelijken klant niet
kwijt raakt. Anders komen we nooit tot uitbreiding
van ons bedrijf.- en ook niet tot een spoedige afschrij
ving van het tegenwoordige net, hoe spoediger dat
ikan geschieden, hoe beter.
Voorzitter vraagt den heer Helder, of deze het
woord verlangt.
De heer Hélder: Waarom Juist ik? U hebt als voor
zitter het advies der Lichtcommissie onderteekent
en u was het ar mede eens.
Voorzitter: U hebt dat advies ontworpen Ij zit er
goed in. Ik was het in de Lichtcommissie met
u eens, en heb uw advies daarom onderteekend,
maar andere argumenten, in B. en W. aangevoerd,
hebben mij van standpunt doen veranderen. Ik vind
het niet goed, in de eene vergadering zóó te den
ken en in de andere zus (en wie mij kent, weet ook,
dat dit mijne gewoonte niet is) maar in de ver
gadering van B. en W. is de zaak me door den heer
Trapman met zoo eenvoudige argumenten duidelijk
gemaakt, dat ik niet anders kon dan van standpunt
veranderen.
De heer Helder vindt, dat het heel lang geduurd
heeft eer voorzitter tot deze bekentenis is gekomen,
en nu nog wel nu Ik u er toe geprest heb. Uwe om
draaiing hadt u in eene vergadering der L. C. be-
hooren mede te deelen. Ik kan een dergelijke om
draaiing niet billijken en dat is de reden dat ik be
sloten heb niet meer met u samen te werikien in de
Lichtcommissie.
Voorzitter: Dat is héél eigenaardig. U hebt zelf
vooraf gezegd, dat u, als u uw zin niet kreeg in de
ze zaak, zoudt bedanken. Dat u he tnu op den Bur
gemeester schuift, er mij indraait, wegens mijne ver
andering van opinie dat is niet mooi van u.
De heer Helder: Ik val den Burgemeester niet
aan, ik val den man aan, die twee opinies onder
teekent. Ik had het fair gevonden, als u mij op de
hoogte had gesteld van uwe verandering.
Ingaande op de lange rede van den heer Trap
man zegt de hear Helder, de cijfers van het eerste
halfjaar van het elctriciteiusbedrijf nog niet onder
de oogen te hebben gehad. Op wat bil gehoord heeft,
■wil spr. wel zeggen, dat deze resultaten hem niet
mede vallen. Met eene afschrijving van f4000 ko
men we er niet, met ons slechte net, dat moet wel
f7000 zijn. In die f1700 zuivere winst zit een niet
onbelangrijk bedrag van de karmis. Daar komt bij,
dat het volgend halfjaar een heel ander (slecht.)
beeld zal geven, wamt het gedeelte net van De Ligt
tot Boontjes moet verbeterd worden en moet be
taald worden en de heele f1400 van het vernieu
wingsfonds zal daarmee heengaan.
Spr. geeft toe, dat er geen toename is van licht
stroom, en natuurlijk is er vooruitgang in kracht
stroom, maar ook dit is niet zoo heal gunstig, het
is minder dan spr. had geraamd. Bij nader inzien
ziet hij niet direct juist uit de cijfers de conclusie
te trekken, dat wij het contract met de firma Tuin
man en Voorman moeten sluiten, want het zal blij
ken, dat het heele bedrag der vaste lasten ad f 4500
komt te rusten op de ongeveer 30 a 35000 K.W.U. der
andere verbruikers. Dit wordt dan een zeer belang
rijke last.
Met het varbruik der firma T. en V. mee had ik
gedacht te komen tot 60000 K.W.U. verbruik, wat
7 Va ct. per K.W.U. vaste lasten geeft. Nu blijven die
vaste lasten in hoofdzaak -voor de lichtgebruikers en
wordt het voor hen 13^ cent per K.W.U. vaste las
ten. Dit is een groote onbillijkheid. We mogen niet
anders handelen, dan de vaste kosten door alle ge
bruikers te laten betalen. Spr. becijfert den kostprijs
op 141 cent per K.W.U. en dan is een tarief van 18
cent voor Tuinman en Voorman, zooals de L. C. had
gewild, niet onbillijk.
Nu mag de heer Trapman zeggen: het argument
dat ook andere gebruikers om een lager tarief zul
len komen, bestaat niet, want we hebben geen an
dere groot-gebruikers, Maar dit staat vast: als we
T. en V. vrijstellen van het meebetalen aan de vas
te lasten, dan heeft iedere gebruiker het recht, dit
ook te vragen, zelifia de kleinste gebruiker. Als we
den een daarmee bevoordeelen, dian kunnen we het
den ander niet weigeren.
Spr. wijst nogmaals op de fout, dat het P.E.N. met
ons concurreert, dóArdoor hebben we deize kwestie
gekregen. Dot T. en V. ons aldus voor de keus stel
len, is hun goed recht, alis ik, zegt spr., f20 goed-
kooper bij het P.E.N. terecht kon, zou ik er heen
gaan. Maar' het gemeentelijk 'bedrijf mag zich daar
voor niet leenen, zich geen tarieven door de afnemers
laten opleggen.
'Spr. betoogt nogmaals, dat het tarief hetwelk de
L.C. had samengesteld, en waardoor de stroom voor
T. en V. op 18 oent kwam, zeer billijk was. Van an
dere krachtstroomverbruikers vragen we 27 M k 80
cent en meer, voor licht zelfs 45 cent. Spr. blijft over
tuigd, dat, als we de firma T. en V. vrijstellen van
de vaste lasten, we ook anderen die vrijstelling moe
ten geven. Dat noemt spr. protectie van de groot
industrie.
De heer Trapman begrijpt niet, waarom het 2e
(halfjaar er heel anders ulit zou zien dan het eerste
halfjaar. De Laagzijde» zal een zwaardere leiding
krijgen, maar de kosten daarvan pl.ni. f1400, zijn
gereserveerd uit de winst van 1920, die winst zal
daarvoor gebruikt worden. Nu gaat hef spr's admi
nistratieve kennis te boven, hoe dit van ongunstigen
invloed kan zijn op 1001. Dat is totaal on'julst, het
(heeft er niets mede te maken.
Wat de herhaalde opmerking betreft over onbil
lijkheden tegenover de andere gebruikers, spr. ziet
dat niet in.
We behouden Tuinman en Voorman, of we be
houden ze niet. Zullen we (de winst, die ze ons ga-
randeeren, accepteeren, of «uilen we dat niet? Ne
men we die winst niet, dan wordt de kostprijs niet
lager, neen, hooger! Een zakenman zegt: die winst
neem ik. Een slecht zakenman is het, die op thao-
retische gronden, als de heer Helder, een besten
klant afwijst. En als een zaak moeten we onze be
drijven beheeren; niet van een theoretisch stand
punt. Anders gaan we naar den kelder met ons bo-
drijf. Door alles van ons weg te laten nemen, ma-
ken we de zaak wel slechter, maar niet beter. Iedar
zakenman stelt tarieven voor groote afname, dat is
heel gewoon, daar zit niets geen onbillijks in, nie
mand betaalt er een cent meer om. Wij hooren van
den heer Helder, ik heb ministens f 7000 noodig, maar
hij zegt maar steeds niet,, waar hij dat bedrag van
daan zal halen, en als hij ook deze klant reeds weg
zendt, komen wij zeker niet aan dat bedrag.
D9 heer Helder zegt, dat een goed zakenman zich
ook niet door zijn klanten den prijs laat voorschrij
ven, dien hij nemen mag. Spr. herhaalt, wanneer
we met T. en V. dit contract aangaan, dan moeten
we ieder gebruiker vrijstellen van zijn bijdrage in
de vaste lasten. Het eerlijke standpunt tegenover
ieder brengt mee, dat we Tuinman en Voorman af
wijzen, we verliezen dan f800, maar we handhaven
ons eerlijk onpartijdig standpunt tegenover alle af-
De heer Van Nuland kan met B. en W. meagaan.
Nu we geplaatst worden voor die keus, de gegaran
deerde winst te accepteeren, of deze kwijt te zijn,
wil apr. deze aanvaarden.
Ook de heer Rempt is van dit gevoelen. De con
currentie van het PjE.N. bestaat nu eenmaal, en dan
moeten we de zaak practisch behandelen,
De heer Helder: Je verkoopt je beginsel voor geld.
De heer Timmerman kan zich vereenigen met het
voorstel van B. en W. Alleen stelt hij voor, geen
contract voor 2 Jaar aan te gaan, maar te bepalen tot
opzegging door B. en W.
De heer Trapman vindt dat geen bezwaar, maar
dan zijn Tuinman en Vpormain ook vrij om elk
oogenblik op te zeggen en dit Is niet gewenscht.
Laat ons bepalen: 2 jaar, of zooveel eerder als B.
en W. oordeelen.
Hier gaat de heer Timmerman mee accoord.
(Het voorstel van B. en W. om een contract met de
firma Tuinman en Voorman aan te gaan met een
tarief al® hier voren vermeld, wordt hierna aange
nomen. De heer Helder stemde tegen.
Van den heer J. Helder Is bericht ingekomen, dat
hij bedankt als lid der lichtcommissde.
Voorzitter zegt, dat de heeren gehoord hebben, dat.
zijne kameleonachtige houding inzake de kwestie-
Tuinman en Voorman de reden is van het bedanken
vian den heer Helder. Voorzitter kan 'achter wel me
dedelen dat de heer Helder al eerder van plan was
te bedanken, als hij zijn «dn niet kreeg, doch de heer
Helder vindt het beter, de schuld op mij af ta
draaien.
De heer Helder onitkient dit heftig en vindt deze
bewering van voorzitter heel sterk. U schudt het
gewoonweg uit uw mouw, U beeft er geen zweem
van bewijs voor.
Voorzitter roept den secretaris op als getuige" en
deze zegt, van .voorzitter wal gehoord te hebben, dat
de heer Helder zou bedanken als B. en W.'s voorstel
werd aangenomen.
Voorzitter zegt, toen bij den heer Helder te heb
ben aangedrongen, dat niet ta doen, doch aan te
blijven.
De heer Helider beweert, dat het bij hem lang niet
vast stond zich dioor een votum van den Raajd te
zullen terugtrekken, hij zou zich daar wel bij heb
ben neergelegd, het 1® alleen de draaierij van den
Burgemeester, die hem tot zijn ontslagaanvrage
heeft gebracht.
De secretaris herinnert zich nog, dat de heer Hel
der heeft gezegd, dat het een dergelijke principieele
kwestie zou worden, dat hij niet meer de verantwoor
delijkheid zou kunnen drógen.
De heer Helder: Juist, dat heb ik gezegd.
Voorzitter: En Ia dat dan niet hetzelfde als wat
ik zeg?
De heer Held'ar: Maar dat zou pas blijken, al® de
Raad gesproken haxi, dat kon voor mij geen aanlei
ding zijn vóór deze vergadering te bedanken. Alleen
uw houding tegenover mij, wat geen faire houding
was, is daarvan de reden.
Voorzitter: U hebt gezegd', toen ikaandrong, niet
te bedanken, dat u het niet op dezelfde vergadering
zou doen, maar daarna. Ik kan daar een eed op
doen, U
De heer Helider: O, die eedi!
Voorzitter: ....U heeft pertinent verklaard te zullen
bedanken.
De heer Helder: Zeer waarschijnlijk zou ik dat
hebben gedaan.
Voorzitter: O. zool
De heer Helder: Maar de directe aanleiding tot
mijne ontslagaanvrage was uwe unfaire houding
tgenover mij.
Voorzitter: Uw houding thans ten opzichte van mij
is ook niet In den haak. Ik mag dan kameleon
achtig zijn, desnoods onbeleefd zijn geweest, maar u
was niet fair met er mij voor te laten opdraaien.
Na deze onverkwikkelijke discussie over de tafel
heen, gaan we met de agenda verder.
B. en W, geven in overweging de Lichtcommissie
te ontbinden en hare taak an B. en W. over te dra
gen. B. en W. doen dat niet gaarne, geen aangena
me taak als het i®, maar er zijn al zoo vele per
soonsverwisselingen geweest in de Ldchtcommiasla,
dat deze oplossing B. en W. beter voorkomt,.
De heer Roggeveen, lid der Lichtcommissde, legt
eene verklaring en motlveeriing af, waarom hij zich
hiermede wel kan vereendgen,
Overeenkomstig het voorstel van B. en W. wordt
besloten.
Mevr. Roos—Dreed had) gehoopt, dat voorzitter den
heer Helder dank gerbacht zou hébben voor wat hij
als lid der Lichtcommissie heeft gedaan. Nu dat
.niet gedaan is, gelooft spr. namens den Raad te
Spreken, als zij den heer Helder dank brengt voor
het vale werk dat hij verricht heeft.