Alpmeei Nieuws- SPAANDER Cd., ALKMAAR. Zaterdag SO Juli UITGEVERS: TRAPMAN A CO.. SCHAGEN. EERSTE BLAD. Raad van Schagen. HET WITTE HUIS Leeren dassen Broeken Motorkleeding. gAüt* «9. 0908.' SCHA Dit blad verschijnt viermaal per week .-Dinsdag, Woensdag, Donder dag en Zaterdag. Bij inzending'tot 's m. 8 uur worden Advertentiön zooveel mogelijk in net eerstnitkomend nnmmer geplaatst. POSTCHEQUE en OIRODIENST 23330. INT. TEI.EP. no. 20. Prijs per 3 maanden f 1.80. Losse nummers 6 cent. ADVERTEN TIËN van 1 tot 5 regels f 1.10, iedere regel meer 20 ct. (bewijsno inbegrepen). Groote lletters worden naar plaatsruimte berekend DIT NUKXEB BESTAAT VIT VIER BLADEN. Vaigadering op Donderdag 28 Juli 1901, des «wonde 7 uur. Voorzitter de heer J. Goraellsten, secretarie de heer A. C. Roggeveen. Afwezig de heer Overtoom. Na opendag der vergadering wonden de notulen goedgekeurd. De notulen worden niet meer gelezen doch hebben voor de Raadsleden ter inzage gelegen. Op de vraag van voorz. heeft niemand op- of aanmer kingen. Voorzitter leest eerst voor een schrijven van den heer Van Nulaed, de vorige zitting reeds ingekomen, ■waarin deze verklaart, die zitting niet 'te zullen bij wonen u.ö)t protest omdat er noodt een avomdvarga- deramg van den Raad is. Voorzitter schrijft lm een uitvoerig antwoord dat (hij dit schrijven niet aan den Raad heeft meege deeld in de vorige zitting, omdat hij er eerst schrif telijk rapport over wenschte uit te brengen. Voor zitter wijst er op, dat deze brief des heeren Nuland op een abuis berust, waar hij beweert dat de Raad heeft besl'oten, zooveel mogelijk 'e avonds te verga deren. Immers art. 4(1 der Gem.-wet zegt, dat deze vergaderingen worden belegd door den Burgemees ter en dus de Raad in deze geenerlei beslissing heeft. Voorzitter raadpleegt in deze steeds zijn wet houders en wil mat de wenschen van den Raad gaarne rekening houden en wijst in verband' daar mee' op het verzetten van- een raadsvergadering met het oog op een R.-K. feestdag. Ook heeft apr. meer malen de vergaderingen op 's Avonds bepaald, of schoon zelf geen liefhebber van 'a avonds vergade ren. Dat kan echter alleen als de agenda kort is. De vorige vergadering zou kort geweest zijn, maar doordat de Directeur van het Prov. Waterleidings bedrijf op deze vergadering over de warterleidiings- voorziening zou spreken, (mocht waar deze mijnheer te Bloemend aal woont, niet geëischt worden, dat hij voor deze raadsvergadering te Schagen zou over nachten. Voorzitter uit zijn verbazing over het pro test des heeren N.uland, omdat hem door een der raadsleden was meegedeeld', dat de heer Van Nu- land groenten moest venten, met het oog op den daarop volgenden R.-K. feestdag en daarom niet ter raadsvergadering kon komen. Voorzitter stelt voor, het schrijven voor kennis geving aan te nemen. Den heer Van Nu land .was het bekend, dat de Gemeentewet den voorzatter het eeriigszim® autocra tisch recht geeft, maar het i® bekend, dat door meer dere leden van den Raad de wenschslijkiheid geuit is, des avonds af en toe te vergaderen, omdat we niet steeds overdag onzen tijd kunnen missen. Daar er geen gevolg gegeven werd aan dezen wensch, heeft spr. op deze wijze zijne meening nog eens ken baar wallen maken. Voorzitter kan niet terugkomen op de argumenten tn zijn schrijven neergelegd. Het hem bij de Ge- meontewet gegeven zg. autocratisch recht laat hij zich niet ontnemen, en overigens houdt hij steeds zooveel mogelijk rekening met de wenschen der raadsleden. Overeenkomstig 's voorzitters voorstel wondt het protest van den 'heer v. Nuland voor kennisgeving aangenomen. Van God. Staten was goedgekeurd terugontvangen verordening op de keuring van waren. Ged. Staten hebben goedgekeurd af- en overschrij- •vri/ng-sbiasluiiit, dito betalingen uit post onvoorziene uitgaven. Wordt aangeboden verslag N.V. Spoor-(tram)-weg Wlieiingen—Schagsen. Het dividend 1b bepaald op 4 pet. Deze stukken worden voor kennisgeving aangeno men. Van de firma Tuinman en Voorman ds een adres ingekomen, waarin zij voor haar timmerfabriek een ®peciaal tarief vragen voor krachtstroom. Zij achten de bestaande tarieven te hoog, ook in verge lijking met wiat het P.E.N. voor de industrie bere kent. De onderhandelingen over een speciaal tarief met de Licht commissie mochten niet slagen en vra gen zij aanvaarding van het door hen aangegeven speciaal tarief, vanaf het oogenblik dat haar fa briek op het plaatselijk net is aangesloten. In .ver band met besprekingen met B. en W. heeft de Fir ma Tuinman' en Voorman verklaard aan de gemeen te een zuivere winst te garandeeren vam f840 per jaar bij een jaarlijksche afname van 20000 K.W.Ü. Bij een grootere afname garandeert zij een even redig hooger zuiver winstcijfer, terwijl bij kleinere afname een evenredig lager winstcijfer wordt gega randeerd. tot een minimum van f600. Verder verklaart genoemde firma zich bereid voor hare kosten een maximaal belaistingmeter in haar fabriek te doen aanbrengen. De firma vraagt onder dergelijke winstgaranttie licht- en krachtstroom bij een kolenprijs van f20 op 10 cent per K.W.U., be nevens f0.15 per K.W.U. voor de kolenclausule en f120 per K.W. maximale belasting, door haar var 'oorzaakt. De Licht commissie (afwezig de heer L. J. Rogge veen) adviseert, om op dit speciaal tarief niet in te gaan. De moeilijkheid tusschen deze firma en het Gemeentelijk electricitedtsbedrijf is te wijten aan het feit, dat het P.E.N. hier mag conjcurreeren met ons GjB.B. Eu de ldchtcommissie becijfert dat waar het P.E.N. aan een tarief als wordt aangeboden, aan de firma T. en V. nog f,1000 zal verdienen, de gemeente echter f20 verliest. Het concurreeren van het P.E.N. met de gemeenten moet dan ook de wereld uit. De hchtcommissie wijst dan op het fedt, dat het gem.- jjedrijf zijn vaste lasten op zijn afnemers moet ver halen. Deze vaste lasten, rents geldleenlngen, Jaar wedde directeur, loon, onderhoud en vernieuwin gen, zullen dit jaar niet blijven onder de f 4600. Hier bij is geen cent voor aflossing. De lichtcommissie meent, dat in deze vaste lasten niemand, ook niet de grootste verbruiker mag worden bevoordeeld en jeder^moet bijdragen voor het aantal af te nemen De Lichtcommissie becijfert met het oog op deze vaste lasten, dat haar tarief hi winst geeft van KEEREN- es KINDERKLEEDING. PRIMA STOFFEN en VOERING. Eerste klasse bewerking. H. S. CLOECK. Alkmaar. f 780 in totaal, mits de afnemer de maximale belas ting geheel vergoedt. Zij acht het tairef en deze winst gezien het feit, dat de firma T. en V. met 2 ploegen werkt, alleszins billijk. Gaat de Raad op eenig onder voorstel in, dat bene den den prijs der lichtcommissie ligt, dan zullen de vaste lasten op uiterst onbillijke wijze komen te drukken op de andere afnemers en worden deze benadeeld'. Wordt dit contract afgesloten om met het P.E.N. te concurreeren, dan zal het blijken, hoe men zich dn die vingers heeft gesneden, wanneer de actie der aangesloten G.E.Bedrijven om concurrentie der Pro vincie uit te sluiten, slaagt en de provincie dus aan, een bedrijf als T. en V. niet meer mag leveren. An dere groote afnemers zullen ook komen om een la ger tarief en het verwijt van de kleine afnemers, die alle vaste lasten en winst moeten opbrengen, nl. dat die groote afnemers op schandelijke wijze ten hunnen koste worden beschermd zal volkomen waar zijn. B. en W. dealen mee, dat zij het advies der llcht- coammiasie niet kunnen volgen. Zij meenen, dat een afname van plrn. 20000 K.W.U. met een zuivere winst van f 840 gegarandeerd, niet anders dan ten gunste van het bedrijf zal zijn. Het tarief der lichtcommissie legt de firma zulke lasten op, dat deze zich genoodzaakt zou zien een contract te sfluiten met het P.E.N., waardoor dit bedrag van f®40 voor de gemeente verloren zou gaan. B. en W. stellen voor, de firma T. en V. stroom te leveren op de voorwaarden als in hun verklaring is vastgelsgd en hiervoor een contract te sluiten voor 2 jaar. De heer Trapman zet uitvoerig hot standpunt van B. en W. uiteen en zegt, dat B. en W. inet veel at tentie het rapport der Lichtcommissde over deze zaak overgelegd, hebben nagegaan, en dat B. en W. noode zijn overgegaan1 een afwijkende richting te gaan. Dit ils alleen noodgedrongen gedaan, in de overtui ging, dait het standpunt der Qchtcommisisie niet in het belang der Gemeente was. De Raad begrijpe goed dat werkelijk alleen het belang van bedrijf en ge meente hier het richtsnoer waren. Spr. betoogt, dat de concurrentie van het P.E.N. nu eenmaal bestaat, hoezeer hij deze ook afkeurt. Maar met dat bestaande feit hebben we nu eenmaal re kening te houden en de actie, die de Lichtcommis sie aanvoert, van de vereeniging van G-E.Bedrijven, als zoude daardoor die concurrentie spoedig tot het verleden beboeren B. en W. zijn van meening dat, als daar kanis op is het nog wel een paar jaar zal duren eer dat resultaat ia bereikt. De re denen voor dit oordeel van B. en W. worden na der uiteengezet, waarbij erop gewezen wordt, dat de fusie van de Ver. van G. E. Bedrijven en de Afd. N.-H. der Ver. van Ned. Gemeenten door het Hoofd bestuur niet wordt erkend,, terwijl ook een com missie uit Provinciale Staten thans bezig is de heele geste van het P-ELN. te onderzoeken en reorgani satieplannen voor te bereiden. Die concurrentie van het P.E.N. bestaat dus zeker nog langen tijd, en daar hebben we rekening mede te houden. In het rapport der L.C. vond de heer Trapman ook een klank, die ook vaak van anderen meermalen is gehoord, namelijk dat onis G.E.B. er niet zoo roos kleurig zou voorstaan. Daarom wil spr. dit hier ook aantoeren, en daartoe doet hij enkele medadeelingen uit het rapport van deb accountant, opgemaakt over de resultaten van het electricitietsbedrijl le halfjaar 1801', En daaruit blijkt, dat de toestind niet zoo ongunstig is, poaar eerder gunstig is te noemen. Becijferd is een zuivere winst van dit le halfjaar ad f 17976ÖH. Daarbij is voor de helft rekening ge houden met een vaste afschrijving van f4000 pei jaar. Bovendien is echter daarin de geheele nieuwe aanschaffing en uitbreiding van het leidingnet ad. ruim f700 en de helft van' de boekwaarde der ge reedschappen afgeschreven. De magazijngoederen zijn opgenomen voor de tegenwoordige waarde, en bovendien nog met 25 pet. verminderd voor moge lijke verdere prijsdaling. Voorts lis aangenomen de hoogste tot heden voor gekomen maximale belasting, nl. 45.180 K.W. (ker mis) en het daarvoor te betalen bedrag (f 5421,60 per jaar) voor de helft in rekening gebracht. In het rapport van den accountant wordt erop ge wezen, dat deze maximale belasting een grootep druk legt op het bedrijf, maar daar staat tegenovar, dat het grootere- stroomverbruik bij ongeveer gelijk blijvende vaste lasten den kostprijs per K.W.U. be langrijk doet dalen. Was het stroomverbruik in 1920 totaal 38H40 K.W.U., over het le halfjaar 1921 is reedia 26673 K.W.U. verbruikt. Opmerkelijk is hierbij nog wel, dat er geen toename van lichtstroomver- bruik is, maar dat Juist het krachtstroomverbruik zoo sterk toeneemt, waaruit, aldus de hear Trap man, blijkt, dat juist in de richting van de industrie de bloei van ons Ellectnisch bedrijf moet worden go zocht De heer Trapman wijst er verder op, dat tal van andere Gem.-Electr. bedrijven, die van grooter om vang zijn, niet zoo gunstig werken als ons kleine bedrijfje, hij noemt Langendijk, en Nieuwer Amstel. En Juist de opmerking van den accountant over den gunstigen invloed van het krachtstroomverbruik op den kostprijs hebben ook B. en W. gevoeld en dit §af ons aanleiding tot ons advies. Wij moeten ook e schijnbaar ingewikkelde geschiedenis van het contract T. en V. tot heal wat eenvoudiger vormen terugbrengen; we hebben deze eenvoudige keus: óf wo houden de finma Tuinman en Voorman als klant met een gegarandeerde winst voor de gemeen te van f 840, óf we houden haar niet. B. en W. wen- schen een dergelijken afnemer te behouden. De Lichtcommissie zegt, dat het door genoemde firma voorgestelde tarief een bevoordeeling is van do groot-industrie, en dit anderen benadeelt. B. en W. zeggen, dat dit niet zoo is; het behouden van dezen klant maakt juist den kostprijs voor allen minder, we kunnen maer afschrijven. Er is gezegd, dat we dan ook aan andere groote gebruikers een lager tarief moeten geven, maar met cijfers wordt aangetoond, dat we geen andere groo te gebruikers hebben. Het gebruik van de anderen is op een enkele na al heel luttel. Spr. eindigt zijn betoog met ernstig aan te raden het voorstel van B. en W. te aanvaarden, Waak er voor, dat de gemeente een dergelijken klant niet kwijt raakt. Anders komen we nooit tot uitbreiding van ons bedrijf.- en ook niet tot een spoedige afschrij ving van het tegenwoordige net, hoe spoediger dat ikan geschieden, hoe beter. Voorzitter vraagt den heer Helder, of deze het woord verlangt. De heer Hélder: Waarom Juist ik? U hebt als voor zitter het advies der Lichtcommissie onderteekent en u was het ar mede eens. Voorzitter: U hebt dat advies ontworpen Ij zit er goed in. Ik was het in de Lichtcommissie met u eens, en heb uw advies daarom onderteekend, maar andere argumenten, in B. en W. aangevoerd, hebben mij van standpunt doen veranderen. Ik vind het niet goed, in de eene vergadering zóó te den ken en in de andere zus (en wie mij kent, weet ook, dat dit mijne gewoonte niet is) maar in de ver gadering van B. en W. is de zaak me door den heer Trapman met zoo eenvoudige argumenten duidelijk gemaakt, dat ik niet anders kon dan van standpunt veranderen. De heer Helder vindt, dat het heel lang geduurd heeft eer voorzitter tot deze bekentenis is gekomen, en nu nog wel nu Ik u er toe geprest heb. Uwe om draaiing hadt u in eene vergadering der L. C. be- hooren mede te deelen. Ik kan een dergelijke om draaiing niet billijken en dat is de reden dat ik be sloten heb niet meer met u samen te werikien in de Lichtcommissie. Voorzitter: Dat is héél eigenaardig. U hebt zelf vooraf gezegd, dat u, als u uw zin niet kreeg in de ze zaak, zoudt bedanken. Dat u he tnu op den Bur gemeester schuift, er mij indraait, wegens mijne ver andering van opinie dat is niet mooi van u. De heer Helder: Ik val den Burgemeester niet aan, ik val den man aan, die twee opinies onder teekent. Ik had het fair gevonden, als u mij op de hoogte had gesteld van uwe verandering. Ingaande op de lange rede van den heer Trap man zegt de hear Helder, de cijfers van het eerste halfjaar van het elctriciteiusbedrijf nog niet onder de oogen te hebben gehad. Op wat bil gehoord heeft, ■wil spr. wel zeggen, dat deze resultaten hem niet mede vallen. Met eene afschrijving van f4000 ko men we er niet, met ons slechte net, dat moet wel f7000 zijn. In die f1700 zuivere winst zit een niet onbelangrijk bedrag van de karmis. Daar komt bij, dat het volgend halfjaar een heel ander (slecht.) beeld zal geven, wamt het gedeelte net van De Ligt tot Boontjes moet verbeterd worden en moet be taald worden en de heele f1400 van het vernieu wingsfonds zal daarmee heengaan. Spr. geeft toe, dat er geen toename is van licht stroom, en natuurlijk is er vooruitgang in kracht stroom, maar ook dit is niet zoo heal gunstig, het is minder dan spr. had geraamd. Bij nader inzien ziet hij niet direct juist uit de cijfers de conclusie te trekken, dat wij het contract met de firma Tuin man en Voorman moeten sluiten, want het zal blij ken, dat het heele bedrag der vaste lasten ad f 4500 komt te rusten op de ongeveer 30 a 35000 K.W.U. der andere verbruikers. Dit wordt dan een zeer belang rijke last. Met het varbruik der firma T. en V. mee had ik gedacht te komen tot 60000 K.W.U. verbruik, wat 7 Va ct. per K.W.U. vaste lasten geeft. Nu blijven die vaste lasten in hoofdzaak -voor de lichtgebruikers en wordt het voor hen 13^ cent per K.W.U. vaste las ten. Dit is een groote onbillijkheid. We mogen niet anders handelen, dan de vaste kosten door alle ge bruikers te laten betalen. Spr. becijfert den kostprijs op 141 cent per K.W.U. en dan is een tarief van 18 cent voor Tuinman en Voorman, zooals de L. C. had gewild, niet onbillijk. Nu mag de heer Trapman zeggen: het argument dat ook andere gebruikers om een lager tarief zul len komen, bestaat niet, want we hebben geen an dere groot-gebruikers, Maar dit staat vast: als we T. en V. vrijstellen van het meebetalen aan de vas te lasten, dan heeft iedere gebruiker het recht, dit ook te vragen, zelifia de kleinste gebruiker. Als we den een daarmee bevoordeelen, dian kunnen we het den ander niet weigeren. Spr. wijst nogmaals op de fout, dat het P.E.N. met ons concurreert, dóArdoor hebben we deize kwestie gekregen. Dot T. en V. ons aldus voor de keus stel len, is hun goed recht, alis ik, zegt spr., f20 goed- kooper bij het P.E.N. terecht kon, zou ik er heen gaan. Maar' het gemeentelijk 'bedrijf mag zich daar voor niet leenen, zich geen tarieven door de afnemers laten opleggen. 'Spr. betoogt nogmaals, dat het tarief hetwelk de L.C. had samengesteld, en waardoor de stroom voor T. en V. op 18 oent kwam, zeer billijk was. Van an dere krachtstroomverbruikers vragen we 27 M k 80 cent en meer, voor licht zelfs 45 cent. Spr. blijft over tuigd, dat, als we de firma T. en V. vrijstellen van de vaste lasten, we ook anderen die vrijstelling moe ten geven. Dat noemt spr. protectie van de groot industrie. De heer Trapman begrijpt niet, waarom het 2e (halfjaar er heel anders ulit zou zien dan het eerste halfjaar. De Laagzijde» zal een zwaardere leiding krijgen, maar de kosten daarvan pl.ni. f1400, zijn gereserveerd uit de winst van 1920, die winst zal daarvoor gebruikt worden. Nu gaat hef spr's admi nistratieve kennis te boven, hoe dit van ongunstigen invloed kan zijn op 1001. Dat is totaal on'julst, het (heeft er niets mede te maken. Wat de herhaalde opmerking betreft over onbil lijkheden tegenover de andere gebruikers, spr. ziet dat niet in. We behouden Tuinman en Voorman, of we be houden ze niet. Zullen we (de winst, die ze ons ga- randeeren, accepteeren, of «uilen we dat niet? Ne men we die winst niet, dan wordt de kostprijs niet lager, neen, hooger! Een zakenman zegt: die winst neem ik. Een slecht zakenman is het, die op thao- retische gronden, als de heer Helder, een besten klant afwijst. En als een zaak moeten we onze be drijven beheeren; niet van een theoretisch stand punt. Anders gaan we naar den kelder met ons bo- drijf. Door alles van ons weg te laten nemen, ma- ken we de zaak wel slechter, maar niet beter. Iedar zakenman stelt tarieven voor groote afname, dat is heel gewoon, daar zit niets geen onbillijks in, nie mand betaalt er een cent meer om. Wij hooren van den heer Helder, ik heb ministens f 7000 noodig, maar hij zegt maar steeds niet,, waar hij dat bedrag van daan zal halen, en als hij ook deze klant reeds weg zendt, komen wij zeker niet aan dat bedrag. D9 heer Helder zegt, dat een goed zakenman zich ook niet door zijn klanten den prijs laat voorschrij ven, dien hij nemen mag. Spr. herhaalt, wanneer we met T. en V. dit contract aangaan, dan moeten we ieder gebruiker vrijstellen van zijn bijdrage in de vaste lasten. Het eerlijke standpunt tegenover ieder brengt mee, dat we Tuinman en Voorman af wijzen, we verliezen dan f800, maar we handhaven ons eerlijk onpartijdig standpunt tegenover alle af- De heer Van Nuland kan met B. en W. meagaan. Nu we geplaatst worden voor die keus, de gegaran deerde winst te accepteeren, of deze kwijt te zijn, wil apr. deze aanvaarden. Ook de heer Rempt is van dit gevoelen. De con currentie van het PjE.N. bestaat nu eenmaal, en dan moeten we de zaak practisch behandelen, De heer Helder: Je verkoopt je beginsel voor geld. De heer Timmerman kan zich vereenigen met het voorstel van B. en W. Alleen stelt hij voor, geen contract voor 2 Jaar aan te gaan, maar te bepalen tot opzegging door B. en W. De heer Trapman vindt dat geen bezwaar, maar dan zijn Tuinman en Vpormain ook vrij om elk oogenblik op te zeggen en dit Is niet gewenscht. Laat ons bepalen: 2 jaar, of zooveel eerder als B. en W. oordeelen. Hier gaat de heer Timmerman mee accoord. (Het voorstel van B. en W. om een contract met de firma Tuinman en Voorman aan te gaan met een tarief al® hier voren vermeld, wordt hierna aange nomen. De heer Helder stemde tegen. Van den heer J. Helder Is bericht ingekomen, dat hij bedankt als lid der lichtcommissde. Voorzitter zegt, dat de heeren gehoord hebben, dat. zijne kameleonachtige houding inzake de kwestie- Tuinman en Voorman de reden is van het bedanken vian den heer Helder. Voorzitter kan 'achter wel me dedelen dat de heer Helder al eerder van plan was te bedanken, als hij zijn «dn niet kreeg, doch de heer Helder vindt het beter, de schuld op mij af ta draaien. De heer Helder onitkient dit heftig en vindt deze bewering van voorzitter heel sterk. U schudt het gewoonweg uit uw mouw, U beeft er geen zweem van bewijs voor. Voorzitter roept den secretaris op als getuige" en deze zegt, van .voorzitter wal gehoord te hebben, dat de heer Helder zou bedanken als B. en W.'s voorstel werd aangenomen. Voorzitter zegt, toen bij den heer Helder te heb ben aangedrongen, dat niet ta doen, doch aan te blijven. De heer Helider beweert, dat het bij hem lang niet vast stond zich dioor een votum van den Raajd te zullen terugtrekken, hij zou zich daar wel bij heb ben neergelegd, het 1® alleen de draaierij van den Burgemeester, die hem tot zijn ontslagaanvrage heeft gebracht. De secretaris herinnert zich nog, dat de heer Hel der heeft gezegd, dat het een dergelijke principieele kwestie zou worden, dat hij niet meer de verantwoor delijkheid zou kunnen drógen. De heer Helder: Juist, dat heb ik gezegd. Voorzitter: En Ia dat dan niet hetzelfde als wat ik zeg? De heer Held'ar: Maar dat zou pas blijken, al® de Raad gesproken haxi, dat kon voor mij geen aanlei ding zijn vóór deze vergadering te bedanken. Alleen uw houding tegenover mij, wat geen faire houding was, is daarvan de reden. Voorzitter: U hebt gezegd', toen ikaandrong, niet te bedanken, dat u het niet op dezelfde vergadering zou doen, maar daarna. Ik kan daar een eed op doen, U De heer Helider: O, die eedi! Voorzitter: ....U heeft pertinent verklaard te zullen bedanken. De heer Helder: Zeer waarschijnlijk zou ik dat hebben gedaan. Voorzitter: O. zool De heer Helder: Maar de directe aanleiding tot mijne ontslagaanvrage was uwe unfaire houding tgenover mij. Voorzitter: Uw houding thans ten opzichte van mij is ook niet In den haak. Ik mag dan kameleon achtig zijn, desnoods onbeleefd zijn geweest, maar u was niet fair met er mij voor te laten opdraaien. Na deze onverkwikkelijke discussie over de tafel heen, gaan we met de agenda verder. B. en W, geven in overweging de Lichtcommissie te ontbinden en hare taak an B. en W. over te dra gen. B. en W. doen dat niet gaarne, geen aangena me taak als het i®, maar er zijn al zoo vele per soonsverwisselingen geweest in de Ldchtcommiasla, dat deze oplossing B. en W. beter voorkomt,. De heer Roggeveen, lid der Lichtcommissde, legt eene verklaring en motlveeriing af, waarom hij zich hiermede wel kan vereendgen, Overeenkomstig het voorstel van B. en W. wordt besloten. Mevr. Roos—Dreed had) gehoopt, dat voorzitter den heer Helder dank gerbacht zou hébben voor wat hij als lid der Lichtcommissie heeft gedaan. Nu dat .niet gedaan is, gelooft spr. namens den Raad te Spreken, als zij den heer Helder dank brengt voor het vale werk dat hij verricht heeft.

Kranten Regionaal Archief Alkmaar

Schager Courant | 1921 | | pagina 1