OPROEP
Ik voel mij belazerd en ik voel mij bedonderd, maar weet U wat mij het meeste verwondert? Dat..... als U allen zó wordt belazerd en bedonderd
dat ik het dan moet zijn, die deze kat de bel aanbindt
Aan alle Zelfstandigen, ook de Boeren èn aan alle gehuwde werkende vrouwen van Nederland èn aan alle an
dere eerlijke en wèl nadenkende Nederlandse Burgers!
ADVERTENTIE
Geachte Lezers,
Als z.g. „zwart schaap met 5 poten",
dat óók wel „zelfstandige" genoemd
wordt, heb ik nog een 6e poot, nml. m'n
hobby voor boekhouden enz. En mis
schien is dót dan wel de reden, dat ik
die bel moet luiden, móór zeker is het,
dat ik dóórdoor „rechtstreeks" contact
had met een Rijksbelastingcontroleur,
die naar mijn gevoel verschrikkelijk zat
te „muggeziften" op kleine postjes van
ƒ100,en lager, terwijl ik me al
„blauw" betaal aan de belastingen! Hij
kreeg mij pas goed nijdig, toen hij mij
nog vroeg: „U zult zich dóórvoor toch
niet gaan ophangen!" Móór goed, ik
bleef „Heer", dóch ben me dóórna
steeds meer gaan verdiepen in ons
belastingstelsel, daarin nog versterkt,
toen ik constateerde, dat m'n zwager,
als arbeider begonnen en opgeklommen
tot hoge employé bij een grote firma,
niet alléén meer verdiende dan mijn
vrouw en ik samen, plus nog de rente
van ons kapitaal in de zaak, móór óók
nog véél betere pensioenvoorzieningen
had, namelijk redelijk „waardevast",
zoals iedere ambtenaar dat helemaal
heeft
En langzaam móór zeker kwam ik
tot de conclusie
le Dat de rustige, hardwerkende,
spaarzame Zelfstandige (met mee
werkende echtgenote) in Nederland
fiscaal tóch wel zó zwaar „gedis
crimineerd" wordt, dat ik moest
denken aan de Rooms-Katholieken
in Noord-Ierland. En dat zit hem
misschien vóóral in het feit, dat hij
fiscaal 'n „winstmaker" heet te zijn!
En dóórdoor wél de nadelen van de
grootsten krijgt, maar niets van de
voordelen heeft èn wel de nadelen
van de kleinsten, móór niets van
hun voordelen
2e Dat de Zelfstandige een zéér nut
tig lid van de maatschappij is en zich
I. De fiscale „discriminatie!" En daar
bij moet U dan wél de kleinste met de
kleinste vergelijken en de grootste met
de grootste! Dus winkeltje, boertje enz.
met de arbeider en ambtenaartje en de
echt grote winkel, boer óf huisarts met
de hoge employé of hoge ambtenaar!
En dan wil ik het er nog niet eens over
hebben, dat die laatste wél kindertoe
lage krijgt voor z'n eerste 2 kinderen
en dat winkeliertje, boertje niet, want
dat is niet fiscaal
a. Iedere loon of salaris enz. ontvan
gende mag zomaar ƒ600,kosten
van verwerving aftrekken voor de
fiscus. Werkende man èn werkende
vrouw beiden! De Zelfstandige mag
dit niet! Meestal zijn deze kosten óf
véél lager, óf helemaal niet aanwe
zig, en zodoende wordt het „zelf
standige paar" gauw ƒ1000,te
hoog aangeslagen.
b. De auto op „de zaak" is fiscaal ook
al zéér onbillijk, in vergelijk met die
van de vertegenwoordigers enz., de
direkteuren en de dienstauto's! Want
bij die Zelfstandige is „de zaak", zijn
zaakje en dus zijn „inkomen" zélf!
Voor privégebruik moet dan bij de
vertegenwoordigers, directeuren,
ambtenaren alléén de 10°/o regeling
betaald worden! Maar dót krijgt die
zelfstandige er dón nog eens boven
op óók, dus dubbelop privé betalen!
Menig kleine zelfstandige, die een
auto heeft voor 80% zaak en 20%
privé, betaalt zó 80% privé en 20%
zaak! Dus gauw ƒ1000,te hoog
aangeslagen
c. De gehuwd werkende vrouw komt
er in Nederland wel zéér slecht af!
Deze wetten, die vroeger o.a. inge
voerd werden om het gezinsverband
te beschermen, werken nü omge
keerd (Vandaar o.a. de problemen
van de Staat over „echtingswetten"
en van de ANWB over kampkaarten
voor „ongehuwde echtparen", die
dan toch samen en/of met hun kin
deren in één tent mogen overnach
ten). Móór omdat bij Zelfstandigen
relatief véél meer werkende echt
genotes zitten, is de fiscale samen
stelling van de inkomens (en niet
van de aftrekmogelijkheden) voor
hen speciaal wel weer zéér discri
minerend! Gelukkig komen er steeds
meer meewerkende echtgenotes, zo
wel bij de arbeiders, als bij de ho
gere employé's en ambtenaren en
vandóór, dat zowel de CPN als VVD
„eindelijk" over de onbillijkheid
dóórvan (die ze nu dus zélf gaan
voelen) beginnen te praten! Maar
alléén al, door het niet samentellen
van die aftrekmogelijkheid, worden
we al ƒ3000,te hoog aangeslagen,
om over de rest nog niet eens te
praten
d. De employé, direkteur, ambtenaar,
spaart in z'n pensioenpot, de Zelf
standige in z'n eigen zaak, waar hij
de schuld van aflost! Die beide be
dragen lopen tegenwoordig zó in de
ƒ100.000,— a ƒ200.000,—, afhanke
lijk van de hoogte van rang en de
grootte van zaak en het aantal jaren
dat men bezig is! Móór in ieder ge
val komt, onbelast, de nu al 7%,
geldontwaarding daar jaarlijks bij!
Voor de ambtenaren. De Zelfstandi-
daarin ook best zou kunnen hand
haven, als hij fiscaal niet zó zwaar
„gediscrimineerd" werd, dat hij zich
alléén dóórdoor al, uit de markt
moet prijzen
3e Dat de Zelfstandige z'n „oude
dagsvoorziening dóórdoor èn door
de geldontwaarding helemaal
wóórdeloos aan het worden is! En
dat het er op lijkt, dat de Staat, na
eerst z'n ambtenaren „safe" gesteld
te hebben met een „waardevast"
pensioen èn inkomen, zéér veel doet
om die geldontwaarding te stimu
leren, in plaats van af te remmen!
4e Dat de Zelfstandige „politiek" wel
helemaal knel zit in de voortduren
de machtsstrijd van de grote politie
ke groeperingen; te weten de arbei
ders en hun belangen, de werke
lijke grootbedrijven en industrieën
de z.g. groep van Mertens) èn de
ambtenaren en hun belangen! En
dat het enige wat de Zelfstandige
daartegen doet, is hopen, dat het
zijn tijd nog wel „uitduurt" en
verder wat „zwart" rommelen, met
geld, dat eigenlijk maar een „fooi
tje" is in vergelijk met het eerlijk en
vaak zuur verdiende „witte" geld,
dat de fiscus hem gehéél ten on
rechte afpikt dóór die „discrimina
tie"!
En als de „Zelfstandige" èn alle
eerlijk nadenkende Nederlanders
niet zéér spoedig iets doen, dón is
het voor 100.000den al te laat! Want
alles gaat zó versneld tegenwoordig,
dat het hun tijd heus niet zal uit-
duren! En niemand is er mee ge
diend, dat deze in wezen zéér goed
koop werkende bevolkingsgroep
uitsterft en tót dan nog „zwarthan
delaar" moet zijn óf worden, met
z'n eigen „witte" inkomen, want óók
dat werkt al weer sterk „geldont-
waardend" en nog volksmoreel be
dervend ook
5e Goed, zult U denken, het zijn fraaie
conclusies móór bewijs ze; èn voor
zover U het eigenlijk al wel wist;
wót doen we er aan? De „bewijzen"
geef ik U hieronder; wéér bij de
cijfers I, II, III en IV. En wót doen
we eraan? Het „Maagdenhuis" be
zetten? In optocht naar het Binnen
hof? Belastingkantoren overhoop
halen? Ach neen, dóór zijn wij te
rustig, te werkzaam en te geweld
loos voor
Een nieuw „Koekoeks-ei" in het tóch
al zo volle politieke nest leggen?
Ach neen, we hebben zó al zat Po
litieke Vaderen en Moederen, die
dóór zitten, om mee het „gehele
land" te besturen, terwijl ze alléén
maar een „belangengroep" achter
zich hebben! En waar ze rekening
mee moeten houden. Tja, wat dan
wél?"
Wel, alléén eerst maar eens proberen,
of wij onze politieke Vaderen en Moe
deren eens „wakker" kunnen schud
den, net zó, als ik het nü met U pro
beer Best, maar hoe?
Kijk mensen, ikzélf ben dit alles wel
zó beu, dat ik er niet alléén erg veel
tijd en werk voor over had, doch óók
de kosten van deze advertentie! Alléén
om te „trachten" er wat aan te doen!
En nu vraag ik U; bent U het óók zo
beu, dat U er één „tientje" voor over
heeft en dat U „misschien" bij de eerst
volgende verkiezingen eens op een an
dere partij dan Uw huidige meest
favoriete (hm!) zou willen stemmen?
Zo ja, doet U dón het het volgende
le Stuur een giro of postwissel met
ƒ10,(op girorekening 340026 ten
name van R. Kamstra, JeugdKotel
„De Zilvermeeuw", De Koog
Texel).
2e Vermeld daarop in volgorde de 3 a
4 politieke partijen, waarop U het
liefst wél zoudt willen stemmen, als
die partij zéér duidelijk kenbaar
zou maken, dat ze zéér vlot wat
(véél) aan de „geldontwaarding" en/
of z'n gevolgen èn aan de zelf
standigen-discriminatie door de fis
cus zal gaan doen! Dus meer dan
vage beloftes voor de T.V.-stemmen-
show
3e Vermeld daaronder Uw beroep èn
een liefdadig doel, bijv. Biafra, Tu
nesië enz., óf Stichting Zelfstandigen
Fonds! (Hierop zal het restant van
deze actie dan gestort worden, naar
ratio van het aantal stemmen. Kiest
U het laatste, dan is het bedoeld
voor de oprichting van een Fonds,
waaruit „de Zelfstandigen" een
„deskundiger" onderzoek van hun
fiscale positie kunnen laten doen,
dan door myn 6e poot!)
Goed, die ƒ10,bent U dan dus
kwijt, niet aan mijn voorbereidende
arbeid en initiatief, móór aan het feit
dat naar ik hóóp deze advertentie het
begin nog maar is! Want als ik ge
noeg „wakkergeschudde" medestan
ders op Texel krijg, dón gaat deze ad
vertentie in steeds meer en grotere
bladen door Nederland! De steun van
iedere wél eerlijk meedenkende dóch
niet Zelfstandige Nederlander is mo
reel „goud" waard, dus daarvan is een
storting van ca. ƒ2,50 al machtige steun!
Wat kunt U ervoor terugverwachten?
le Méér zekerheid over het feit, óf en
hoe U „gediscrimineerd" wordt
2e Algemene aandacht voor deze
„Zelfstandige" problemen en het
onbetaalbare voordeel van „waarde
vaste" ambtenarenpensioenen en
wachtgelden, waarvoor zij en niet
wij ƒ10.000,en meer per jaar
hoger aangeslagen moesten worden
door de fiscus
3e Dringt dit „massaal" gesteund door
tot de politieke partijen, dan komt
Uw „tientje" minstens 100-voudig
terug, als het niet 1000-voudig
wordt. Bij de „Zelfstandigen" door
ge zijn 'zaakpensioenpot' echter krijgt
er geen cent onbelastbij, want de ren
te die de zaak nü niet meer hoeft
te betalen, wordt jaarlijks als inko
men, bij dat van die man en die
vrouw samen opgeteld en wegbe-
last! Het eventuele „waardevaste"
wót er vaak (móór lang niet eens
altijd) in z'n „zaakpensioenpot"
mócht zitten, wordt óók nog belast
met het 20 - 40% tarief, tenzij hij
„alles" in een levensverzekering
stopt van zéér snel ontwaardende
guldens, óf altijd riskante effecten
(koersdaling in 1929 ca 80% in één
jaar. Maar goed, in feite wordt die
zelfstandige dan dus jaarlijks zo'n
ƒ4.000,a ƒ10 000,hoger aange
slagen
e. Uiteraard zit er óók nog (heel) wat
Fiscale discriminatie verstopt in di
verse soorten onkosten, vergoedin
gen en representatiekosten, belas
tingvrij op het inkomen en niet uit
het inkomen! De sociale en pen
sioenpremies, die de baas belasting
vrij op de lonen betalen moet en
dan nog de gekste dingen, die vrij
zijn of onder speciaal tarief vallen,
als kolossale pensioenstortingen en
gouden handdrukken, alléén wegge
legd voor de „hoogsten" der aarde!
En nu weet ik héél best, dat een Fis
caal deskundig „ambtenaar" zal zeg
gen: „Dat ziet u toch allemóól verkeerd
wantMaar bedoelt hij dan
niet eigenlijk: „want, ik ben géén zelf
standige, móór een waardevast ambte
naar". Ik, zelfstandige, heb het stellige
gevoel, dat ik zeker voor ƒ10.000,
ƒ20.000,te hoog word aangeslagen
door de Fiscus, inplaats van hij, met
z'n „waardevaste" pensioen!
II. Nu zegt „men" vaak, die zelfstandi
gen moeten verdwijnen en ze kunnen
het toch niet bolwerken! Wat dat laat
ste betreft is het een wonder met zo'n
belasting „Recht"! Is het wonder dat ze
duurder moeten zijn of worden!"
En kijk eens naar mijn eigen zaak:
een Jeugdhotel! Hiermee concurreer ik
dus tegen het grootbedrijf van de
Jeugdherbergorganisaties. We werken
voor vrijwel gelijke prijzen! Ik betaal
jaarlijks bijna ƒ15.000,inkomstenbe
lasting en zij kosten gemiddeld jaar
lijks ca ƒ15.000.aan staatssubsidie
Maar ik zal nu langzamerhand, of m'n
prijzen voor groepen in voor- en na
seizoen moeten verhogen, of ze geheel
voor de Fiscus moeten ontvangen. Dat
wil ik geen van beiden. Dan maar slui
ten? Maar waar moeten ze dan naar
toe, naar het belastingkantoor? Naar
het buitenland? Alles ter meerdere
Glorie voor de „Geldontwaarding'' en
om te „bewijzen", dat die zelfstandi
gen duurder zijn en het „niet kunnen"
bolwerken! Als vandaag de Fiscale
„discriminatie" ophield, kan ik morgen
m'n prijzen 10% lager stellen dan de
Jeugdherbergorganisatie (en er nóg op
vooruitgaan) terwijl zij dan zélfs nog
hun subsidie nodig hebben, want an
ders kwamen ze nog eens 10 a 20% ho
ger! Maar het gekste is, dat vrijwel
iedere keer, als ik m'n prijzen iets ver
hoogde, vanwege mijn kolossale belas
tingdruk, dat zij bleken zeker zoveel
verhoogd te zijn, zónder die druk!
Maar ja, waar mijn vrouw en ik alleen
het werk, inclusief onderhoud en gehe
le administratie vlot afkunnen, daar
zou men zeker 4 werknemers of 6 amb
tenaren nodig hebben, om hetzelfde te
presteren. Neen, een zelfstandige is he
lemaal niet duur (hij heeft géén stan-
dingkantoor, luxe bureaus en secreta
ressen nodig) maar hij wordt politiek/
fiscaal tot duurder zijn gedwongen!
III. En nu de oudedagsvoorzieningen
van een zelfstandige. Zolang hij en z'n
vrouw nog werken is alles O.K. Maar
dan? Dan zit hij met het geldontwaar-
dingsspook, in tegenstelling tot de
waardevaste ambtenaren! Want hij kan
niet waardevast sparen! Hij kan maar
drie dingen doen; in guldens sparen,
die met het jaar harder ontwaarden, in
effefcten sparen hetgeen altijd zeer du
bieus blijft, of investeren, iets wat je
bijvoorbeeld van een drukbezette huis
arts evenmin mag eisen, als van een
flink werkende hogere ambtenaar en
dat investeren blijft dubieus. Ik zal u
deze drie mogelijkheden nader toelich
ten!
De guldcnsfverzekering! In 10 jaar
liep de geldontwaarding van ca 3 naar
7% en de guldenswaarde van ƒ1,
toen, naar ca ƒ0,50 nu! Die ontwaar
ding gaat nog steeds harder, maar op
deze basis doorgaande, is de gulden
van nu, over 10 jaar nog maar ƒ0,25
waard en over 20 jaar een stuiver!
De effectenverzekering! Het kan vrie
zen en het kan dooien, maar in 1929
was de effectenontwaarding in 1 jaar
ca 80%. Dat kan niet weer gebeuren?
Best, maar dit jaar was die ontwaar
ding ca 3%. Ach, dat is een pechjaar?
Best, maar dacht u heus, dat als die
firma's over 10 jaar werkelijk 4x zo
veel dividend konden betalen, dat de
arbeidersraden en „Vondeling" dat zou
den nemen? En het rendement is nu
al lager dan de geldontwaarding!
Het investeren! Lang niet iedereen
kan dat! En je kunt wel aan de gang
blijven met nóg meer zorgen en risi
co's op je nek te' nemen, terwijl je al
werk zat hebt en je moet altijd nog
maar afwachten, of er niet plotseling
zoiets als dat „aardgas" komt, of uit
Staatskas zwaar gesubsidieerde concur
rentie, of een grootwinkelbedrijf naast
je deur, of dat ze je viswater dicht
gooien, of dat er EEG-bepalingen ko
men, waardoor je de helft van je pas
uitgebreide koeiestal moet laten le*eg
staan, enz., enz. En dan is er altijd nog
de 20 - 40% liquidatiewinstbelasting,
die voor iedere goed lopende zaak op
40% komt en die dan óók geheven
wordt over de 33 tot 66% van je geld
dat je anders over had, na je inkom
stenbelasting betaald te hebben! Dus
dat komt bij het gemiddelde daarvan
neer op 80% inkomstenbelasting van
wat je anders moest betalen en nog
meer ook, omdat anders de aangroei
door geldontwaarding in een privéhuis
had kunnen zitten en dan niet belast
was! (Nog niet althans).
De „waardevastheid" van alle amb
tenarenpensioenen is een onbetaalbaar
voorrecht voor deze groep.
Neem nu eens een hogere ambte
naar van pakweg 45 jaar, die nu een
pensioenpot heeft van ca ƒ100.000,
en een goed salaris heeft. (Laten we
belastinggelijkstelling, bij de ande
ren door prijsverlagende „eerlijke'
concurrentie en bij allen samen dooi
„afremming" van de „griezelig ver-
snellende" geldontwaarding,
verzachting van z'n gevolgen
voor iedereen.
zeggen zo'n Rijkscontroleur, die bij mij
op kleine postjes moest komen „mug
genziften") Zo'n ambtenaar nu krijgt
in feite (door alléén het woordje
„waardevastpensioen") ieder jaar een
salaris dat ƒ15.000,tot ƒ30.000,ho
ger is, dan dat waarvoor bij wordt
aangeslagen. Zonder dat hijzelf, of een
van onze politieke partijleiders dat
ziet? Of zitten ze allemaal in datzelfde
schuitje en willen ze dat niet zien!
Maar wel de Burger uitmelken én op
schepen met een waardeloze V.O.V., de
Vrijwillige Ouderdoms Verzekering
voor het volk, met een maximum van
1.030,per jaar en niet waardevast,
dus goed voor een pakje sigaretten per
week, als je daar aan toe bent over
20 jaar.
Ik zie het maar met m'n 6e poot,
doch het lijkt véél op Staatsdiefstal!
En het gekke is, dat nadat de Staat
zichzelf en al z'n ambtenaren en semi-
ambtenaren „waardevast" gemaakt
heeft lijkt het erop dat de Staat méér
doet om het geld te „ontwaarden", dan
om die ontwaarding „af te remmen!" U
zelf weet voorbeelden zat, van forse
prijsverhogingen van de Staat en z'n
lagere organen om u heen! Eén uit
mijn branche die als het ware mijn ge
hele produkt betreft, wil ik u toch nog
noemen. Ik verkoop de eenvoudigste
vorm van „voeding en logies" of „kost
en inwoning". Wij „Horeca" kregen 'n
4% prijsstop, maar de Staat verhoogde
per l-l-'69 de „kost en inwoning" (te
berekenen aan een inwonende werkne
mer) met 11% en kwam daarmee op
een verhoging van 70% in 5 jaar. Wij
kregen nu een totale prijsstop. Maar
even rustig verhoogt de Staat (de Mi
nister van Sociale Zaken nog wel) die
prijs van „Kost en inwoning" per
1-1-,70 wéér, zodat de totale stijging
nu in 6 jaar al 88% wordt. Welke
prijsopdrijver presteerde dat óók?
Maar gelukkig mensen, wat lees ik
daar in de Courant. De heer Vondeling,
voorzitter van de PvdA richt een op
roep tot de voorzitters van alle politie
ke partijen ter bespreking van de Fi
nanciële consequenties vande
dure „postzegels", die op hun politieke
drukwerkjes moeten en de Voorzitter
van de OHU, prof dr. W. van Hulst
reageerde al positief op dit verzoek.
Mijn hemel, is dat niet om te gillen, te
brullen, of te schateren. Wat een
„Landsbelang", wat een inzicht in de
„Grote Problemen". (Wat een „kloot
jesvolk" met zulke leiders). Enfin de
man zal ook wel „waardevast" pensioen
hebben en dus, lak aan de geldont
waarding! Maar met zulke mensen bij
het staatsroer, ga je zélfs twijfelen aan
de „waardevastheid" van „waardevast-
pensioen"
Goed, zoals er altijd beat- of film
sterren" te vinden zijn tussen de
100.000den kleintjes, zo zijn er ook uit
schieters onder de „zelfstandigen",
moeten zij daarom allemaal ƒ5.000,a
ƒ15.000,te hoog worden aangeslagen,
inplaats van die „waardevastpensioen"
genietende ambtenaren, die helemaal
niet hoeven te sparen en die zich dan
(vloek) nog zó aan onze zogenaamd ho
gere inkomens moeten optrekken ook!
Bah mensen wat is dit toch allemaal
een vuil spel, maar ik zal het met m'n
4e Als de couranten enz. het algemeen
belang èn het goede doel voldoende
inzien, om grote reductie bij plaat
sing te geven, steunt U ook nog eei
goed doel
5e Tenslotte helpt U mee bewijzen q
dat al die „experimenten" (want dal
is dit óók) niet gesubsidieerd moe
ten worden uit de Staatskas! Want
is het goed, dan lukt dit (zo klein als
het begonnen is) en lukt het niet
dan weet ik, dat ik Uw inzicht èn
interesse fout beoordeelde en ikzel
betaal dus de (nog niet te grote
strop en niet de Staatskas. (Is U ei
wij allen
Maar aan dit alles zit één voorwaar
de onherroepelijk vast; Uzélf zult toch
eerst moeten tonen, dat U zich „bela
zerd" voelt én dat Uzélf dit „politiek'
niet langer neemt (En denk daarbij g
dan alléén maar eens aan de Postzegels, I
van Vondeling èn aan die van Uzelf
aan zijn belasting en aan de Uwe èn
aan de hoge wachtgelden c.q. „waarde
vaste" pensioenen van de Staatsspoor
wegbazen èn het moeten „bedelen" van
Uw 2000 collega's, de kolenhandelaars
waarbij die laatsten door het aardga:
toch nog véél sneller overrompeld wer
den, dan de eersten door de auto's).
Düs aan U is nü de le daad en doe
het wél vlot, want anders bent U
niet méér, óf U mocht anders wéér „in
dutten" na morgen Uw zware (en nóf
zwaarder belaste) arbeid gedaan te
hebben
Met dank voor Uw aandacht
En Uw medewerking
R. KAMSTRA
6e pootje wel helemaal verkeerd zien
Maar kijkt u nu eens naar de hoge
Staatsspoorwegbazen, die jaren de tij<
hadden om de auto-ontwikkeling ti
zien groeien en die nu hoge wachtgel
den en/of waardevaste pensioenen heb
ben en dan naar uw 2000 excollega';
de kolenhandelaars, die in twee jaai
de aardgasontwikkeling op hun d;
kregen (nadat ze net voor een deel
op olie hadden moeten overschakelei
en die nu in Den Haag moeten bedelei
Moesten zij daarvoor eerst vele jarei
Fiscaal zo „gediscrimineerd" wordei
om nu te bedelen; bij ambtenaren, dn
al vele jaren Fiscaal zó kolossaal b<
voorrecht worden!
En nog erger is, wat je dan weer in d(
courant leest: „Dr. J. C. P. A. van Escl
beleidsambtenaar van het Minister»
van Financiën is vorige maand gepn
moveerd tot Doctor in de economie
een proefschrift, waarin hij bewijst: dal
hoe hoger de belasting is, hoe grotei
de werklust, om toch hetzelfde over tel
houden!" Nu ik, kleine Horecaman kaE
hem direkt bewijzen, dat ;hij kletst!
Want als ik met harder werken ƒ1000,-
méér verdien, dan betaal ik daavar.
aan B.T.W. en Inkomstenbelasting
ƒ700,De ƒ300,die mijn vrouw en
on A os
ik samen overhouden, is over 20 a 2fl
jaar, als wij daaraan toe zijn, geen 10,-^
meer waard, temeer omdat de rent®
op rente ook weer weg belast wordta
En ik liet zéér bewust dit jaar al min<
stens 5 van deze „tientjes" schieten. Di:
kost de Staat 5x ƒ700,ƒ3.500,—
aan belastingen, als die groepen in ge-'
subsidieerde jeugdherbergen terechlj
kwamen (want subsidie heeft de eigen-I
schap om nooit lager te worden, daar|
zorgen de belanghebbenden wel voor
Zijn die groepen echter naar het bui"
lenland gegaan, respectievelijk daar ge-'
bleven, dan komt daar nog ca ƒ1500,—
indirekt belastingverlies bij aan belas
tingen die al zaten in onze inkoop
voor die groepen. Als „waardevast"-
ambtenaar ziet hij die geldontwaarding
kennerlijk maar over het hoofd en b>
vendien heeft hij zijn studiemateria;
opgedaan in Amerika (op wiens kost-
weet ik echt niet). En hij vergeel
waarschijnlijk ook, dat „de" Nederlan
der (en niet alléén „de" ambtenaar
graag wat „harder" werkt voor late;
(voor z'n toekomst, voor z'n carriere
Maar helemaal niet, om nu 50 a 70°/'j
aan de Fiscus te betalen en dan de rei
als sneeuw voor de zon te zien weg
smelten do:or de „geldontwaarding" er
om dan ook nog te moeten aanzien, ho:
ondeskundig royaal er dan nog doo:
vele instanties mee gesmeten wordt
Néén, als hij op zo'n proefschrift „doe
tor" in de economie geworden is, da:
mochten ze mij wel „doctor" in
economie maken, op deze advertentie
want daar zit meer in, dan ze door hui
„waardevaste brilletjes" kunnen zien
Enfin, zo zal ik óók wel een „klein bur
gerlijk kapitalistisch rotbrilletje" o]
hebben? Maar ik weet ook, dat zowe
m'n vader als m'n zwager beide be
gonnen zijn, als echt gewoon arbeide
en door werken en zelfstudie eindig
den als „waardevast" hoofdambtenaa
en topemployé. En als gewoon „midden
staander" vind ik oprecht dat de ver
houdingen door de geldontwaarding
vóóral in het „Fiscale vlak" nu toe: