OPROEP Ik voel mij belazerd en ik voel mij bedonderd, maar weet U wat mij het meeste verwondert? Dat..... als U allen zó wordt belazerd en bedonderd dat ik het dan moet zijn, die deze kat de bel aanbindt Aan alle Zelfstandigen, ook de Boeren èn aan alle gehuwde werkende vrouwen van Nederland èn aan alle an dere eerlijke en wèl nadenkende Nederlandse Burgers! ADVERTENTIE Geachte Lezers, Als z.g. „zwart schaap met 5 poten", dat óók wel „zelfstandige" genoemd wordt, heb ik nog een 6e poot, nml. m'n hobby voor boekhouden enz. En mis schien is dót dan wel de reden, dat ik die bel moet luiden, móór zeker is het, dat ik dóórdoor „rechtstreeks" contact had met een Rijksbelastingcontroleur, die naar mijn gevoel verschrikkelijk zat te „muggeziften" op kleine postjes van ƒ100,en lager, terwijl ik me al „blauw" betaal aan de belastingen! Hij kreeg mij pas goed nijdig, toen hij mij nog vroeg: „U zult zich dóórvoor toch niet gaan ophangen!" Móór goed, ik bleef „Heer", dóch ben me dóórna steeds meer gaan verdiepen in ons belastingstelsel, daarin nog versterkt, toen ik constateerde, dat m'n zwager, als arbeider begonnen en opgeklommen tot hoge employé bij een grote firma, niet alléén meer verdiende dan mijn vrouw en ik samen, plus nog de rente van ons kapitaal in de zaak, móór óók nog véél betere pensioenvoorzieningen had, namelijk redelijk „waardevast", zoals iedere ambtenaar dat helemaal heeft En langzaam móór zeker kwam ik tot de conclusie le Dat de rustige, hardwerkende, spaarzame Zelfstandige (met mee werkende echtgenote) in Nederland fiscaal tóch wel zó zwaar „gedis crimineerd" wordt, dat ik moest denken aan de Rooms-Katholieken in Noord-Ierland. En dat zit hem misschien vóóral in het feit, dat hij fiscaal 'n „winstmaker" heet te zijn! En dóórdoor wél de nadelen van de grootsten krijgt, maar niets van de voordelen heeft èn wel de nadelen van de kleinsten, móór niets van hun voordelen 2e Dat de Zelfstandige een zéér nut tig lid van de maatschappij is en zich I. De fiscale „discriminatie!" En daar bij moet U dan wél de kleinste met de kleinste vergelijken en de grootste met de grootste! Dus winkeltje, boertje enz. met de arbeider en ambtenaartje en de echt grote winkel, boer óf huisarts met de hoge employé of hoge ambtenaar! En dan wil ik het er nog niet eens over hebben, dat die laatste wél kindertoe lage krijgt voor z'n eerste 2 kinderen en dat winkeliertje, boertje niet, want dat is niet fiscaal a. Iedere loon of salaris enz. ontvan gende mag zomaar ƒ600,kosten van verwerving aftrekken voor de fiscus. Werkende man èn werkende vrouw beiden! De Zelfstandige mag dit niet! Meestal zijn deze kosten óf véél lager, óf helemaal niet aanwe zig, en zodoende wordt het „zelf standige paar" gauw ƒ1000,te hoog aangeslagen. b. De auto op „de zaak" is fiscaal ook al zéér onbillijk, in vergelijk met die van de vertegenwoordigers enz., de direkteuren en de dienstauto's! Want bij die Zelfstandige is „de zaak", zijn zaakje en dus zijn „inkomen" zélf! Voor privégebruik moet dan bij de vertegenwoordigers, directeuren, ambtenaren alléén de 10°/o regeling betaald worden! Maar dót krijgt die zelfstandige er dón nog eens boven op óók, dus dubbelop privé betalen! Menig kleine zelfstandige, die een auto heeft voor 80% zaak en 20% privé, betaalt zó 80% privé en 20% zaak! Dus gauw ƒ1000,te hoog aangeslagen c. De gehuwd werkende vrouw komt er in Nederland wel zéér slecht af! Deze wetten, die vroeger o.a. inge voerd werden om het gezinsverband te beschermen, werken nü omge keerd (Vandaar o.a. de problemen van de Staat over „echtingswetten" en van de ANWB over kampkaarten voor „ongehuwde echtparen", die dan toch samen en/of met hun kin deren in één tent mogen overnach ten). Móór omdat bij Zelfstandigen relatief véél meer werkende echt genotes zitten, is de fiscale samen stelling van de inkomens (en niet van de aftrekmogelijkheden) voor hen speciaal wel weer zéér discri minerend! Gelukkig komen er steeds meer meewerkende echtgenotes, zo wel bij de arbeiders, als bij de ho gere employé's en ambtenaren en vandóór, dat zowel de CPN als VVD „eindelijk" over de onbillijkheid dóórvan (die ze nu dus zélf gaan voelen) beginnen te praten! Maar alléén al, door het niet samentellen van die aftrekmogelijkheid, worden we al ƒ3000,te hoog aangeslagen, om over de rest nog niet eens te praten d. De employé, direkteur, ambtenaar, spaart in z'n pensioenpot, de Zelf standige in z'n eigen zaak, waar hij de schuld van aflost! Die beide be dragen lopen tegenwoordig zó in de ƒ100.000,— a ƒ200.000,—, afhanke lijk van de hoogte van rang en de grootte van zaak en het aantal jaren dat men bezig is! Móór in ieder ge val komt, onbelast, de nu al 7%, geldontwaarding daar jaarlijks bij! Voor de ambtenaren. De Zelfstandi- daarin ook best zou kunnen hand haven, als hij fiscaal niet zó zwaar „gediscrimineerd" werd, dat hij zich alléén dóórdoor al, uit de markt moet prijzen 3e Dat de Zelfstandige z'n „oude dagsvoorziening dóórdoor èn door de geldontwaarding helemaal wóórdeloos aan het worden is! En dat het er op lijkt, dat de Staat, na eerst z'n ambtenaren „safe" gesteld te hebben met een „waardevast" pensioen èn inkomen, zéér veel doet om die geldontwaarding te stimu leren, in plaats van af te remmen! 4e Dat de Zelfstandige „politiek" wel helemaal knel zit in de voortduren de machtsstrijd van de grote politie ke groeperingen; te weten de arbei ders en hun belangen, de werke lijke grootbedrijven en industrieën de z.g. groep van Mertens) èn de ambtenaren en hun belangen! En dat het enige wat de Zelfstandige daartegen doet, is hopen, dat het zijn tijd nog wel „uitduurt" en verder wat „zwart" rommelen, met geld, dat eigenlijk maar een „fooi tje" is in vergelijk met het eerlijk en vaak zuur verdiende „witte" geld, dat de fiscus hem gehéél ten on rechte afpikt dóór die „discrimina tie"! En als de „Zelfstandige" èn alle eerlijk nadenkende Nederlanders niet zéér spoedig iets doen, dón is het voor 100.000den al te laat! Want alles gaat zó versneld tegenwoordig, dat het hun tijd heus niet zal uit- duren! En niemand is er mee ge diend, dat deze in wezen zéér goed koop werkende bevolkingsgroep uitsterft en tót dan nog „zwarthan delaar" moet zijn óf worden, met z'n eigen „witte" inkomen, want óók dat werkt al weer sterk „geldont- waardend" en nog volksmoreel be dervend ook 5e Goed, zult U denken, het zijn fraaie conclusies móór bewijs ze; èn voor zover U het eigenlijk al wel wist; wót doen we er aan? De „bewijzen" geef ik U hieronder; wéér bij de cijfers I, II, III en IV. En wót doen we eraan? Het „Maagdenhuis" be zetten? In optocht naar het Binnen hof? Belastingkantoren overhoop halen? Ach neen, dóór zijn wij te rustig, te werkzaam en te geweld loos voor Een nieuw „Koekoeks-ei" in het tóch al zo volle politieke nest leggen? Ach neen, we hebben zó al zat Po litieke Vaderen en Moederen, die dóór zitten, om mee het „gehele land" te besturen, terwijl ze alléén maar een „belangengroep" achter zich hebben! En waar ze rekening mee moeten houden. Tja, wat dan wél?" Wel, alléén eerst maar eens proberen, of wij onze politieke Vaderen en Moe deren eens „wakker" kunnen schud den, net zó, als ik het nü met U pro beer Best, maar hoe? Kijk mensen, ikzélf ben dit alles wel zó beu, dat ik er niet alléén erg veel tijd en werk voor over had, doch óók de kosten van deze advertentie! Alléén om te „trachten" er wat aan te doen! En nu vraag ik U; bent U het óók zo beu, dat U er één „tientje" voor over heeft en dat U „misschien" bij de eerst volgende verkiezingen eens op een an dere partij dan Uw huidige meest favoriete (hm!) zou willen stemmen? Zo ja, doet U dón het het volgende le Stuur een giro of postwissel met ƒ10,(op girorekening 340026 ten name van R. Kamstra, JeugdKotel „De Zilvermeeuw", De Koog Texel). 2e Vermeld daarop in volgorde de 3 a 4 politieke partijen, waarop U het liefst wél zoudt willen stemmen, als die partij zéér duidelijk kenbaar zou maken, dat ze zéér vlot wat (véél) aan de „geldontwaarding" en/ of z'n gevolgen èn aan de zelf standigen-discriminatie door de fis cus zal gaan doen! Dus meer dan vage beloftes voor de T.V.-stemmen- show 3e Vermeld daaronder Uw beroep èn een liefdadig doel, bijv. Biafra, Tu nesië enz., óf Stichting Zelfstandigen Fonds! (Hierop zal het restant van deze actie dan gestort worden, naar ratio van het aantal stemmen. Kiest U het laatste, dan is het bedoeld voor de oprichting van een Fonds, waaruit „de Zelfstandigen" een „deskundiger" onderzoek van hun fiscale positie kunnen laten doen, dan door myn 6e poot!) Goed, die ƒ10,bent U dan dus kwijt, niet aan mijn voorbereidende arbeid en initiatief, móór aan het feit dat naar ik hóóp deze advertentie het begin nog maar is! Want als ik ge noeg „wakkergeschudde" medestan ders op Texel krijg, dón gaat deze ad vertentie in steeds meer en grotere bladen door Nederland! De steun van iedere wél eerlijk meedenkende dóch niet Zelfstandige Nederlander is mo reel „goud" waard, dus daarvan is een storting van ca. ƒ2,50 al machtige steun! Wat kunt U ervoor terugverwachten? le Méér zekerheid over het feit, óf en hoe U „gediscrimineerd" wordt 2e Algemene aandacht voor deze „Zelfstandige" problemen en het onbetaalbare voordeel van „waarde vaste" ambtenarenpensioenen en wachtgelden, waarvoor zij en niet wij ƒ10.000,en meer per jaar hoger aangeslagen moesten worden door de fiscus 3e Dringt dit „massaal" gesteund door tot de politieke partijen, dan komt Uw „tientje" minstens 100-voudig terug, als het niet 1000-voudig wordt. Bij de „Zelfstandigen" door ge zijn 'zaakpensioenpot' echter krijgt er geen cent onbelastbij, want de ren te die de zaak nü niet meer hoeft te betalen, wordt jaarlijks als inko men, bij dat van die man en die vrouw samen opgeteld en wegbe- last! Het eventuele „waardevaste" wót er vaak (móór lang niet eens altijd) in z'n „zaakpensioenpot" mócht zitten, wordt óók nog belast met het 20 - 40% tarief, tenzij hij „alles" in een levensverzekering stopt van zéér snel ontwaardende guldens, óf altijd riskante effecten (koersdaling in 1929 ca 80% in één jaar. Maar goed, in feite wordt die zelfstandige dan dus jaarlijks zo'n ƒ4.000,a ƒ10 000,hoger aange slagen e. Uiteraard zit er óók nog (heel) wat Fiscale discriminatie verstopt in di verse soorten onkosten, vergoedin gen en representatiekosten, belas tingvrij op het inkomen en niet uit het inkomen! De sociale en pen sioenpremies, die de baas belasting vrij op de lonen betalen moet en dan nog de gekste dingen, die vrij zijn of onder speciaal tarief vallen, als kolossale pensioenstortingen en gouden handdrukken, alléén wegge legd voor de „hoogsten" der aarde! En nu weet ik héél best, dat een Fis caal deskundig „ambtenaar" zal zeg gen: „Dat ziet u toch allemóól verkeerd wantMaar bedoelt hij dan niet eigenlijk: „want, ik ben géén zelf standige, móór een waardevast ambte naar". Ik, zelfstandige, heb het stellige gevoel, dat ik zeker voor ƒ10.000, ƒ20.000,te hoog word aangeslagen door de Fiscus, inplaats van hij, met z'n „waardevaste" pensioen! II. Nu zegt „men" vaak, die zelfstandi gen moeten verdwijnen en ze kunnen het toch niet bolwerken! Wat dat laat ste betreft is het een wonder met zo'n belasting „Recht"! Is het wonder dat ze duurder moeten zijn of worden!" En kijk eens naar mijn eigen zaak: een Jeugdhotel! Hiermee concurreer ik dus tegen het grootbedrijf van de Jeugdherbergorganisaties. We werken voor vrijwel gelijke prijzen! Ik betaal jaarlijks bijna ƒ15.000,inkomstenbe lasting en zij kosten gemiddeld jaar lijks ca ƒ15.000.aan staatssubsidie Maar ik zal nu langzamerhand, of m'n prijzen voor groepen in voor- en na seizoen moeten verhogen, of ze geheel voor de Fiscus moeten ontvangen. Dat wil ik geen van beiden. Dan maar slui ten? Maar waar moeten ze dan naar toe, naar het belastingkantoor? Naar het buitenland? Alles ter meerdere Glorie voor de „Geldontwaarding'' en om te „bewijzen", dat die zelfstandi gen duurder zijn en het „niet kunnen" bolwerken! Als vandaag de Fiscale „discriminatie" ophield, kan ik morgen m'n prijzen 10% lager stellen dan de Jeugdherbergorganisatie (en er nóg op vooruitgaan) terwijl zij dan zélfs nog hun subsidie nodig hebben, want an ders kwamen ze nog eens 10 a 20% ho ger! Maar het gekste is, dat vrijwel iedere keer, als ik m'n prijzen iets ver hoogde, vanwege mijn kolossale belas tingdruk, dat zij bleken zeker zoveel verhoogd te zijn, zónder die druk! Maar ja, waar mijn vrouw en ik alleen het werk, inclusief onderhoud en gehe le administratie vlot afkunnen, daar zou men zeker 4 werknemers of 6 amb tenaren nodig hebben, om hetzelfde te presteren. Neen, een zelfstandige is he lemaal niet duur (hij heeft géén stan- dingkantoor, luxe bureaus en secreta ressen nodig) maar hij wordt politiek/ fiscaal tot duurder zijn gedwongen! III. En nu de oudedagsvoorzieningen van een zelfstandige. Zolang hij en z'n vrouw nog werken is alles O.K. Maar dan? Dan zit hij met het geldontwaar- dingsspook, in tegenstelling tot de waardevaste ambtenaren! Want hij kan niet waardevast sparen! Hij kan maar drie dingen doen; in guldens sparen, die met het jaar harder ontwaarden, in effefcten sparen hetgeen altijd zeer du bieus blijft, of investeren, iets wat je bijvoorbeeld van een drukbezette huis arts evenmin mag eisen, als van een flink werkende hogere ambtenaar en dat investeren blijft dubieus. Ik zal u deze drie mogelijkheden nader toelich ten! De guldcnsfverzekering! In 10 jaar liep de geldontwaarding van ca 3 naar 7% en de guldenswaarde van ƒ1, toen, naar ca ƒ0,50 nu! Die ontwaar ding gaat nog steeds harder, maar op deze basis doorgaande, is de gulden van nu, over 10 jaar nog maar ƒ0,25 waard en over 20 jaar een stuiver! De effectenverzekering! Het kan vrie zen en het kan dooien, maar in 1929 was de effectenontwaarding in 1 jaar ca 80%. Dat kan niet weer gebeuren? Best, maar dit jaar was die ontwaar ding ca 3%. Ach, dat is een pechjaar? Best, maar dacht u heus, dat als die firma's over 10 jaar werkelijk 4x zo veel dividend konden betalen, dat de arbeidersraden en „Vondeling" dat zou den nemen? En het rendement is nu al lager dan de geldontwaarding! Het investeren! Lang niet iedereen kan dat! En je kunt wel aan de gang blijven met nóg meer zorgen en risi co's op je nek te' nemen, terwijl je al werk zat hebt en je moet altijd nog maar afwachten, of er niet plotseling zoiets als dat „aardgas" komt, of uit Staatskas zwaar gesubsidieerde concur rentie, of een grootwinkelbedrijf naast je deur, of dat ze je viswater dicht gooien, of dat er EEG-bepalingen ko men, waardoor je de helft van je pas uitgebreide koeiestal moet laten le*eg staan, enz., enz. En dan is er altijd nog de 20 - 40% liquidatiewinstbelasting, die voor iedere goed lopende zaak op 40% komt en die dan óók geheven wordt over de 33 tot 66% van je geld dat je anders over had, na je inkom stenbelasting betaald te hebben! Dus dat komt bij het gemiddelde daarvan neer op 80% inkomstenbelasting van wat je anders moest betalen en nog meer ook, omdat anders de aangroei door geldontwaarding in een privéhuis had kunnen zitten en dan niet belast was! (Nog niet althans). De „waardevastheid" van alle amb tenarenpensioenen is een onbetaalbaar voorrecht voor deze groep. Neem nu eens een hogere ambte naar van pakweg 45 jaar, die nu een pensioenpot heeft van ca ƒ100.000, en een goed salaris heeft. (Laten we belastinggelijkstelling, bij de ande ren door prijsverlagende „eerlijke' concurrentie en bij allen samen dooi „afremming" van de „griezelig ver- snellende" geldontwaarding, verzachting van z'n gevolgen voor iedereen. zeggen zo'n Rijkscontroleur, die bij mij op kleine postjes moest komen „mug genziften") Zo'n ambtenaar nu krijgt in feite (door alléén het woordje „waardevastpensioen") ieder jaar een salaris dat ƒ15.000,tot ƒ30.000,ho ger is, dan dat waarvoor bij wordt aangeslagen. Zonder dat hijzelf, of een van onze politieke partijleiders dat ziet? Of zitten ze allemaal in datzelfde schuitje en willen ze dat niet zien! Maar wel de Burger uitmelken én op schepen met een waardeloze V.O.V., de Vrijwillige Ouderdoms Verzekering voor het volk, met een maximum van 1.030,per jaar en niet waardevast, dus goed voor een pakje sigaretten per week, als je daar aan toe bent over 20 jaar. Ik zie het maar met m'n 6e poot, doch het lijkt véél op Staatsdiefstal! En het gekke is, dat nadat de Staat zichzelf en al z'n ambtenaren en semi- ambtenaren „waardevast" gemaakt heeft lijkt het erop dat de Staat méér doet om het geld te „ontwaarden", dan om die ontwaarding „af te remmen!" U zelf weet voorbeelden zat, van forse prijsverhogingen van de Staat en z'n lagere organen om u heen! Eén uit mijn branche die als het ware mijn ge hele produkt betreft, wil ik u toch nog noemen. Ik verkoop de eenvoudigste vorm van „voeding en logies" of „kost en inwoning". Wij „Horeca" kregen 'n 4% prijsstop, maar de Staat verhoogde per l-l-'69 de „kost en inwoning" (te berekenen aan een inwonende werkne mer) met 11% en kwam daarmee op een verhoging van 70% in 5 jaar. Wij kregen nu een totale prijsstop. Maar even rustig verhoogt de Staat (de Mi nister van Sociale Zaken nog wel) die prijs van „Kost en inwoning" per 1-1-,70 wéér, zodat de totale stijging nu in 6 jaar al 88% wordt. Welke prijsopdrijver presteerde dat óók? Maar gelukkig mensen, wat lees ik daar in de Courant. De heer Vondeling, voorzitter van de PvdA richt een op roep tot de voorzitters van alle politie ke partijen ter bespreking van de Fi nanciële consequenties vande dure „postzegels", die op hun politieke drukwerkjes moeten en de Voorzitter van de OHU, prof dr. W. van Hulst reageerde al positief op dit verzoek. Mijn hemel, is dat niet om te gillen, te brullen, of te schateren. Wat een „Landsbelang", wat een inzicht in de „Grote Problemen". (Wat een „kloot jesvolk" met zulke leiders). Enfin de man zal ook wel „waardevast" pensioen hebben en dus, lak aan de geldont waarding! Maar met zulke mensen bij het staatsroer, ga je zélfs twijfelen aan de „waardevastheid" van „waardevast- pensioen" Goed, zoals er altijd beat- of film sterren" te vinden zijn tussen de 100.000den kleintjes, zo zijn er ook uit schieters onder de „zelfstandigen", moeten zij daarom allemaal ƒ5.000,a ƒ15.000,te hoog worden aangeslagen, inplaats van die „waardevastpensioen" genietende ambtenaren, die helemaal niet hoeven te sparen en die zich dan (vloek) nog zó aan onze zogenaamd ho gere inkomens moeten optrekken ook! Bah mensen wat is dit toch allemaal een vuil spel, maar ik zal het met m'n 4e Als de couranten enz. het algemeen belang èn het goede doel voldoende inzien, om grote reductie bij plaat sing te geven, steunt U ook nog eei goed doel 5e Tenslotte helpt U mee bewijzen q dat al die „experimenten" (want dal is dit óók) niet gesubsidieerd moe ten worden uit de Staatskas! Want is het goed, dan lukt dit (zo klein als het begonnen is) en lukt het niet dan weet ik, dat ik Uw inzicht èn interesse fout beoordeelde en ikzel betaal dus de (nog niet te grote strop en niet de Staatskas. (Is U ei wij allen Maar aan dit alles zit één voorwaar de onherroepelijk vast; Uzélf zult toch eerst moeten tonen, dat U zich „bela zerd" voelt én dat Uzélf dit „politiek' niet langer neemt (En denk daarbij g dan alléén maar eens aan de Postzegels, I van Vondeling èn aan die van Uzelf aan zijn belasting en aan de Uwe èn aan de hoge wachtgelden c.q. „waarde vaste" pensioenen van de Staatsspoor wegbazen èn het moeten „bedelen" van Uw 2000 collega's, de kolenhandelaars waarbij die laatsten door het aardga: toch nog véél sneller overrompeld wer den, dan de eersten door de auto's). Düs aan U is nü de le daad en doe het wél vlot, want anders bent U niet méér, óf U mocht anders wéér „in dutten" na morgen Uw zware (en nóf zwaarder belaste) arbeid gedaan te hebben Met dank voor Uw aandacht En Uw medewerking R. KAMSTRA 6e pootje wel helemaal verkeerd zien Maar kijkt u nu eens naar de hoge Staatsspoorwegbazen, die jaren de tij< hadden om de auto-ontwikkeling ti zien groeien en die nu hoge wachtgel den en/of waardevaste pensioenen heb ben en dan naar uw 2000 excollega'; de kolenhandelaars, die in twee jaai de aardgasontwikkeling op hun d; kregen (nadat ze net voor een deel op olie hadden moeten overschakelei en die nu in Den Haag moeten bedelei Moesten zij daarvoor eerst vele jarei Fiscaal zo „gediscrimineerd" wordei om nu te bedelen; bij ambtenaren, dn al vele jaren Fiscaal zó kolossaal b< voorrecht worden! En nog erger is, wat je dan weer in d( courant leest: „Dr. J. C. P. A. van Escl beleidsambtenaar van het Minister» van Financiën is vorige maand gepn moveerd tot Doctor in de economie een proefschrift, waarin hij bewijst: dal hoe hoger de belasting is, hoe grotei de werklust, om toch hetzelfde over tel houden!" Nu ik, kleine Horecaman kaE hem direkt bewijzen, dat ;hij kletst! Want als ik met harder werken ƒ1000,- méér verdien, dan betaal ik daavar. aan B.T.W. en Inkomstenbelasting ƒ700,De ƒ300,die mijn vrouw en on A os ik samen overhouden, is over 20 a 2fl jaar, als wij daaraan toe zijn, geen 10,-^ meer waard, temeer omdat de rent® op rente ook weer weg belast wordta En ik liet zéér bewust dit jaar al min< stens 5 van deze „tientjes" schieten. Di: kost de Staat 5x ƒ700,ƒ3.500,— aan belastingen, als die groepen in ge-' subsidieerde jeugdherbergen terechlj kwamen (want subsidie heeft de eigen-I schap om nooit lager te worden, daar| zorgen de belanghebbenden wel voor Zijn die groepen echter naar het bui" lenland gegaan, respectievelijk daar ge-' bleven, dan komt daar nog ca ƒ1500,— indirekt belastingverlies bij aan belas tingen die al zaten in onze inkoop voor die groepen. Als „waardevast"- ambtenaar ziet hij die geldontwaarding kennerlijk maar over het hoofd en b> vendien heeft hij zijn studiemateria; opgedaan in Amerika (op wiens kost- weet ik echt niet). En hij vergeel waarschijnlijk ook, dat „de" Nederlan der (en niet alléén „de" ambtenaar graag wat „harder" werkt voor late; (voor z'n toekomst, voor z'n carriere Maar helemaal niet, om nu 50 a 70°/'j aan de Fiscus te betalen en dan de rei als sneeuw voor de zon te zien weg smelten do:or de „geldontwaarding" er om dan ook nog te moeten aanzien, ho: ondeskundig royaal er dan nog doo: vele instanties mee gesmeten wordt Néén, als hij op zo'n proefschrift „doe tor" in de economie geworden is, da: mochten ze mij wel „doctor" in economie maken, op deze advertentie want daar zit meer in, dan ze door hui „waardevaste brilletjes" kunnen zien Enfin, zo zal ik óók wel een „klein bur gerlijk kapitalistisch rotbrilletje" o] hebben? Maar ik weet ook, dat zowe m'n vader als m'n zwager beide be gonnen zijn, als echt gewoon arbeide en door werken en zelfstudie eindig den als „waardevast" hoofdambtenaa en topemployé. En als gewoon „midden staander" vind ik oprecht dat de ver houdingen door de geldontwaarding vóóral in het „Fiscale vlak" nu toe:

Kranten Regionaal Archief Alkmaar

Texelsche Courant | 1970 | | pagina 6