Opnieuw actie voor verkoop van
huizen woningbouwvereniging
Bestuur is
unaniem tegen
Tweede blad Texelse Courant, dinsdag 4 december 1973
Bel bij brand 2066
52 zwemdiploma's uitgereikt
Teleaccursus akkerbouw
Bridgeclub „Groot Slem"
Damclub Texel
Een aantal leden van de woningbouw
vereniging Texel voert aktie om gedaan
:e krijgen dat woningen van de woning-
jouwvereniging Texel mogen worden
•erkocht aan de huurders. Dat is geen
ïicuw verschijnsel. Een jaar of vijf ge-
eden gebeurde het ook; toen werd door
jen algemene vergadering van de ver-
tniging met meerderheid van stemmen
>esloten géén woningen uit het bezit te
erkopen. Volgens de statuten van de
vereniging is verkoop niet mogelijk. Als
nen nu wel zou vinden dat de mensen
lie een huis willen kopen hun zin moe-
cn krijgen, zou een statutenwijziging
ïoodzakelijk zijn. De leden die dat wil-
cn proberen bewerkstelligen hebben
ien (anoniem) aktiecomité gevormd, dat
rich onlangs per brief tot alle leden-be-
(vonérs heeft gericht.
Daarin wordt gemeld dat in eerste in-
ptantie is geprobeerd 'het bestuur er toe
e bewegen voorlichting over de koop-
nogelijkheden te geven. Er werd met
iet bestuur vergaderd en afgesproken
verd dat zowel het aktiecomité als het
lestuur hun mening op papier zouden
etten en aan de leden doen toekomen,
fia een enquête zou daarna de mening
an de leden-bewoners worden gepeild,
let aktiecomité: „Het bestuur is echtej
»p haar waarden teruggekomen en wed-
jert verdere samenwerking. Wij vinden
it bepaald jammer en niet erg demo
cratisch. Wat ook jammer as, as dat door
lit heen en weer gepraat een paar
naanden verloren zijn gegaan. U be-
[rijt dat de taak van de voorlichting nu
)p onze schouders is komen te liggen".
Vragen
Het comité schrijft verder dat zij er-
>an uitgaat dat ieder wel weet welke
(oordelen verbonden zijn aan oen eigen
luis Vragen waarop een antwoord moet
:omen zijn; wat zal het betreffende huis
•aan kosten7 Wat moet men afbetalen?
Vie mag wel kopen en wie niet? Komen
ie belangen van de leden die nog geen
tuis huren dn het gedrang? etc. „Het
ntwoord op deze vragen zal u meeval-
aldus het comité. „Voor Texelse
legrippen ds de prijs niet hoog. De af-
assing kunt u van te voren haarfijn te
veten komen, de lasten evenzo. Bewo-
ers die een belastbaar inkomen :heb-
>en van oneer dan ƒ21.000,mogen
-rachtens wettelijk voorschrift NIET
open en de belangen van de nog niet
woningbezitters komen beslist niet op
en laag pitje", aldus het comité. Het
omité wil eerst weten of de leden-be-
ironers in principe vóór of tegen ver-
oop zijn. Alsc de meerderheid tegen is,
an wordt de aktie gestaakt. Is de meer-
erheid voor dan wordt de zaak verder
atgezocht en wordt een grote vergade-
ing belegd waarin alles wordt geregeld,
literaard is iemand die vóór is, niet tot
lopen verplicht. De leden-bewoners
lebben om hun mening kenbaar te ma-
en een bijgevoegd vragenlijstje kunnen
ïvullen.
leden werd besloten met tot verkoop
over te gaan.
Onrechtvaardig
Ten opzichte van de leden niet-be-
woners wordt het onrechtvaardig ge
vonden dat anderen van het in de afge
lopen vijf jaar opgetreden prijsverloop
in onroerend goed kunnen profiteren
vooral omdat velen van die anderen
(ambtenaren, onderwijzers e.d.) direkt
aan een woning zijn geholpen door be
moeiing van de gemeente. Veel niet-
bewoners komen er niet aan te pas om
dat zij een hoog lidmaatsdhapsnummer
hebben, door de gemeente niet belang
rijk genoeg gevonden om direkt een
huis te krijgen of op het moment dat zij
aan de beurt waren niet in staat waren
de hoge huur van de op dat moment
aangeboden woning te betalen.
Het bestuur vindt het ook een nadeel
dat het woningbezit bij verkoop teveel
verbrokkeld zal worden. Hier en daar
zullen hele blokken worden verkocht,
maar het is ook mogelijk dat uit één
blok enkele woningen wegvallen om
maar niet te spreken van moeilijkheden
bij cv blokverwarmingsinstalaties.
Tegen verkoop pleit ook dat het wo
ningbezit zo sterk zou kunnen teruglo
pen dat een exploitatie naar de door de
overheid beschikbaar gestelde norm per
geëxploiteerde vorm, onhaalbaar zou
worden.
Een belangrijk argument van het b'e-
stuur van de woningbouwvereniging is
ook dat bij verkoop de voordeligste wo
ningen (die dus met een redelijk huur-
peil) uit het bezit zouden wegvallen en
men slechts met de oudste en de duur
ste nieuwe woningen blijft zitten. De
kans dat een niet-bewoner dan ooit nog
eens in aanmerking komt voor een be
taalbare woning wordt daarmee aan
zienlijk kleiner.
Als de vereniging woningen zou gaan,
verkopen ontvangt zij daarvoor aanmer
kelijk meer dan de kostprijs. Deze winst
mag niet in de kas van de vereniging
komen maar dient te worden gereser
veerd. Het geld kan niet worden ge
bruikt voor het bouwen van nieuwe wo
ningen met een lagere huur dan thans
gebruikelijk ds.
Een en ander was voor het bestuur
zodanig zwaarwegend, dat unaniem
werd besloten niet mee te werken aan
de aktie om te komen tot verkoop van
woningen. Wel werd besloten het comité
te laten weten dat het bestuur alle me
dewerking wil geven aan de door de
overheid geboden mogelijkheid dat le
den van een woningbouwvereniging in
samenwerking met elkaar op redelijk
goedkope wijze een nieuw huis (wel in
blokvorm en van gelijk type) kunnen
bouwen aangezien op die wijze positief
wordt bijgedragen aan de leniging van
het woningtekort op Texel en de leden
niet-bewoners dan niet worden bena
deeld in hun mogelijkheden om ooit
een betaalbaar huurhuis te krijgen.
Ook deze mogelijkheid om voor een
redelijke prijs als lid van de Vereniging
te bouwen geeft materieel voordeel,
maar het gaat niet ten koste van de me
deleden. „Van deze mogélijkheid tot
eigen bouw, bracht het comité dn haar
circulaire niets ter kennis van de mede
bewoners', zo schrijft het toestuur ver
wijtend. De leden, speciaal de niet-be-
woners, krijgen op het hart gedrukt de
brief van het toestuur nog eens goed
door 'te lezen alvorens een definitief
oordeel te vellen.
Deze woningwetwoningen aan de T'hijsse-
laan horen tot de middenklasse: ze hebben
destijds niet zoveel gekost en „doen" der
halve een voor ieder betaalbare huur. Het
bestuur van de woningbouwvereniging vreest
dat juist deze woningen het eerst verdwijnen
als verkoop van het woningbezit wordt toe
gestaan. Dat zou kunnen betekenen dat de
minder gesitueerde woningzoekenden vrij
wel geen kans meer hebben op een betaal
bare huurwoning. Het aktiecomité daarente
gen acht het niet onmogelijk dat juist de
dure woningen het eerst zullen worden ver
kocht.
Het actiecomité stelde er prijs op het
volgende commentaar te geven op 'het
antwoord van het bestuur van de wo
ningbouwvereniging.
„Als eerste menen wij naar voren te
moeten brengen dat het kopen van een
woningwetwoning een volkomen legale
zaak is. Een en ander is geregeld in een
regeling i.z. de overdracht van woning
wetwoningen aan de bewoners opge
steld door de Minister van Volkshuis
vesting en Ruimtelijke Ordening. Bij
toepassing van deze overdrachtsrege
ling komt de koper zelfs in aanmerking
voor een jaarlijkse bijdrage, variërend
van ƒ2.000,tot ƒ2.600,die elk
volgend jaar 10°/o minder wordt. In
meerdere gemeenten .wordt het toe
passen van deze regeling als een nor
male zaak beschouwd. Wij meenden er
dan ook goed aan te doen het boven
staande onder de aandacht te brengen
daar mogelijk de aanhef van de brief
van het bestuur van de woningbouw
vereniging het gevoel zou kunnen op
roepen dat een en ander in strijd zou
kunnen zijn met de voorschriften.
Wat betreft de anonimiteit delen wij
mee, dat het comité zich heeft voorge
steld aan alle contactpersonen van de
verschillende dorpen in een hiertoe
speciaal belegde vergadering. Afge
sproken is toen dat deze personen zich
ais een verlengstuk van het comité zou
den beschouwen en dat zij persoonlijk
de brieven zouden rondbrengen en op
halen. Deze personen zijn volledig op de
hoogte gesteld van de gang van zaken
tot dusver en hen is geen enkele beper
king opgelegd in het verstrekken van
informatie. Dus ook niet in het ver
strekken van de namen. Men had dus
niet te maken met een contactadres
|maar met een contactpersoon, die zich
aan huis zou vervoegen om het ant-
woordstrookje op té halen. Wat de on
dertekening betreft is deze net zo ano
niem als „Het Bestuur".
Dat het actiecomité alléén de leden
bewoners heeft benaderd, heeft niets
te maken met het feit dat de leden
niet-bewoners voor het kopen van een
huis niet in aanmerking komen, maar
wel met het feit, dat door het wegval
len van de medewerking van het be
stuur van de woningbouwvereniging
het actiecomité niet kon beschikken
over deze adressen. In onze bespreking
met het bestuur is zeer duidelijk ge
steld dat alle leden benaderd zouden
worden. Het is dan ook niet fair om nu
te suggereren dat deze groep bewust is
uitgesloten.
Inzake de toezegging om de leden vol
ledig te informeren stelt het bestuur nu
in haar brief dat dit in principe zou
worden overwogen. Dit is pertinent on
juist. Men heeft ons deze toezegging ge
daan en het bestuur komt 'hierop terug
in haar schrijven aan ons d.d. 8 novem
ber j.l. Hieruit citeren wij het volgende:
„Het bestuur is van mening, dat door
u geen andere of nieuwe argumenten
naar voren zijn gebracht die nieuwe be
handeling rechtvaardigen. Mede op
grond van dit feit is het bestuur van
mening dat de toezegging van het dage
lijks bestuur, U gedaan tijdens een on
derhoud op 19 Oktober 1973, om te ko
men tot een gezamenlijke uiteenzetting
over de standpunten van zowel Uw ak-
tiegroep als van heit bestuur aan de
leden voorbarig is geweest".
De statuten van de woningbouwver
eniging staan verkoop niet toe, aldus
het bestuur. We verwijzen daarom naar
artikel 34 van die statuten, waarin de
(verandering van de statuten is geregeld.
Dat vijf jaar geleden door de leden
werd besloten verkoop niet mogelijk te
maken, klopt. Maar er kan in vijf jaar
veel veranderen. Momenteel zijn enkele
honderden anUwoordstroken in ons be
zit en hieruit blijkt, dat 80% zich in
principe uitspreekt vóór verkoop. Waar
bij moet worden opgemerkt, dat het be
sluit van vijf jaar geleden om géén
woningen <te verkopen met krappe
meerderheid werd genomen. Aan punt
3 van de brief (waarin wordt gesproken
over de onrechtvaardige situatie ten
aanzien van niet-bewoners) gaan we
voorbij en wel omdat ons niet duidelijk
ds wat hier wordt bedoeld.
Heeft „verbrokkeling" werkelijk zo
veel financieel nadeel? Reperaties wor
den alleen op verzoek verricht. Het eni
ge waarbij alle huizen betrokken zijn
is het schilderen en dat gebeurt met
dagelijks. Wat betreft het aanleggen
van blok-cv-installaties menen wij dat
het bestuur geen serieuze plannen heeft
in die richting blijkens het feit, dat in
cidenteel wordt toegestaan dat de be
woners op eigen kosten cv laten aan
leggen. Dat de exploitatie niet meer
haalbaar is als het woningbezit te sterk
terugloopt, vinden we Uwijfelachtig. Het
normbedrag per woning is niet gerela
teerd aan het aantal woningen; de ver
goeding per woning zal dus hetzelfde
blijven. Natuurlijk wordt het totaal
bedrag minder, maar het aantal te on
derhouden woningen houdt ermee ge
lijke tred. Het bestuur stelt dat bij ver
koop vooral de woningen met een rede
lijke huur uit het woningbezit zullen
wegvallen, waardoor de kans dat een
adspirant-huurder ooit nog eens een
betaalbaar huis krijgt toegewezen ge
ring wordt. Dat kan ook anders bena
derd worden; juist de woningen met
hoge huur zullen het eerst gekocht wor
den daar het kopen van zo'n woning per
maand weinig meer kost dan nu aan
huur moeten worden betaald. Het is
niet juist bij voorbaat te stellen, dat
woning a, b of c het eerst verkocht zal
worden. Er zijn tal van factoren
die hierin meebeslissen. Het bestuur
zegt: de door de vereniging te ontvan
gen mééropbrengst van de te verkopen
woningen komt niet in de kas van ver
eniging maar moet worden gereser
veerd. Wij zouden het volgende willen
aanvullen: „Met betrekking tot de na
oorlogse woningwetwoningen komt een
voordelig verschil ten bate van de'
risicoreserve, die bij het betreffende
complex behoort". Het voorgaande is
overgenomen uit de al eerder genoem
de ministeriële regeling. Een en ander
kan betekenen dat de woningen, die
niet verkocht worden in hetzelfde com
plex aangepast kunnen worden aan dé
huidige eisen, die men aan een woning
stelt. Uiteraard is hiervoor toestem
ming van de minister nodig. Wat be
treft de opmerking, dat het overblij
vend geld niet kan worden gebruikt
voor het bouwen van woningen met
een lagere huur dan thans gebruikelijk
is, mogen we aannemen dat ieder be
grijpt dat elke niet te bouwen woning
überhaupt een hogere huur met zich
mee zal brengen.
Wat betreft het laatste deel van de
brief delen wij mede, dat het punt van
een nieuw te vormen Stichting oók al
in de eerder genoemde bespreking naar
voren is gebracht. Reeds toen hebben
wij gesteld dat dit mogelijk een inte
ressante mogelijkheid zou kunnen zijn
voor mensen met een hoger inkomen
dan de nu gestelde maximale grens en
voor de groep die nu nog geen woning
heeft. Maar tevens hebben wij gesteld
dat dit punt nu niet aan de orde was.
Vandaar dat toen ook de afspraak is
gemaakt gezamenlijk onze gezichtspun
ten aan u voor te leggen. Ook heeft men
ons toen beloofd uitvoerige informatie
te verstrekken over de mogelijkheden
van deze stichtingsvorm. Tot op heden
hebben wij een concept-statuut ont
vangen maar nadere informatie over de
mogelijkheden (werkelijke) nog niet.
Tot besluit zouden wij u graag nog
een paar andere punten onder de aan-
daoht willen brengen. Tot op heden
hebben wij geen informatie verstrekt
over b.v. de prijzen van de woningen,
iwellke voor- en nadelen er aan zijn ver
bonden enz. Oók nu hebben we dat niet
gedaan omdat we naar aanleiding van
de resultaten van onze enquête alsnog
de hoop hebben dat het bestuur van de
woningbouwvereniging gezamenlijk met
ons de volgende stappen wil bepalen.
Een brief hierover is reeds aan het be
stuur verzonden.
Een ander punt is dat sommige leden
zich voor informatie gewend hebben tot
een bestuudslid en te horen hebben ge
kregen dat als de leden zouden beslui
ten om tot overdracht van de woning
aan de bewoner over te gaan, dat dan
hét bestuur en bloc zou af treden. Reeds
van af het eerste contaot over deze
zaak is tegen het bestuur gezegd, dat
wij kosten wat kost een rel iwillen ver
mijden en dat getracht zou worden on
nodige publiciteit te voorkomen. We
vinden het erg jammer dat het bestuur
zich bij voorbaat zodanig opstelt dat
een en ander vrijwel in een rel móet
ontaarden. Maar we hopen dat de zaken
zich als nog gunstig zullen ontwikkelen"
Bij brand altijd bellen: (02120) 2066.
Dit geldt voor alle dorpen, zowel over
dag als 's nachts.
DEN HELDER Vorige week zon
dag behaalden 52 Texelaars in Den Hel
der hun zwemvaardigheijdsdiploma
waarvan 39 C, 9 het diploma D, 2 het
diploma E en 2 het diploma F. In het
totaal zijn er 11 gezakten.
Voor het zwemdiploma C slaagden:
N. Collou-den Braven; Nelda Agter; In-
grid Bakker; Jacqueline Bakker, Petra
Bakker; Xandra Bark; Els Boogaard; A.
Boomstra-ten Hoor; Evelien Brans;
Yvonne Bruining; Sdoo Dob; Mar jon
Drinkwaard; Astrid Dijt; Paul van Et-
ten; Ilse Gaeles; Jan Hopman; Rob Jon-
gejan; John Klednveld; Rob Kooiman;
Werner van der Meer; Klaas Jan Mod
der; Lidia Pastoor; Monique Pastoor;
Marlies Reij; André Smit; Angeline
Smit; Janette Smit; Monique Smit;
Marjolein Stam; Henriette Terpstra;
Margaretha van Tunen; Janine Vlas;
Elisabeth Vrijdag; Henriette v. d. Wer
ken; Marion de Wit; Karin Wolse; Ka
rin Zegel; Annemieke Drijver; Annet
Harting.
Voor het zwemdiploma D:
Kees Brans; Janneke Harting; Paul
Slijderink; Jolanda Smit; Erna Tuine-
ma; Marco van der Vis; Jan de Wit;
Yvonne Zegel; Piëta Drijver.
Voor het zweanddploma E:
Ake van Trigt; Joke Tuinema.
Voor het zwemdiploma F:
Pun van Beek; Tineke Brans.
In een televisiecursus zal de rendabi
liteit van de akkerbouw worden behan
deld. Steeds 's maandags van 12.30 -
13.00 uur. Herhaling 's woensdagsmor
gens van 10.00 - 10.30-uur.
Deze cursus omvat 4 televisielessen
te weten:
1. strufctuur van de akkerbouw in Ne
derland op 7 januari 1974;
2. mogelijkheden en beperkingen van
een verdere intensivering van het
bouwplan op 14 januari 1974;
3. noodzaak tot vergroting van de pro-
prodüktie per man op 21 januari '74;
4. groei en produktie van akkerbouw
gewassen op 28 januari 1974.
Zoals 'n ieder kan lezen wordt dit 'n
zeer interessante cursus waar iedere
praktische akkerbouwer bij het uitoefe
nen van zijn bedrijf zijn voordeel mee
kan doen.
Bij voldoende deelname is het de be
doeling dat aan de hand van de televi-
sielessen en de werkboeken er verder
op de behandelende stof wordt inge
gaan en dan toegespitst op de eigen
problematiek in een studiegroep.
Voor zover men zich nog niet heeft op
gegeven met de speciale aklkeibouw-
kaart kan men zich alsnog aanmelden
bij de bedrijfsvoorlichter, tel. (02220)
336.
In samenwerking met het akker-
bouwconsulentsöhap te Schagen zullen
de werkboeken besteld worden.
Uitslag competitie 26 november:
Groep A:
1Blonk Veenema 60.19%
2. Backer-Raven 57.87%
3. Echtpaar Gilijamse 56.94%
4. Duin-Hennink 52.31%
5. Mevr. Kooijman-van Lenten 51.39%
6. Echtpaar Zevenhoven 49.07%
7. Echtpaar Hoogeiheide 47.69%
8. Echtpaar Van den Heerik 44.91%
9. Echtpaar Beemsterboer 44.44%
10. Duin-Keijser 35.91%
Stand na 5 ronden:
1. Blonk-Veenema 289.88%
2. Echtpaar Zevenhoven 274.46%
3. Echtpaar Gilijamse 262.88
4. Kellner-Van Lenten 255.28
5. Duin^Henndnk 248.79
6. Backer-Raven 246.28
7. Echtpaar Van den Heerik 242.78%
8. Echtpaar Beemsterboer 234.45%
9. Echtpaar HoogeTheide 231.94
10. Duin-Keijser 213.16%
Groep B:
1. Mevr. de Laat-den Brok 63.89%
2. Bos Chavonnes 59.03%
3. Mevr. Breeuwer-Stolk 52.78%
3. Dames Duin-Langeveld 52.78%
5. Dames Geus-Vin Sambeek 48.61%
6. Echtpaar Van 't Noordende 45.83%
7. Gebr. Van Sambeek 45.14
7. Dms. v. Asperen-v.d. Molen 45.14%
9. Blom-Ran 36.81%
Stand na 5 ronden:
1.Mevr. de Laat-den Brok 281.35%
2. Bos-Chavonnes 270.92%
3. Gebr. Van Sambeek 261.34%
4. Echtpaar Van 't Noordende 244.31%
5. Mevr. Breeuwer-Stolk 243.46%
6. Dames Geus-Van Sambeek 242.13
7. Dms. v. Asperen-v.d. Molen 234.74%
8. Dames Duin-Langeveld 234.14
9. Blom-Ran 220.55%
In de derde wedstrijd voor de bonds-
competitie liet Texel het zwakke ZDC
ver achter zich. Een monsterscore
'kwam tot stand. C. Meedendorp en J. P.
Hooijberg kwamen ook nog dichtbij
winst. Na deze zege staat Texel 4e na
Schagen, EDC en HDC 1.
De gedetailleerde uitslag was
1. J. P. Hooijberg-A. N. Slijkerman 11
2. P. Ba'kelaar-C. v.d. Linde 20
3. C. Meedendorp-A. G. Slijkerman 11
4. J. Hooijberg-J. Pijnaoker 20
5. C. Dijker-H. Wolfis 1—1
6. J. v. Heerwaarden-J. Kooy 20
7. J. Schoo-C. Manneveld 20
8. C. Vinke-T. Klaver 2—0
9. B. Duin-J. Slikker 20
10. G. Dros-J. Kos 20
Totaal 173
